4751/2020-202055(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14409/2020

06 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нетосов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение  «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ- ПЕТЕРБУРГА» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, 8, 1, ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Красногвардейского района» (адрес: 195176, Санкт-Петербург, проспект Металлистов,  19/30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2008, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 по договору от 03.02.2020; - от ответчика: отсутствует, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «ЖИЛИЩНОЕ  АГЕНТСТВО КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» о  взыскании 1 185 019,05 руб. задолженности за потребленную эклектическую энергию за  период с 01.01.2017 по 31.12.2019; 146 407,28 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением от 26.02.2020 возбуждено производство по делу. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив  представленные в дело доказательства, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Учреждение и Общество заключили договор от 15.04.2005 № 3-2, по условиям  которого Учреждение организует поставку Обществу электрической энергии  в служебные помещения Общества в нежилых отдельно стоящих зданиях,  расположенных по адресу: 

<

...>, Энергетиков пр.,  д.50, Энергетиков пр., д.70, корп.3, ул.Маршала Тухачевского, д.41, пр.Металлистов,  д.19/30, а Общество обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в  соответствии с условиями договора согласно счетам энергоснабжающей организации,  выставляемым Учреждению. Порядок расчетов согласован сторонами в договоре.  

Наличие у Общества задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2019  послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.  

Общество признало задолженность в размере 1 185 019,05 руб., что  подтверждается подписанным между сторонами актом сверки от 15.06.2020.  

Суд считает требования Учреждения о взыскании долга подлежащими  удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Факт потребления Обществом тепловой энергии подтверждается материалами  дела и не оспаривается ответчиком. Каких-либо документов, подтверждающих  отсутствие поставок либо поставку со стороны истца тепловой энергии ненадлежащего  качества, ответчик не представил. Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к  взысканию, проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям  договора и имеющимся в деле доказательствами.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Поскольку Общество не представило возражений относительно количества,  качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения  задолженности, суд считает исковые требования Учреждения о взыскании  задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Факт и период просрочки ответчик не оспаривал. За период с 01.01.2017 по  31.12.2019 Учреждение начислило 146 407,28 руб. процентов за пользование чужими  

денежными средствами. Расчет истца проверен судом и признан арифметически  правильным и соответствующим имеющимся в деле доказательствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсеврис № 3  Красногвардейского района» в пользу Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района» 1 185 019,05  руб. задолженности за потребленную эклектическую энергию за период с 01.01.2017 по  31.12.2019; 146 407,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;  26314 руб. расходов по оплате государственной пошлины;  

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Жилищное агентство Красногвардейского района» из федерального бюджета 686 руб.  государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 4088140  от 06.12.2018;  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Нетосов С.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.05.2019 12:17:06

 Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович