АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru   

      E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13801/2018

09 ноября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 29 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П.Гаврилюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Тера-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315910200073813 ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 48 705, 63 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тера-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315910200073813 ИНН 

<

***>), в котором просит взыскать сумму основного долга  по договору об оказании услуг № 31 от 01.06.2018, в размере 48 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 августа 2018 года в размере 705, 53 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказания услуг.

Определением суда от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

29.10.2018 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление истцом подано 01.11.2018.

Рассмотрев материалы дела судом установлено следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тера - Инвест» (далее – Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен Договор об оказании услуг № 31 от 01.06.2018 г.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по изготовлению металлических изделий 013430 из собственных материалов, а Заказчик обязуется оплатить услуги по изготовлению металлических изделий 013430.

Пунктом 3.1. Договора определены сроки оказания услуг – с 01.06.2018 г. по 15.06.2018 г.

Пункт 3.2. Договора предусматривает право Исполнителя на досрочное выполнение и сдачу работ по согласованию с Заказчиком.

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрен п. 4.1. и Приложением № 1 к Договору № 31 от 01.06.2018 г. - 48 000,00 руб. 

Оплата оказанных услуг, Заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение пяти банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.2 Договора). 

Истец в полном объеме оказал услуги по изготовлению металлических изделий 013430 на сумму 48 000,00 руб., что подтверждается Актом № 22 от 04.06.2018 г., подписанный Сторонами.

Ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг по Договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. № 512/06 от 20.06.2018г. с просьбой исполнить обязательства, предусмотренные Договором № 31 от 01.06.2018 г. и произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 письменный отзыв, возражения суду не предоставила.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства перечисления денежных средств, как и доказательств выполнения предусмотренных договором обязательств не представил, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании 48 000,00 руб. основного долга.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ  по состоянию на 27 августа 2018 г.  в размере 705,53 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Просрочка в оплате денежных средств является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договора, согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате  на сумму этих средств. Согласно условий ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По факту просрочки оплаты оказанных услуг на сумму задолженности ответчика начислены проценты в сумме 705,53 руб. согласно прилагаемому расчету. 

Расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тера-Инвест» сумму основного долга по Договору об оказании услуг № 31 от 01.06.2018 г. в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2018 г. в размере 705,53 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк