АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года

Дело № А33-10164/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании присутствует:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.12.2025 № 5920-дг, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик, департамент градостроительства) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 10.03.2025 № 2-688-ек, об обязании повторно рассмотреть заявление.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2024 возбуждено производство по делу. Определением от 19.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660017, 

<

...>).

12.12.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 28.10.2025.

Указанные в ходатайстве документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.01.2026 от заявителя в материалы дела направлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит признать недействительным ненормативный правовой акт департамента градостроительства администрации города Красноярска, выраженный в письме от 10.03.2025 исх. № Г-688-ек, а также в письме от 01.11.2025 исх. № Г-5976-ек и в целях восстановления законных прав индивидуального предпринимателя ФИО3 обязать департамент градостроительства администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление ИП ФИО3

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена. При этом заявитель в ходатайстве не мотивирует необходимость предъявления в рамках настоящего дела нового требования, а также невозможность рассмотрения дела с первоначальным требованием без предъявления нового (дополнительного) самостоятельного требования.

В связи с вышесказанным, суд отказывает в принятии ходатайства об уточнении заявленных требований. Заявитель вправе обратиться с самостоятельным заявлением об оспаривании отказа, выраженного в письме от 01.11.2025 исх. № Г-5976-ек, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совместно с ходатайством об уточнении индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с представлением дополнительных доказательств. Заявитель в ходатайстве указал, что до даты настоящего судебного заседания им не получен ответ от Уполномоченного по защите прав предпринимателей с указанием позиции по делу.

Представитель ответчика полагал, что указанное ходатайство является намеренным затягиванием судебного процесса, возразил против отложения судебного заседания.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, поскольку отсутствует обоснование необходимости представления соответствующего ответа в качестве доказательства по делу.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее дело неоднократно откладывалось по ходатайствам заявителя, что расценивается как злоупотребление правом.

Суд заслушал представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

25.07.2014 Департаментом и ООО «Южная ночь» заключен договор № 6337 на размещение временного сооружения - павильона, площадью 81,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, в соответствии со строкой 3677 (позднее - 5044) схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением от 27.11.2012 № 595. Срок действия - 01.07.2019.

Дополнительным соглашением от 18.09.2019 № 5 срок действия договора продлен до 01.07.2022.

Дополнительным соглашением от 26.05.2021 № Г/2199/с в договор внесены изменения в части владельца временного сооружения, поскольку на основании договора купли-продажи от 12.05.2021 права на временное сооружение перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1. В указанном дополнительном соглашении указан срок действия договора - 01.07.2022. Пункт 4 дополнительного соглашения предусматривает, что во всем остальном, что не оговорено соглашением, стороны руководствуются положениями договора от 25.07.2014 № 6337.

По договору № 6337 до 01.07.2022 заявитель в Департамент по вопросу продления срока размещения временного сооружения в срок до 01.07.2022 не обращался.

13.02.2025 в адрес Департамента поступило заявление индивидуального ФИО3 о продлении договора на размещение временного сооружения от 25.07.2014 № 6337. Также в заявлении предприниматель просил в случае отказа в продлении договора вынести на комиссию по АПК вопрос по перспективному размещению временных сооружений в перспективную схему.

При рассмотрении заявления Департаментом установлено, что заявление о продлении срока действия договора на размещение временного сооружения направлено в Департамент 13.02.2025, то есть спустя 2,5 года после истечения срока действия договора. В связи с пропуском срока на подачу заявления Департаментом отказано в продлении срока размещения временного сооружения, отказ изложен в письме от 10.03.2025 № Г-688-ек.

Также Департаментом указано, что договор на размещение указанного временного сооружения с ФИО3 досрочно не расторгался, основания для предоставления компенсационного места у Департамента отсутствуют. Таким образом, рассмотреть на комиссии по рассмотрению перспективных мест для их включения в схемы размещения временных сооружений, нестационарных торговых объектов в городе Красноярске (далее - Комиссия), утвержденной распоряжением администрации города Красноярска от 02.06.2021 № 10ж, территорию по ул. Парашютная, 826, не представляется возможным.

Полагая, что решение, изложенное в письме от 10.03.2025 № 2-688-ек, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска, изложенное в письме от 10.03.2025 № 2-688-ек, не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

Пунктом 1.1. Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р, предусмотрено, что департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

В соответствии с пунктом 2.10 названного Положения департамент градостроительства администрации города Красноярска организует размещение временных сооружений на территории города.

Согласно пункту 7 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 (далее – Положение № 809), действующего на день принятия оспариваемого отказа, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент градостроительства администрации города.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в продлении срока размещения временного сооружения принято уполномоченным отраслевым органом администрации города Красноярска.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, заявитель 13.02.2025 обратился с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения - павильона по адресу: 

<

...>, в соответствии со строкой 3677 (позднее - 5044) схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Принимая решения об отказе в размещении временных сооружений, муниципальный орган руководствовался подпунктом 10 пункта 19 Положения № 809, а именно предпринимателю отказано в размещении временного сооружения - павильона по адресу: 

<

...>, поскольку срок действия договора от № 6337 от 15.07.2014 на размещение временного сооружения истек 01.07.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа.

На момент рассмотрения заявления от 13.02.2025 Порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска устанавливался Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденное постановлением администрации города от 28.11.2014 № 809 (далее по тексту – Положение от 28.11.2014 № 809).

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженернотехнического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

Пунктом 3 Положения от 28.11.2014 № 809 установлено, что размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.09.2012 N 415 утверждена Схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

В соответствии с пунктом 16 Положения от 28.11.2014 № 809 продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган.

В заявлении о продлении срока размещения временного сооружения указываются:

данные заявителя (организационно-правовая форма, наименование юридического лица или Ф.И.О. физического лица);

место размещения временного сооружения в соответствии с правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения;

площадь временного сооружения.

К заявлению прикладывается фотоизображение временного сооружения на день подачи заявления.

В случае продления срока размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие права на земельный участок.

Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору на размещение временного сооружения на срок не более трех лет (пункт 17 Положения N 809).

Согласно п.18 Положения от 28.11.2014 № 809 уполномоченный орган рассматривает заявление и приложенные к нему документы.

В течение семи рабочих дней с даты поступления заявления Уполномоченный орган направляет заявление и приложенные к нему документы в управление архитектуры администрации города для рассмотрения на архитектурно-планировочной комиссии.

Архитектурно-планировочная комиссия рассматривает заявление и приложенные документы и в течение семи рабочих дней со дня поступления указанных выше материалов в управление архитектуры администрации города предоставляет Уполномоченному органу сведения о соответствии либо несоответствии временного сооружения требованиям правовых актов, регламентирующих внешний облик временных сооружений.

При наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, Уполномоченным органом в течение тридцати календарных дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения.

В случае отсутствия оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, Уполномоченным органом готовится проект договора на размещение временного сооружения.

Подписанный Уполномоченным органом проект договора на размещение временного сооружения выдается заявителю для рассмотрения и подписания в течение тридцати календарных дней с даты обращения о продлении срока размещения временного сооружения.

Подпунктом 10 пункта 19 Положения от 28.11.2014 № 809 предусмотрено основание для отказа в продлении срока размещения временного сооружения - истечение срока действия договора на размещение временного сооружения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.07.2014 Департаментом и ООО «Южная ночь» заключен договор № 6337 на размещение временного сооружения - павильона, площадью 81,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, в соответствии со строкой 3677(позднее - 5044) схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением от 27.11.2012 № 595. Срок действия - 01.07.2019.

Дополнительным соглашением от 18.09.2019 № 5 срок действия договора продлен до 01.07.2022.

Дополнительным соглашением от 26.05.2021 № Г/2199/с в договор внесены изменения в части владельца временного сооружения, поскольку на основании договора купли-продажи от 12.05.2021 права на временное сооружение перешли к заявителю. В указанном дополнительном соглашении указан срок действия договора - 01.07.2022. Пункт 4 дополнительного соглашения предусматривает, что во всем остальном, что не оговорено соглашением стороны руководствуются положениями договора от 25.07.2014 № 6337.

Как усматривается из материалов дела, по договору № 6337 до 01.07.2022 заявитель в Департамент по вопросу продления срока размещения временного сооружения своевременно не обращался. Заявление направлено в Департамент только 13.02.2025, то есть спустя 2,5 года после истечения срока действия договора.

Доказательств невозможности обращения с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения в установленный срок, в период действия договора, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия иного договора также не представлено.

Учитывая, что срок действия договора на размещение временного сооружения истёк, доказательств продления договора в материалы дела не представлены, основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренные подпунктом 10 пункта 19 Положения № 809, имелись, в связи с чем оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя и является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Также ответчиком правомерно установлено, что договор на размещение указанного временного сооружения с ФИО3 досрочно не расторгался, основания для предоставления компенсационного места у Департамента отсутствуют. Таким образом, основания для рассмотрения на комиссии по рассмотрению перспективных мест для их включения в схемы размещения временных сооружений, нестационарных торговых объектов в городе Красноярске, утвержденной распоряжением администрации города Красноярска от 02.06.2021 № 10ж, территории по ул. Парашютная, 826, не имелись.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления подлежат отнесению на заявителя, с учётом рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж