040/2023-164159(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23250/2022

г. Владивосток

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А.Сухарь, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Азия Трейд Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 06.08.2009)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 15.05.2020)  

о признании незаконным решения от 03.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/150722/3052038,  

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены, от таможни (онлайн) - не подключились, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компании» (далее –  заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможенный орган,  таможня) о признании незаконным решение от 03.10.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10720010/150722/3052038.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили. От заявителя  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частями  3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в  отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и дополнениях к  нему указало, что при подаче спорной ДТ и в ходе проведения таможенного контроля  таможенной стоимости представило таможне документы, содержащие достоверные и  достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости,  определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-23250/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи  с чем полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в ее  принятии. Считает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований  для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, что  повлекло за собой доначисление таможенных платежей, чем нарушены права и  законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности. Просит  признать незаконным оспариваемое решение.  

Представитель таможни с требованиями заявителя не согласился по доводам,  изложенным в письменном отзыве. Полагает, что декларант в ходе таможенного  контроля спорной ДТ не воспользовался правом доказать правомерность избранного им  метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых  им документов. В связи с чем, считает, что решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, принято законно и обоснованно.  Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии  оснований для удовлетворения требований заявителя.  

При рассмотрении дела суд установил, что в июле 2022 года во исполнение  заключенного между обществом и иностранной компанией SHANGRAO SNOOKER  TRADING CO.LTD., КНР внешнеторгового контракта от 28.04.2022 № SST/28042022 на  таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию из Китая на  условиях поставки DAP NAUSHKI ввезены товары в ассортименте (ботинки мужские,  полуботинки мужские, туфли мужские) общей стоимостью 26524,80 долл.США.  

В целях таможенного оформления указанных товаров общество подало в  таможню ДТ № 10720010/150722/3052038, определив таможенную стоимость по  первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми  товарами".  

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых  товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта был  направлен запрос от 15.07.2022 о предоставлении документов и сведений, необходимых  для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.  

 В ответ на указанный запрос общество письмом от 05.09.2022 № 3052038  представило документы, имеющиеся у него в распоряжении, а также дало пояснения  относительно невозможности представления иных документов, запрошенных  таможенным органом.  

 Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной  стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально  подтвержденной информации, таможня приняла решение от 03.10.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10720010/150722/3052038.  

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась  сумма начисленных таможенных платежей.  

Не согласившись с данным решением таможни, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав  законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не  подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей  главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли  таможенную границу Союза.  

 Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).  

 Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40  настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают  географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не  влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или  законодательством государств-членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств,  влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным  способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно  продавцу;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и  продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи.  

 Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут  быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государств-членов.  

 Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

 В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной  процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в  декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9  пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

 К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной  декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную  стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной  стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).  

 По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения,  

заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными  документами.  

 В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной  стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

 Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

 Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением  документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации,  таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта  документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325  ТК ЕАЭС).  

 Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)  иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые  для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в  следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат  необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего  Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования  и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

 На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и  (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту  проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании  информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в  соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

 Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и  сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе,  применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).  

 Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 1.1 контракта от  28.04.2022 № SST/28042022 продавец обязуется поставить покупателю образцы товаров  в ассортименте, количестве, по цене, на условиях поставки, указанных в приложении  

(спецификации) к контракту, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный  ему товар.  

 В силу пункта 1.2 контракта наименование, ассортимент, количество, условия  поставки в соответствии с Инкотермс-2010, цена образцов и товара, общая стоимость  поставляемой партии образцов товара и товара, а также иные условия оговариваются в  спецификации на каждую поставку образцов товара и товара. Спецификация является  неотъемлемой частью данного контракта. При этом образцы товара поставляются на  безвозмездной основе. Условия поставки на каждую партию образцов товара и товара  устанавливаются в соответствующем инвойсе и спецификации согласно Инкотермс2010. Спецификации и инвойсы на партии образцов и партии товаров оформляются  отдельно.  

 Инвойс и спецификация передаются сторонами путем обмена электронными  сообщениями, содержащими сканированный вариант печатного варианта этих  документов, и без каких-либо ограничений будут признаваться юридически  эквивалентными документами, составленными в письменной форме, до момента пока  стороны не обменяются оригиналами документов на бумажных носителях с подписями  уполномоченных лиц и печатями сторон (пункт 1.3 контракта).  

 Согласно пункту 1.4 контракта во всех документах, которые имеют отношение к  данному контракту (инвойсы, спецификации), разрешается использование факсимиле  печатей и подписей сторон.  

 Общая стоимость товаров, поставляемых по контракту, составляет 4054000 долл.  США.  

 Согласно пункту 3.1 контракта оплата поставляемого товара осуществляется со  счета покупателя на счет продавца путем банковского перевода в долларах США по  курсу, установленному Банком России на дату перевода денежных средств по  реквизитам, указанным в пункте 13 контракта.  

 Оплата за товар может производиться и на счет третьих лиц, но только с  письменного разрешения продавца.  

 Оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в течение  180 дней с момента получения товаров. Покупатель имеет право произвести  предварительную оплату за товар (пункт 3.2 контракта).  

 Анализ представленных к таможенному оформлению внешнеторгового  контракта от 28.04.2022 № SST/28042022, спецификации от 04.06.2022 № 07/06/SST и  коммерческого инвойса от 04.06.2022 № 07/06/SST показывает, что стороны  внешнеэкономической сделки достигли договоренности о поставке товаров "ботинки  мужские, туфли мужские, полуботинки мужские" общей стоимостью 26524,80  долл.США.  

 В этой связи при помещении ввезенных в рамках указанного контракта товаров  таможенному органу была представлена ДТ № 10720010/150722/3052038 с указанием на  подтверждение заявленной таможенной стоимости следующими документами: контракт  от 28.04.2022 № SST/28042022, дополнительные соглашения к нему, спецификация от  04.06.2022 № 07/06/SST, инвойс от 04.06.2022 № 07/06/SST, ведомость банковского  контроля и другие документы согласно описи к ДТ.  

 Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием  системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования,  выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой  информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.  

 При этом, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от  

26.11.2019 N 49), следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с  ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами,  ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных  иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения  изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых  каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не  соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости,  если такое отклонение является существенным.  

 В результате использования ИСС "Малахит" выявлено, что уровень заявленной  таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости  идентичных/однородных товаров по ФТС России и ДВТУ. Так, отклонение по товару №  1 составило – 73,87 % по ФТС России, - 64,93% по ДВТУ за пару. Таможенная  стоимость товара определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В  результате использования ИСС "Малахит" выявлено, что уровень заявленной  таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости  идентичных/однородных товаров как в целом по ФТС России, так и по ДВТУ.  

 Соответственно, у таможни имелись законные основания для направления  декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Кодекса запроса от 15.07.2022, в силу  которого у общества были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим  на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на  идентичные или однородные товары.  

 Делая данный вывод, суд также учитывает, что таможенные органы, исходя из  положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности  декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их  действительной стоимостью.  

 В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене,  значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров,  должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение  товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота  (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).  

 Как подтверждается материалами дела, во исполнение указанного запроса  декларант письмом от 05.09.2022 № 3052038 дал пояснения по поставленным вопросам  и представил копии коммерческих документов по спорной поставке на бумажном  носителе, прайс-лист продавца, агентский договор от 17.06.2016 № АТК02/06,  поручение агенту от 21.04.2022 № 7874, акт приема-передачи товара от 20.07.2022   № ГТД/3052038, оборотно-сальдовую ведомость, экспортную декларацию с переводом,  выписку из лицевого счета, а также пояснения о невозможности представить иные  запрошенные документы.  

 Вместе с тем, совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных  документов показывает, что данные объяснения фактически не были направлены на  обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.  

По условиям контракта предусмотрена как отсрочка платежа, так и предоплата.  Такие же условия оплаты содержит спецификация от 04.06.2022. Спецификацией,  будучи неотъемлемой частью контракта согласно п. 1.2, не согласовано одно конкретное  условие об оплате товара с учетом установленной контрактом вариативности оплаты.  

 По данному факту декларант дал письменные пояснения в ответе на запрос  таможни, указав на отсрочку платежа по спорной поставке.  

 Однако, согласно представленной ведомости банковского контроля установлено  отрицательное сальдо расчетов, т.е. значительная переплата (платежи поступали под  кодом "11100") в рамках контракта (минус 268  

526,26 долл. США), что указывает на несоблюдение ранее указанных контрактных  условий, противоречит пояснениям декларанта об отсутствии оплаты рассматриваемой  товарной партии, указывает на значительное занижение таможенной стоимости  ввозимых товаров. В выписке с лицевого счета, также не указаны никакие ссылки,  кроме ссылок на контракт. В связи с изложенным, не представляется возможным  установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за  декларируемую или предыдущую партию товара.  

 Несмотря на то, что условиями контракта, при оплате платежей по нему не  предусмотрено указание в платежных документах номеров инвойсов, декларант при  отрицательном сальдо согласно ведомости банковского контроля, не представил  доказательства оплаты предыдущих поставок по данному контракту, учитывая, что  спорная поставка не являлась первой. Доказательств оплаты спорной партии товара  декларантом также не представлено ни в ходе таможенного оформления, ни при  рассмотрении дела в арбитражном суде по истечении 180 дней с момента получения  товара.  

В тексте пояснений декларант указал, что предыдущие партии товара были  оплачены заявлением на перевод от 03.06.2022 № 9471, в котором условиями контракта  не предусмотрено указание на конкретный инвойс, между тем анализ названного  заявления на перевод в рассматриваемом случае не даёт возможности убедиться в  соблюдении условий оплаты товара как по рассматриваемой поставке, так и по  предыдущим поставкам, поскольку при отсутствии в гр. 70 какой-либо информации о  конкретной поставке (реквизитов спецификации, инвойса, ДТ, иных документов) не  представляется возможным установить, какая именно из предыдущих поставок  оплачена именно данным документом и на каких условиях (предварительная или  последующая оплата).  

Сведения и пояснения, взаимоувязывающие заявление на перевод от 03.06.2022   № 9471 и какую-либо конкретную поставку, декларантом не представлены.  

Данные обстоятельства невозможно установить ни из ведомости банковского  контроля, ни из выписки по счету, поскольку информации о конкретном назначении  платежа они не содержат.  

Кроме того, совокупный анализ положений пунктов 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 4.2, 5.1  контракта показывает, что оплате подлежит товар, поставленный по конкретной  спецификации, в сроки, установленные для оплаты товара пунктом 3.2 контракта,  которые в случае отсрочки оплаты товара исчисляются с момента получения товаров  покупателем, что предполагает ведение в рамках исполнения контракта как учёта  поставок, дат получения товаров по каждой спецификации и исчисление от них сроков  на оплату товаров, так и учёт оплаты товара по каждой поставке.  

С учётом изложенного ссылку декларанта лишь на то, что условиями контракта  не предусмотрено указание в платёжном документе на конкретный инвойс, нельзя  признать направленной на подтверждение заявленной таможенной стоимости.  

Таким образом, представление ООО «Азия Трейд Компани» в рамках  проведения таможенного контроля ведомости банковского контроля, в соответствии с  которой общество производит платежи в счет исполнения своих обязательств по  контракту способами, не предусматривающими идентификацию платежей с  конкретными товарными партиями, не свидетельствует о наличии бесспорных  доказательств оплаты спорной поставки, а носит исключительно информационный  характер по вопросу исполнения обществом своих обязательств по контракту.  

Пояснения декларанта относительно порядка оплаты декларируемой партии  товаров не позволяют сопоставить сведения, содержащиеся в платежных документах с  произведенной оплатой товаров; ведомость банковского контроля, в соответствии с  которой общество производит платежи в счет исполнения своих обязательств по  

контракту способами, не предусматривающими идентификацию платежей с  конкретными товарными партиями, не свидетельствует о наличии бесспорных  доказательств оплаты соответствующих поставок товаров, поскольку итоговое сальдо по  контракту указывает на наличие переплаты. Таким образом, предоставление указанных  документов не отражало реальное состояние расчетов общества со своим контрагентом  по спорной поставке.  

При таких обстоятельствах следует признать, что предоставление указанных  документов не отражало реальное состояние расчетов общества со своим контрагентом  по спорной поставке.  

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на  условиях, согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное  значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием  системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования,  выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой  информации, имеющейся в его распоряжении.  

Представленные в материалы дела соглашение от 04.04.2023, скрин от  10.04.2023 о получении соглашения, заявление на перевод иностранной валюты № 378  от 26.10.2022 как доказательства оплаты рассматриваемой партии судом не  принимаются.  

Как указывалось судом ранее, согласно п. 3.2 контракта, оплата стоимости  поставляемого товара производится в течение 180 дней с момента получения товара  покупателем либо покупатель имеет право на осуществление предоплаты.  

Срок исполнения обязательств по оплате товаров, поставляемых в рамках ДТ   № 10720010/150722/3052038, истек 16.01.2023.  

При этом соглашение от 04.04.2023 не может быть принято в качестве  документа, подтверждающего произведенную оплату товара, так как оно составлено  спустя более чем 2,5 месяца с момента таможенного оформления товара.  

Более того, заявление на перевод иностранной валюты от 26.10.2022 № 378  оформлено ранее, чем соглашение от 04.04.2023, в котором стороны договорились об  оплате.  

Кроме того, в пункте 14 Постановления № 49 разъяснено, что рассматривая  споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости,  начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с  несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует  учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного  кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости  формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов,  сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на  данной стадии таможенного контроля.  

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять  осуществление таможенного контроля в соответствующей административной  процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты  (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие  объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения  оспариваемого решения таможенного органа.  

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны  таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений  в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного  кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются  судом, если обоснованны объективные причины, препятствовавшие их своевременному  

получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.  

По смыслу пункта 14 постановления № 49 судебное разбирательство не должно  подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей  административной процедуре.  

Законность решений таможенных органов должна оцениваться на момент его  принятия, а дополнительные доказательства, представленные декларантом, должны  оцениваться с учетом наличия объективных препятствий для их представления на  стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки.  

Поскольку представленные в судебном заседании документы (соглашение от  04.04.2023, скрин от 10.04.2023 о получении соглашения, заявление на перевод  иностранной валюты № 378 от 26.10.2022) не были предметом рассмотрения в ходе  таможенной проверки и на дату принятия оспариваемого решения, то основания для  принятия данных документов в качестве надлежащих доказательств у суда отсутствуют.  

Не может суд не отметить и то, что непредставление запрошенных у декларанта  документов об оплате товаров, ввезенных по спорной поставке, на день ввоза,  действительно, могло быть обусловлено объективными причинами, о чем обществом  были даны соответствующие пояснения в ответе на запрос таможни.  

В то же время, на момент судебного разбирательства, срок отсрочки платежа  истек, доказательства исполнения обществом обязанности по оплате ввезенного товара  в соответствии с условиями, согласованными в пункте 3.2 контракта, не представлены.  

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на  условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное  значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием  системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования,  выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой  информации, имеющейся в его распоряжении.  

При этом представление обществом прайс-листа продавца, сформированного в  пределах цены товаров, установленной спецификацией, не может служить  доказательством принятия мер по подтверждению заявленной таможенной стоимости,  учитывая, что данный прайс-лист не обусловлен соответствующими статистическими,  технологическими и сравнительными данными. Какой-либо информации, позволяющей  определить стоимостные характеристики спорного товара, исходя из его качеств,  внешнего вида и коммерческой привлекательности, представленные обществом  пояснения на запрос таможни, а равно коммерческие документы по спорной поставке не  содержат.  

Между тем, предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя,  намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые  подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на  предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения  покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о  предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует  принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической  деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от  продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара  информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.  

Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований  противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям и  нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, а равно  противоречит сведениям таможенного органа, отраженным в оспариваемом решении,  относительно публичной информации о продаже однородных товаров по цене,  

значительно отличающейся от стоимости товаров, согласованной сторонами сделки при  подписании инвойса/спецификации № 07/06/SST от 04.06.2022.  

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела не  подтверждается формирование отпускной стоимости ввозимых товаров в отсутствие  условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено.  

Кроме того, возможность осуществления перечислений иным лицам в счет  исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность  декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость  количественно определяемыми документами, что соответствует общим требованиям  применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным  пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, тогда как в спорной ситуации сопоставимость стоимости  ввозимых товаров с размером осуществляемых валютных операций не усматривается.  

Таким образом, представленные коммерческие документы относительно спорной  поставки содержали сведения о стоимости ввозимых товаров, равной величине  заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ, в отсутствие объективных причин ее  значительного отклонения от ценовой информации, имеющейся в распоряжении  таможни.  

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, ассортимент, количество, условия  поставки в соответствии с "Инкотермс - 2010", цена товара, общая стоимость  поставляемой партии товаров и иные условия оговаривается в спецификации на каждую  поставку товара.  

Спецификации являются неотъемлемой частью данного контракта. Условия  поставки на каждую партию товара устанавливаются в соответствующем инвойсе  согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" в  редакции 2010 года.  

Базис поставки имеет существенное значение для целей определения таможенной  стоимости.  

Согласно графе 20 ДТ № 10720010/150722/3052038 заявлены условия поставки  DAP NAUSHKI, при этом в спецификации № 07/06/SST от 04.06.2022 и в инвойсе от  04.06.2022 сторонами контракта согласовано условие поставки DAP.   

 Данные обстоятельства указывают на то, что условия поставки указанные в ДТ -  DAP NAUSHKI сторонами не согласованы.  

В рассматриваемом случае приведенные обстоятельства не позволили  таможенному посту установить, является ли таможенная стоимость оцениваемых  товаров ценой, фактически уплаченной за ввезенные товары при их продаже, что в  совокупности с противоречиями сведений о характеристиках и цене товаров, условиях  поставки, а также низкой ценой задекларированных товаров указывает на  обоснованность вывода таможенного органа о том, что заявленная таможенная  стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/150722/3052038, в нарушение  положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не основана на достоверной, документально  подтвержденной, количественно определяемой информации.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными  обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный  характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации,  содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными  товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных  официальных и общепризнанных источниках информации.  

 Вместе с тем, довод таможни в оспариваемом решении на отсутствие  удостоверения подлинности инвойса и дополнений/соглашений контракта отклоняется,  поскольку согласно условию пункта 1.4 контракта, во всех документах, которые имеют  

отношение к данному контракту (спецификации, инвойсы и т.п.), разрешается  использование факсимиле печатей и подписей сторон.  

 В то же время ошибочность отдельных выводов таможни в целом не  свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения от 03.10.2022 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары,  поскольку документами, представленными в таможню, заявленная таможенная  стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как и не был  доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от  ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.  

 С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом  таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются  количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является  ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

 Делая данный вывод, суд учитывает, что, исходя из взаимосвязанных положений  статей 313, 325 ТК ЕАЭС, вывод о неподтвержденности заявленной таможенной  стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом  документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты)  декларантом на данной стадии таможенного контроля.  

 В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС  приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в  декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной  стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости.  

 По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная  стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего  Кодекса, применяемыми последовательно.  

 Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированного в спорной  ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными  товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.  

 Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из  числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики  (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в  целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах  данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому  достоверность которых не может быть обеспечена.  

 Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся  идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие  из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им  выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески  взаимозаменяемыми.  

 Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов  определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации,  выбранных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров № 1,   № 2, № 3 по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости "по  стоимости сделки с однородными товарами" (третий метод) был выбран таможней  последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по  коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах,  заявленных в спорной декларации.  

 В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой  информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.  

Иные доводы таможни судом отклоняются как не влияющие в целом на оценку  судом обстоятельств непредставления обществом достаточных доказательств  обоснованности заявленной при ввозе товара таможенной стоимости.  

 С учетом изложенного оспариваемое обществом решение от 03.10.2022 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ   № 10720010/150722/3052038, не противоречит закону и не нарушает права и законные  интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и  не подлежат удовлетворению.  

 Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на  основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения от  03.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары № 10720010/150722/3052038.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Колтунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 5:37:00

 Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна