РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120703/23-5-965

г. Москва

08 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023  года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (115035, Россия, город Москва, Муниципальный округ Замоскворечье вн.тер.г., Раушская наб., дом 22, строение 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "МТД Медиа" (420051, Республика Татарстан, Казань город, Автосервисная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп.  за несоблюдение п. 2.5.8.1. Договора от 03.07.2019 № 179/5-3 за 2 квартал 2020 года; неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп.,  за несоблюдение п. 2.5.8.1. Договора от 03.07.2019 № 180/5-3 за 2 квартал 2020 года,

при участии: без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТД Медиа" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп.  за несоблюдение п. 2.5.8.1. Договора от 03.07.2019 № 179/5-3 за 2 квартал 2020 года; неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп., за несоблюдение п. 2.5.8.1. Договора от 03.07.2019 № 180/5-3 за 2 квартал 2020 года.

Определением от 31 мая 2023 года исковое заявление Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-120703/23-5-965 изготовлена 25 августа 2023 года и размещена на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «МТД МЕДИА» (далее - Ответчик) были заключены следующие договоры о предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации  с  численностью населения до  500 тыс.  человек: договор от 03.07.2019 № 179/5-3 (далее - Договор № 1); договор от 03.07.2019 № 180/5-3 (далее - Договор № 2) (далее - Договоры).

Предметом Договоров (п. 1.1.) является предоставление Истцом Ответчику средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Истцом из федерального бюджета в 2019 году, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в кинозале № 1 (далее - кинозал № 1) и кинозале № 2 (далее - кинозал № 2), расположенных по адресу: 

<

...> (далее совместно именуемые - кинозалы).

Во исполнение условий, предусмотренных п. п. 2.1.1., 2.1.2 Договоров Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2019 № 1825 и №1826.

В свою очередь, согласно условиям Договоров, Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале коммерческого показа фильмов.

В соответствии с п. 2.5.8.1. Договора № 1 Ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2024 осуществлять коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале № 1 в объёме не менее 50 (пятидесяти) календарных дней в полный квартал (три календарных месяца).

В соответствии с абз. 9 п. 4.9. Договоров в случае неисполнения Ответчиком условий Договоров в части обязательств, предусмотренных п. 2.5.8.1. Договоров, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку, которая составляет 5 ООО (пять тысяч) рублей за один день просрочки исполнения обязательства, а Ответчик обязуется в случае получения соответствующего уведомления от Истца уплатить в установленные Истцом сроки.

Сторонами согласованно, что факт нарушения Ответчиком условий п. 2.5.8.1. устанавливается Истцом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС), а также в соответствии с приложением № 5 к Договору.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Оператором ЕАИС является федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии либо определенная этим органом в порядке и в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основной целью деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее -Минкультуры России) от 25.12.2018 № 2341 «Об определении Министерством культуры Российской Федерации оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах», а также приказами Минкультуры России от 16.12.2020 № 1615, от 13.12.2021 № 2088 и от 13.12.2022 № 2564 оператором ЕАИС является Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Истец).

Согласно данным ЕАИС (справка прилагается) во 2 квартале 2020 года коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств Истца кинозале № 1 осуществлялся Ответчиком в течение 0 (ноля) календарных дней.

Таким образом, сумма договорной неустойки за нарушение условий п. 2.5.8.1. Договора № 1 во 2 квартале 2020 года составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.5.8.1. Договора № 2 Ответчик принял на себя обязательство в срок до  31.12.2024 осуществлять  коммерческий  показ фильмов  в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале № 2 в объёме не менее 50 (пятидесяти) календарных дней в полный квартал (три календарных месяца).

Согласно данным ЕАИС (справка прилагается) во 2 квартале 2020 года коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств Истца кинозале № 2 осуществлялся Ответчиком в течение 0 (ноля) календарных дней.

Таким образом, сумма договорной неустойки за нарушение условий п. 2.5.8.1. Договора № 2 во 2 квартале 2020 года составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

Учитывая изложенное, общая задолженность Ответчика перед Истцом за несоблюдение п. 2.5.8.1. Договоров за 2 квартал 2020 года составляет 500 000  рублей 00 копеек.

10.03.2023 Истцом были направлены в адрес Ответчика претензионные письма от 06.03.2023 № ФК8-23-222 и № ФК8-23-225 с требованием оплатить договорную неустойку, возникшую в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договорам.

Претензионные требования истца не были удовлетворены в полном объеме, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно расчету истца размер неустойки за несоблюдение п. 2.5.8.1. Договора от 03.07.2019 № 179/5-3 за 2 квартал 2020 года составляет  250 000 руб. 00 коп., за несоблюдение п. 2.5.8.1. Договора от 03.07.2019 № 180/5-3 за 2 квартал 2020 года составляет  250 000 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что не мог исполнить обязательство по показу фильмов во II квартале 2020 года, так как на территории Челябинской области был введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (далее - Распоряжение) на территории Челябинской области приняты ограничительные меры.

Согласно п. 2 Распоряжения по 30 июня 2020 года запрещено проведение на территории Челябинской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

В соответствии с п. 3 Распоряжения временно приостановлена на территории Челябинской области: проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан;

деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений.

Как указано в п. 28 Распоряжение вступило в силу со дня его подписания. Следовательно, в отношении кинотеатров в период с 18 марта по 30 июня 2020 года на территории Челябинской области действовал запрет на осуществление деятельности.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Поскольку, вышеуказанные ограничения, установленные Распоряжением о введении в Челябинской области режима повышенной готовности и действовавшие в спорный период, с 18.03.2020 по 30.06.2020, являются следствием новой короновирусной инфекции (2019-nCOV), распространенной на территории, в том числе. Челябинской области и являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, повлекшими введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», являются обстоятельством непреодолимой силы.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы стало причиной возникновения в 2020 году продолжительных периодов, в течение которых Ответчиком не показывались фильмы ввиду неосуществления предпринимательской деятельности в связи с приостановлением деятельности Ответчика и (или) объявлением режима повышенной готовности. То есть, данное обстоятельство имело причинно-следственную связь между периодом неисполненного обязательства и фактом введения ограничительных мер.

Таким образом. Ответчиком допущено нарушение обязанности по коммерческому показу фильмов ввиду наличия объективной и неустранимой причины в виде ограничений, введенных Распоряжением о введении в Челябинской области режима повышенной готовности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение п. 2.5.8.1. Договора от 03.07.2019 № 179/5-3 за 2 квартал 2020 года, за несоблюдение п. 2.5.8.1. Договора от 03.07.2019 № 180/5-3 за 2 квартал 2020 года не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием вины ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Киселева Е.Н.