АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12831/19

03 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "МОТЕКС" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2019 № СКАВНЮ-22/Д

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "МОТЕКС" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 559 447,61 руб.

Истец  в заседание не явился, ходатайств не направил.

Представитель ответчика приобщил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований  в сумме 6 726,82 руб. просил отказать, в остальной части просил снизить пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 15 час. 45 мин. 26.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 15 час. 45 мин 26.07.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Как следует из искового заявления, в период с июня 2018 по ноябрь 2018 «РЖД» приняло к перевозке груз, грузополучателем и грузополучателем которого являлся ООО ТК «МОТЕКС».

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза по указанным транспортным железнодорожным накладным, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 559 447, 61 руб. и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Суд считает, что в процессе рассмотрения настоящего дела дорога не доказала отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза истца, подтвержден документально, а именно соответствующей отметкой о доставке груза в железнодорожной накладной.

Однако проверив расчет истца суд находит его неверным по накладным ЭЭ262546, ЭА386526.

По ж.д. накладной ЭЭ262546 при расчете пени истец указал сумму пени больше тарифа на перевозку.

Как указано в самой накладной тариф за перевозку вагона № 56500705 составляет 6 203,00 руб.

Срок доставки истекал 23.09.2018г. Как указанно в календарном штемпеле накладной вагон прибыли на станцию назначения Андреедмитриевка СКВ 10.09.2018г. Следовательно просрочка доставки груза составила 17 суток. В расчете истца пени составляют в размере 6 203,46 руб.

6 203,00 руб. тариф* 17 суток* 9% = 6 203,00 руб.,  по расчету истца пени составили 6 203,46 руб.

 Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ262546 истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 0,46 руб.

По ж.д. накладной ЭА386526 при расчете пени истец не верно рассчитал пени, указав неправильно дни просрочки и сумму пени.

Как указано в самой накладной тариф за перевозку вагона № 52400033 составляет 3 887,00руб.

Срок доставки истекал 12.11.2018г. Как указанно в календарном штемпеле накладной вагон прибыли на станцию назначения Уманская СКВ 16.11.2018г. Следовательно просрочка доставки груза составила 4 суток.

По  расчету истца пени составляют в размере 2 927,70 руб.

3 887,00 руб. тариф* 4 суток* 9% = 1 399,32 руб., а по расчету истца пени составили 2 927,70 руб.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной ЭА386526 истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 1 528,38 руб.

Суд принимает доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза  в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27.

В соответствии с п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По накладной ЭШ902885 порожний вагон из-под перевозимого груза «Пиломатериалы» в вагоне № 61693701 со станции отправления Новороссийск СКав. ж.д. (грузоотправитель - ООО ТК «Мотекс») на станцию назначения Хаджох СКав ж.д. (грузополучатель - ООО «Нерудстройком»).

Груз был принят к перевозке 31.07.2018г., срок доставки истекал 05.08.2018г.

В пути следования 01.08.2018г. вагон № 61693701 был задержан на станции Краснодар-Сорт СКав. ж.д. для устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно: (Излом пружины код неисправности 912), о чем были составлены акты общей формы № 2/47985 от 01.08.2018г. и № 2/48080 от 01.08.2018г. Вагон был направлен в ремонт в эксплуатационное вагонное депо ВЧДЭ-13-Краснодар-Сорт, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 31.08.2018г. № 2 ф.ВУ-23М. Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 (с изм. утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22-24.08.2006), указанная неисправность по причине возникновения относится к неисправности как (Излом пружины, код неисправности 912).

При этом тот факт, что на момент принятия вагона к перевозке, он был технически исправным, подтверждается прилагаемой выпиской из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию и натурным листом поезда (указаны вагоны с головы и хвоста поезда). В связи с чем, в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ перевозчик надлежащим образом выполнил свою обязанность по проверке технической пригодности вагона.

Факт ремонта вагона подтверждается уведомлением о приемке вагона из ремонта от 03.08.2018г. № 81 ф.ВУ-36Мвц, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.08.2018г. № 08/13/61693701, дефектной ведомостью и расчетно - дефектной ведомостью, акт браковки запасных частей грузового вагона, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.

После ремонта вагона на окончание задержки был составлен с увеличением срока доставки на 3 суток.

По факту прибытия порожнего вагона на станцию назначения Хаджох СКж.д. на основании актов общей формы, оформленных в пути следования № 2/47985 от 01.08.2018г. и № 2/48080 от 01.08.2018г., был составлен итоговый акт общей формы на увеличение срока доставки на 3 суток от 12.08.2018г. № 1980.

Таким образом, по накладной срок доставки истекал 05.08.2018г., с учетом увеличения срока доставки на 3 суток в связи с устранением технической неисправности вагона, груз должен был прибыть на станцию назначения не позднее 08.08.2018г, фактически прибыл -12.08.2018г.

Просрочка доставки составляет 4 суток, что соответствует сумме пени в размере 2 233,08 руб.  С учетом изложенного, истцом неправомерно предъявлены пени по накладной № ЭШ902885 на сумму 1 981,81 руб.

По накладной ЭЫ635706 порожний вагон из-под перевозимого груза «Фанера клееная» в вагоне № 52690062 со станции отправления Новороссийск СКав. ж.д. (грузоотправитель - ООО ТК «Мотекс») на станцию назначения Тимашевская СКав ж.д. (грузополучатель - АО «Шенкер»).

Груз был принят к перевозке 26.08.2018г., срок доставки истекал 30.08.2018г.

В пути следования 28.08.2018г. вагон № 52690062 был задержан на станции Новороссийск СКав. ж.д. для устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно: (Повреждение крепления двери код неисправности 536), о чем были составлены акты общей формы № 14/10966 от 28.08.2018г и 14/11055 от 31.08.2018г. Вагон был направлен в ремонт в эксплуатационное вагонное депо ВЧДЭ-13-Краснодар-Сорт, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 28.08.2018г. № 453 ф.ВУ-23М. Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 (с изм. утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22-24.08.2006), указанная неисправность по причине возникновения относится к неисправности как (Повреждения крепления двери код неисправности 536).

При этом тот факт, что на момент принятия вагона к перевозке, он был технически исправным, подтверждается прилагаемой выпиской из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию и натурным листом поезда (указаны вагоны с головы и хвоста поезда). В связи с чем, в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ перевозчик надлежащим образом выполнил свою обязанность по проверке технической пригодности вагона.

Факт ремонта вагона подтверждается уведомлением о приемке вагона из ремонта от 31.08.2018г. № 731 ф.ВУ-ЗбМвц, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.08.2018г. № 08/13/ТР-1, дефектной ведомостью и расчетно - дефектной ведомостью, акт браковки запасных частей грузового вагона, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.

После ремонта вагона на окончание задержки был составлен с увеличением срока доставки на 3 суток.

По факту прибытия порожнего вагона на станцию назначения Тимашевская СКж.д. на основании актов общей формы, оформленных в пути следования № 14/10966 от 28.08.2018г и 14/11055 от 31.08.2018г, был составлен итоговый акт общей формы на увеличение срока доставки на 3 суток от 04.09.2018г. № 3/7777.

Таким образом, по накладной срок доставки истекал 30.08.2018г., с учетом увеличения срока доставки на 3 суток в связи с устранением технической неисправности вагона, груз должен был прибыть на станцию назначения не позднее 02.08.2018г, фактически прибыл -04.09.2018г.

Просрочка доставки составляет 2 суток, что соответствует сумме пени в размере 1 147, 32 руб. С учетом изложенного, истцом неправомерно предъявлены пени по накладной № ЭЫ 635706 на сумму 1 720,98 руб.

  По накладной ЭЭ538840 порожний вагон из-под перевозимого груза «Шлаки, содержащие цветные металлы» в вагоне № 61691341 со станции отправления Абинская СКав.   ж.д.   (грузоотправитель   -   ООО   ТК   «Мотекс»)   на   станцию   назначения Андреедмитриевка СКав ж.д. (грузополучатель - ООО «Андреедмитриевский щебзавод»). Вагон был принят к перевозке 30.09.2018г., срок доставки истекал 04.10.2018г.

В пути следования 02.10.2018г. вагон № 61631341 был задержан на станции Крымская СКав. ж.д. для устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно: (Излом пружины код неисправности 912), о чем были составлены акты общей формы № 5/13126 от 02.10.2018г и 5/13239 от 04.10.2018г.

Вагон был направлен в ремонт в эксплуатационное вагонное депо ВЧДЭ-13-Краснодар-Сорт, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 02.10.2018г. № 91 ф.ВУ-23М. Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 (с изм. утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22-24.08.2006), указанная неисправность по причине возникновения относится к неисправности как (Излом пружины код неисправности 912).

При этом тот факт, что на момент принятия вагона к перевозке, он был технически исправным, подтверждается прилагаемой выпиской из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию и натурным листом поезда (указаны вагоны с головы и хвоста поезда). В связи с чем, в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ перевозчик надлежащим образом выполнил свою обязанность по проверке технической пригодности вагона.

Факт ремонта вагона подтверждается уведомлением о приемке вагона из ремонта от 04.10.2018г. № 99 ф.ВУ-ЗбМвц, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 04.10.2018г. № 10/13/61691341, дефектной ведомостью и расчетно - дефектной ведомостью, акт браковки запасных частей грузового вагона, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.

После ремонта вагона на окончание задержки был составлен с увеличением срока доставки на 3 суток.

По факту прибытия порожнего вагона на станцию назначения Андреедмиртреевка СКж.д. на основании актов общей формы, оформленных в пути следования № 5/13126 от 02.10.2018г и 5/13239 от 04.10.2018г, был составлен итоговый акт общей формы на увеличение срока доставки на 3 суток от 16.10.2018г. № 10/2668.

Таким образом, по накладной срок доставки истекал 04.10.2018г., с учетом увеличения срока доставки на 3 суток в связи с устранением технической неисправности вагона, груз должен был прибыть на станцию назначения не позднее 07.10.2018г, фактически прибыл -16.10.2018г.

Просрочка доставки составляет 9 суток, что соответствует сумме пени в размере 3 720 ,33 руб. С учетом изложенного, Истцом неправомерно предъявлены пени по накладной № ЭЭ 538840 на сумму 872,21 руб.

По накладной ЭЯ 618261 порожний вагон из-под перевозимого груза «Плитка керамическая» в вагоне № 52630985 со станции отправления Ставрополь СКав. ж.д. (грузоотправитель - ООО ТК «Мотекс») на станцию назначения Рыздвяная СКав ж.д. (грузополучатель - ООО «Витал продукт»).

Вагон был принят к перевозке 25.10.2018г., срок доставки истекал 28.10.2018г.

В пути следования 27.10.2018г. вагон № 52630985 был задержан на станции Палагиада СКав. ж.д. для устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно: (Несоответствие зазору скользуна код неисправности 220), о чем были составлены акты общей формы № 2/6603 от 28.10.2018г и № 2/6701 от 31.10.2018г.

Вагон был направлен в ремонт в эксплуатационное вагонное депо ВЧДЭ-9-Минеральные Воды, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 28.10.2018г. № 151 ф.ВУ-23М. Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 (с изм. утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22-24.08.2006), указанная неисправность по причине возникновения относится к неисправности как (Несоответствие зазору скользуна код неисправности 220).

При этом тот факт, что на момент принятия вагона к перевозке, он был технически исправным, подтверждается прилагаемой выпиской из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию и натурным листом поезда (указаны вагоны с головы и хвоста поезда). В связи с чем, в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ перевозчик надлежащим образом выполнил свою обязанность по проверке технической пригодности вагона.

Факт ремонта вагона подтверждается уведомлением о приемке вагона из ремонта от 31.10.2018г. № 37 ф.ВУ-ЗбМвц, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2018г. № 1/10/9900000214, дефектной ведомостью и расчетно - дефектной ведомостью, акт браковки запасных частей грузового вагона, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.

После ремонта вагона на окончание задержки был составлен с увеличением срока доставки на 4 суток.

По факту прибытия порожнего вагона на станцию назначения Рыздвяная СКж.д. на основании актов общей формы, оформленных в пути следования № 2/6603 от 28.10.2018г и № 2/6701 от 31.10.2018г, был составлен итоговый акт общей формы на увеличение срока доставки на 4 суток от 04.11.2018г. № 1/350.

Таким образом, по накладной срок доставки истекал 28.10.2018г., с учетом увеличения срока доставки на 4 суток в связи с устранением технической неисправности вагона, груз должен был прибыть на станцию назначения не позднее 01.11.2018г, фактически прибыл -04.11.2018г.

Просрочка доставки составляет 3 суток, что соответствует сумме пени в размере 210, 33 руб. С учетом изложенного, Истцом неправомерно предъявлены пени по накладной № ЭЯ 618261 на сумму 280,44 руб.

По накладной ЭА 384765 порожний вагон из-под перевозимого груза «Стекло листовое» в вагоне № 61694600 со станции отправления Дагестанские Огни СКав. ж.д. (грузоотправитель - ООО ТК «Мотекс») на станцию назначения Тарки СКав ж.д. (грузополучатель - АО «Втормет»).

Вагон был принят к перевозке 12.11.2018г., срок доставки истекал 15.11.2018г.

В пути следования 14.11.2018г. вагон № 61694600 был задержан на станции Махачкала СКав. ж.д. для устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно: (Тонкий гребень код неисправности 102), о чем были составлены акты общей формы №6/21592 от 14.11.2018г и № 6/21729 от 16.11.2018г.

Вагон был направлен в ремонт в эксплуатационное вагонное депо ВЧДЭ-Махачкала, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 14.11.2018г. № 148 ф.ВУ-23М. Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 (с изм. утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22-24.08.2006), указанная неисправность по причине возникновения относится к неисправности как (Тонкий гребень код неисправности 102).

При этом тот факт, что на момент принятия вагона к перевозке, он был технически исправным, подтверждается прилагаемой выпиской из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию и натурным листом поезда (указаны вагоны с головы и хвоста поезда). В связи с чем, в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ перевозчик надлежащим образом выполнил свою обязанность по проверке технической пригодности вагона.

Факт ремонта вагона подтверждается уведомлением о приемке вагона из ремонта от 16.11.2018г. № 28 ф.ВУ-ЗбМвц, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 16.11.2018г. № 11/11/4600, дефектной ведомостью и расчетно - дефектной ведомостью, акт браковки запасных частей грузового вагона, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.

После ремонта вагона на окончание задержки был составлен акт общей формы № 6/21729 от 16.11.2018г с увеличением срока доставки на 3 суток.

По факту прибытия порожнего вагона на станцию назначения Тарки СКж.д. на основании актов общей формы, оформленных в пути следования № 6/21592 от 14.11.2018г и № 6/21729 от 16.11.2018г, был составлен итоговый акт общей формы на увеличение срока доставки на 3 суток от 17.11.2018г. № 6/2630.

Таким образом, по накладной срок доставки истекал 15.11.2018г., с учетом увеличения срока доставки на 3 суток в связи с устранением технической неисправности вагона, груз должен был прибыть на станцию назначения не позднее 18.11.2018г, фактически прибыл -17.11.2018г. Просрочки доставки груза нет.

Истец взыскивает пени за просрочку доставки по накладной за 2 суток в размере 342,54 руб. С учетом изложенного, истцом неправомерно предъявлены пени по накладной № ЭА 384765 на сумму 342,54 руб.

Таким образом, истцом неправомерно  предъявлены пени на сумму 6 726,82 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 552 720, 79  руб. за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

В отношении указанной суммы пени ответчиком заявлено о ее несоразмерности и необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 552 720, 79  руб. суд исходит из того, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации …).

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), размер неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ подлежит снижению на 30% по накладным, указанным в расчете, просрочка по которым составила более 9 суток и на 50% по накладным, срок просрочки доставки груза по которым не превышает 9 суток. 

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 233 076, 96 руб.

Данный вывод суда согласуется с позицией ВАС, изложенной в Определении ВАС РФ № ВАС-108/12 от 30.01.2012 г.).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на ответчика без учета снижения правомерно начисленной истцом суммы неустойки. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "МОТЕКС" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 233 076, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 018,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. Овчаренко