АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                         Дело № А37-2528/2018 

09.12.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019

Решение в полном объёме изготовлено 09.12.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 310 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Главного государственного инспектора Отдела надзора за мореплаванием ДВУ Госморнадзора (г. Магадан) ФИО2

о  признании недействительным Предписания № 11/18-БМ от 10.09.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Капитан морского порта Магадан ФИО3,

при участии в заседании:

от заявителя  – представитель ФИО4, доверенность № 108 от 29.10.2019;

от ответчика – ФИО2, главный государственный инспектор Отдела надзора за мореплаванием, доверенность от 09.01.2019 № 01, удостоверение;

от третьего лица – Р.Р. Цхадаия, капитан морского порта Магадан, удостоверение от 01.07.2016 № 212,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к ответчику, Главному государственному инспектору Отдела надзора за мореплаванием ДВУ Госморнадзора (г. Магадан) ФИО2, о признании недействительным предписания № 11/18-БМ от 10.09.2018.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 197-199 АПК РФ,  Приказ Минтранса РФ от 01.11.2002 № 138 «Об утверждении Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов», Приказ Федерального агентства по рыболовству от 21.09.2009 № 836 «О минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации», Приказ Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2010 № 676 «О внесении изменений в минимальный состав экипажа судна рыбопромыслового фота РФ», Федеральный закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и указал, что  оспариваемое Предписание не соответствует положениям пункта 2 статьи 53 КТМ РФ, из буквального содержания которого следует, что на момент составления Акта проверки и выдачи оспариваемого Предписания судно должно иметь Свидетельство о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, выданное капитаном морского порта в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Каких-либо иных требований, в том числе о соответствии Свидетельства о минимальном составе экипажа судна нормативно-правовым актам Росрыболовства, закон не содержит.

Приказом Минтранса РФ от 01.11.2002 № 138 утверждено Положение о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов. Однако, по мнению заявителя, из Акта проверки и оспариваемого Предписания следует, что несоответствие Свидетельств о минимальном безопасном составе экипажей судов «Си Хантер», «Морской волк», «Харбиз», «Вестерн Энтерпрайс»  требованиям Приказа Минтранса РФ от 01.11.2002 № 138 и утвержденного им Положения не установлено.

Таким образом, Свидетельства о минимальном безопасном составе экипажей судов «Си Хантер», «Морской волк», «Харбиз», «Вестерн Энтерпрайс» соответствуют требованиям статьи 53 КТМ РФ.

Заявитель указал также, что Приказ Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 «О минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации», в который внесены изменения Приказом Росрыболовства от 05.08.2010 № 676, был издан на основании пункта 2 статьи 53 КТМ РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2011, согласно которой в зависимости от типа и назначения судна, района плавания судна минимальный состав экипажа судна, за исключением судна рыбопромыслового флота, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, судна рыбопромыслового флота - федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства по согласованию с соответствующим профсоюзным органом.

Федеральным законом от 14.06.2011 № 141-ФЗ в КТМ РФ внесены изменения, и с 01.07.2011 из статьи 53 КТМ РФ исключены полномочия федерального органа исполнительной власти в области рыболовства по установлению минимального состава экипажа судна.

Таким образом, заявитель считает, что с момента вступления в силу указанных изменений положения Приказа Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 «О минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации» (в редакции Приказа Росрыболовства от 05.08.2010 № 676) не являются обязательными к применению.

Кроме того, заявитель указал, что Приказом Росрыболовства от 13.11.2017 № 753 утверждены перечни актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и государственного надзора за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства.

В данных перечнях имеется указание на статью 53 КТМ РФ, но отсутствует указание на Приказ Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 «О Минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации» и вносивший в него изменения Приказ Росрыболовства от 05.08.2010 № 676, что, по мнению заявителя, не позволяет отнести данные приказы к актам, содержащим обязательные требования.

При этом, ООО «Тихрыбком» считает, что правомерность его позиции подтверждается письмом Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) Министерства сельского хозяйства РФ от 03.07.2018                         № 22/763 в ответ на обращение Магаданской ассоциации рыбопромышленников, из которого следует, что в связи с внесением Федеральным законом от 14.06.2011 № 141-ФЗ изменений в статью 53 КТМ РФ, возникают правовые основания для приведения действующих нормативных правовых актов Росрыболовства в соответствие с КТМ РФ, а подведомственное Минсельхозу России Росрыболовство в рамках своей компетенции обеспечит проведение процедуры по признанию утратившим силу Приказа Росрыболовства от 21.09.2009 № 836.

Кроме того, Свидетельства о минимальном безопасном составе экипажей судов «Си Хантер», «Морской волк», «Харбиз», «Вестерн Энтерпрайс» выданы Капитаном морского порта Магадан, не оспорены и не признаны незаконными в установленном порядке.

Поскольку данный вид документов в соответствии с пунктом 6 Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 01.11.2002 № 138, выдается Капитаном порта, а ООО «Тихрыбком» не уполномочено на выдачу Свидетельств о минимальном безопасном составе экипажа, постольку возложение на него обязанности по внесению изменений в документ, выданный иным лицом, неправомерно.

Также заявитель считает, что оспариваемое Предписание является незаконным в связи с нарушением должностным лицом, его вынесшим, требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении плановой проверки.

Пунктом 1.1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе проверять выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент проведения проверки из Кодекса торгового мореплавания РФ обязательность применения приказа Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 была исключена, оспариваемое Предписание вынесено в нарушение ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается также приказом Ространснадзора от 18.10.2016 № СС-1097фс (ред. от 15.03.2017) «Об утверждении перечня актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора Федеральной службой по надзору в сфере транспорта», действующим на момент проведения ответчиком проверки.

Указанным приказом утвержден «Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о торговом мореплавании (включая морские порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), о внутреннем водном транспорте Российской Федерации».

Из пункта 5 Распоряжения о проведении проверки по настоящему делу следует, что ее предмет совпадает с предметом федерального государственного контроля (надзора), для которого утвержден названный Перечень.

В части определения требований к минимальному безопасному составу экипажа судна в Перечень включен только приказ Минтранса РФ от 01.11.2002 № 138. Приказ Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 Перечнем к предмету проверки при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о торговом мореплавании не отнесен.

При этом, в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ допущенное ответчиком нарушение требований пункта 1.1 статьи 15 этого Федерального закона отнесено к грубым нарушениям.

Таким образом, по мнению заявителя, по настоящему делу усматриваются безусловные основания для отмены оспариваемого Предписания.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, устно пояснил доводы по существу заявленных требований.

Ответчик, Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заявленные ООО «Тихрыбком» требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 3311-05-ЛЕ от 21.12.2018, из которого следует, что доводы заявителя несостоятельны, т.к. основаны на неверном толковании законодательства о безопасности мореплавания.

В нарушение норм действующего законодательства о безопасности мореплавания, в частности, части 1 статьи 53 КТМ РФ, Приказа Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2010 № 676 «О внесении изменений в минимальный состав экипажа судна рыбопромыслового фота РФ», утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от 21.09.2009 № 836, рыболовные суда «Си Хантер», «Морской волк», «Харбиз», «Вестерн Энтерпрайс» не были укомплектованы минимальным составом экипажа морского судна, обеспечивающем безопасность мореплавания.

Ответчик указал также, что после исключения из части 2 статьи 53 КТМ РФ полномочий Федерального органа исполнительной власти в области рыболовства по установлению минимального состава экипажа судов рыбопромыслового флота, указанные полномочия возложены на капитанов морских портов, которые должны выдавать судовые документы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в области безопасности мореплавания, т.е. на морских судах разных типов должны находиться разные судовые свидетельства о минимальном составе экипажа морского судна, обеспечивающем безопасность мореплавания.

При этом, Свидетельство о минимальном составе экипажа морского судна, обеспечивающем безопасность мореплавания выдается капитаном морского порта от имени Правительства Российской Федерации в соответствии с требованиями положений Международной конвенции по охране человеческой жизни на море (правила V/14(2) и резолюцией ИМО.

Правовое значение данного судового документа состоит в том, что на морском судне в обязательном порядке должен находиться экипаж, обеспечивающий повседневную эксплуатацию морского судна. Все члены экипажа судна внесены в судовую роль. Количество находящихся на борту членов экипажа не должно быть меньше того количества, которое указано в судовом свидетельстве о минимальном составе экипажа морского судна, иначе судно не может быть выпущено в рейс.

Ответчик указал также, что отличие минимального безопасного состава экипажа рыболовного судна в сторону увеличения по сравнению с аналогичным судном транспортного флота обусловлено особенностями рыболовного судна, связанными с осуществлением промысла (обработки) рыбы и иных морских биоресурсов и необходимостью выполнения членами экипажа такого судна своих трудовых обязанностей, связанных с осуществлением промысла, и направлено на обеспечение безопасности мореплавания судна и сохранение жизни членов экипажа.

Заявитель (судовладелец) при подаче заявления о выдаче свидетельства о минимальном составе экипажа судна самостоятельно обосновывает достаточную численность экипажа и должен основываться на разумных принципах обеспечения безопасности мореплавания судна, защиты морской среды, выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна и недопущению перегрузки членов экипажа судна работой.

Кроме того, Приказ Минтранса РФ от 01.11.2002 № 138 «Об утверждении Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов» издан в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 07.03. 2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» и не распространяются на морские суда, регулирует исключительно отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

В настоящее время, иные нормативные документы, обосновывающие минимальный безопасный состав экипажа рыболовного судна, за исключением Приказов Федерального агентства по рыболовству № 676 и  № 836 отсутствуют.

Таким образом, ООО «Тихрыбком», при подаче заявления о выдаче свидетельства о минимальном составе экипажей собственных рыболовных судов должен учитывать при обосновании достаточной численности экипажа положения Приказов Федерального агентства по рыболовству № 676 и № 836.

В судебном заседании представитель ответчика, Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, участия не принимал.

Главный государственный инспектор Отдела надзора за мореплаванием ДВУ Госморнадзора (г. Магадан) ФИО2 заявленные ООО «Тихрыбком»  требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление № 21/2018 от 06.11.2018, из которого следует, что в обоснование заявленных требований ООО «Тихрыбком» ссылается на Приказ |Минтранса РФ от 01.11.2002 № 138, которым утверждено Положение о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов и нарушения которого в ходе проверки не выявлено.

Вместе с тем, суда «Си Хантер», «Морской волк», «Харбиз», «Вестерн Энтерпрайс» в соответствии с классификационным свидетельствам, являются рыболовными судами и, следовательно, ООО «Тихрыбком» при подаче документов о минимальном составе экипажа судна, должно руководствоваться Приказом Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2010 № 676 «О внесении изменений в минимальный состав экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденным Приказом Федерального агентства по рыболовству от 21.09.2009 № 836.

В судебном заседании ответчик, государственный инспектор Отдела надзора за мореплаванием ДВУ Госморнадзора (г. Магадан) ФИО2 поддержал в полном объёме позицию Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил возражения по существу заявленных требований.

Капитан морского порта Магадан ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные ООО «Маг-Си Интернешнл» требования признал обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление  № 47 от 18.02.2019, из которого следует, что оспариваемое Предписание вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 53 КТМ каждое судно должно иметь на бортуэкипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которогодостаточен по численности для:

- обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды;

- выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна;

- недопущения перегрузки членов экипажа судна работой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 КТМ свидетельство о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, выдается капитаном морского порта в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с соответствующими общероссийскими профессиональными союзами.

Положение о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов распространяющееся на самоходные транспортные суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания, зарегистрированные на территории Российской Федерации и получившие свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, утверждено приказом Минтранса России от 01.11.2002 № 138.

При выдаче соответствующих свидетельств о минимальном составе экипажей Капитан морского порта строго руководствуется действующим законодательством и действуцет в рамках своих полномочий.

Кроме того, Капитан порта указал, что в Представлении № 11/18-БМ от 10.09.2018 отсутствуют сведения, свидетельствующие о нарушении приказа Минтранса России от 01.11.2002 № 138, что свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения Отделом надзора за мореплаванием ДВУ Госморнадзора оспариваемого  Представления.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Капитан морского порта Магадан ФИО3, заявленные ООО «Тихрыбком»  требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет».

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей заявителя, соответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что заявитель, Общество с ограниченно ответственностью  «Тихоокеанская рыбопромышленная компания», зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Мэрии г.Магадана № 4905 от 03.05.1995, с внесением записи в ЕГРЮЛ 29.08.2002, свидетельство № 000060352, ОГРН № 

<

***>, ИНН 

<

***>.

По материалам дела установлено, что на основании Распоряжения ДВУ Госморнадзора № 146-Н/06м от 03.08.2018 в рамках федерального государственного транспортного надзора в соответствии с утверждённым ежегодным планом проверок на 2018 год, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ, в период с 20.08.2018 по 10.09.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Тихрыбком».

Цель проверки - соблюдение ООО «Тихрыбком» обязательных требований законодательства Российской Федерации в области безопасности мореплавания.

О проведении плановой выездной проверки ООО «Тихрыбком» извещено Уведомлением № 09/2018 от 15.08.2018. Уведомление и копия Распоряжения ДВУ Госморнадзора № 146-Н/06м от 03.08.2018 получены ООО «Тихрыбком» 15.08.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В ходе плановой проверки установлено, что ООО «Тихрыбком» эксплуатирует морские суда «Си Хантер», «Морской волк», «Харбиз», «Вестерн Энтерпрайс» с нарушением действующего законодательства о безопасности мореплавания - части 1  статьи 53 КТМ РФ и Приказа Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2010                    № 676 «О внесении изменений в минимальный состав экипажа судна рыбопромыслового фота РФ», утвержденный Приказом Федерального агентства по рыболовству от 21.09.2009 № 836.

В нарушение указанных нормативных актов рыболовные суда «Си Хантер», «Морской волк», «Харбиз», «Вестерн Энтерпрайс» не укомплектованы минимальным составом экипажа морского судна, обеспечивающем безопасность мореплавания.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 31/18-БМ от 10.09.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации.

Акт проверки составлен в присутствии начальника отдела флота ООО «Тихрыбком» ФИО5, который ознакомлен с Актом проверки и получил копию акта с приложением, что подтверждается соответствующей отметкой в Акте проверки.

В целях устранения выявленных нарушений требований транспортного законодательства, зафиксированных в Акте проверки № 31/18-БМ от 10.09.2018, выдано Предписание  Главного государственного инспектора Отдела надзора за мореплаванием Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Магадан) ФИО2 № 11/18-БМ от 10.09.2018 об устранении нарушений требований законодательства, в котором указаны мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений.

В соответствии с Предписанием ООО «Тихрыбком» обязано в срок до 10.12.2018 привести в соответствие с нормами ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 31.03.1999 № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации», Приказа Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2010 № 676 «О внесении изменений в минимальный состав экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденный Приказом Федерального агентства по рыболовству от 21.09.2009 № 836» Свидетельства «О минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность» рыболовных судов «Си Хантер», «Морской волк», «Харбиз», «Вестерн Энтерпрайс» и письменно сообщить о выполнении Предписания в срок до 15.12.2018.

Не согласившись с результатами проведенной проверки и вынесением Предписания  № 11/18-БМ от 10.09.2018 ООО «Тихрыбком» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании Предписания  недействительным.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон,  оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административно-властные и иные полномочия в морских портах, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, осуществляются администрациями морских портов, являющимися портовыми властями.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, частью 2 статьи 10 Закона № 261-ФЗ капитан морского порта осуществляет административно-властные полномочия в морском порту, является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и действует на основании положения о капитане морского порта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта.

Приказом Минтранса России от 17.02.2014 № 39 утверждено Положение о капитане морского порта.

Согласно пункту 17 Положения в целях осуществления функций, установленных Законом о морских портах, Кодексом торгового мореплавания, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, капитан морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами,   которые   находятся   и   (или)   осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан (пункт 20 Положения).

Согласно статьи 53 КТМ РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений,  каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для:

- обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды;

- выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна;

- недопущения перегрузки членов экипажа судна работой.

Свидетельство о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, выдается капитаном морского порта в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с соответствующими общероссийскими профессиональными союзами.

При осуществлении контроля в морских портах соответствие состава экипажа судна данным, содержащимся в свидетельстве о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, является подтверждением того, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания судна.

Приказом Минтранса РФ от 01.11.2002 № 138 утверждено Положение о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов.

Согласно пункту 1 Положение о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов  распространяется на самоходные транспортные суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания, зарегистрированные на территории Российской Федерации и получившие свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения минимальный состав экипажа самоходного транспортного судна определяет численность экипажа, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен для обеспечения безопасной эксплуатации судна, выполнения требований режима рабочего времени и времени отдыха на борту судна.

Согласно пункту 5 Положения на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации, должно находиться Свидетельство о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, соответствующее нормативам минимального состава экипажей судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 8 Положения судовладелец к заявлению на выдачу Свидетельства должен приложить копии документов органов технического надзора и классификации, подтверждающие класс судна и степень его автоматизации, а также документов, устанавливающих количество закрепленных за самоходным судном несамоходных судов, эксплуатируемых без экипажей.

При оформлении Свидетельства судовладелец предъявляет органу, выдающему Свидетельство, судовые документы.

Согласно пункту 14 Положения минимальный состав должен обеспечивать безопасность судна, экипажа, пассажиров, сохранность груза и имущества, а также защиту окружающей среды.

При комплектовании экипажей судов должны учитываться тип и размерение судов (составов), количество, тип и мощность судовой силовой установки и вспомогательных механизмов, конструкция, техническая оснащенность и степень автоматизации судов, их специализация, район и условия плавания, а также метод технического обслуживания и ремонта.

Согласно пункту 15 Положения при установлении минимального состава экипажей самоходных транспортных судов численный и квалификационный состав экипажей судов обеспечивает:

- безопасное несение навигационной и машинной вахт и радиовахты;

- проведение безопасных и надежных швартовых операций;

- грамотное использование противопожарного оборудования, спасательных средств, поддержание их в рабочем состоянии, а также выполнение расписания по тревогам;

- управление закрытиями, обеспечивающими водонепроницаемость, и поддержание их в рабочем состоянии;

- поддержание мер пожаробезопасности во всех доступных помещениях;

- эксплуатационную и аварийную связь, включая получение навигационной и гидрометеорологической информации;

- выполнение надлежащих действий по предотвращению ущерба окружающей среде;

- безопасную перевозку пассажиров, багажа и грузов.

Согласно пункту 18 Положения на борту судна необходимо иметь достаточное количество квалифицированного персонала для эксплуатации и контроля за главной двигательной установкой, вспомогательными механизмами, оценки их работы (в том числе во время применения ручного управления при выходе из строя автоматических средств управления или приборов), для осуществления технического ухода и ремонта.

По результатам проведения ДВУ Госморнадзора  плановой проверки установлено нарушение  ООО «Тихрыбком» действующего законодательства о безопасности мореплавания - части 1 статьи 53 КТМ РФ и Приказов Росрыболовства от 05.08.2010       № 676 и от 21.09.2009 № 836, т.к. рыболовные суда «Си Хантер», «Морской волк», «Харбиз», «Вестерн Энтерпрайс» не укомплектованы минимальным составом экипажа морского судна, обеспечивающим безопасность мореплавания.

Между тем, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2016 № СС-1097фс «Об утверждении перечня актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора Федеральной службой по надзору в сфере транспорта», в редакции 15.03.2017, действующей на момент проведения проверки, утвержден «Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о торговом мореплавании (включая морские порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), о внутреннем водном транспорте Российской Федерации».

В части определения требований к минимальному безопасному составу экипажа судна в Перечень включен приказ Минтранса РФ от 01.11.2002 № 138 (пункт 41 Перечня).

Таким образом, Приказ Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 (в редакции Приказа Росрыболовства от 05.08.2010 № 676) в указанный Перечень не включен, и, соответственно, указанным Перечнем не отнесен к числу актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых проверяется при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Кроме того, по результатам судебного разбирательства установлено, что Приказ Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 (в редакции Приказа Росрыболовства от 05.08.2010 № 676) отсутствует в перечне подлежащих проверке обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, указанном в пункте 10  Распоряжения ДВУ Госморнадзора № 146-Н/06м от 03.08.2018 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Тихрыбком».

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного   контроля   (надзора),   органом   муниципального   контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в т.ч.  пунктом  1.1 статьи 15 указанного Закона.

Согласно пункта 1.1 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Соответственно, содержащееся в оспариваемом Предписании требование о приведении свидетельств о минимальном безопасном составе экипажей судов в соответствие с частью 1 статьи 53 КТМ РФ и Приказами Росрыболовства от 21.09.2009          № 836 и от 05.08.2010 № 676, выходит за пределы предмета плановой выездной проверки в отношении ООО «Тихрыбком».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, в котором указываются в т.ч. сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Однако, в Акте проверки № 31/18-БМ от 10.09.2018 отсутствует указание на конкретные нарушения обязательных требований, приведена общая формулировка о нарушении части 1 статьи 53 КТМ РФ и приказов Росрыболовства от 05.08.2010 № 676 и от 21.09.2009 № 836, а также о неукомплектованности рыболовных судов минимальным безопасным составом экипажа.

При этом, в Приказе Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 (в редакции Приказа Росрыболовства от 05.08.2010 № 676) указаны определенные критерии для отнесения судов к различным категориям в зависимости от валовой вместимости, и соответствующие требования к минимальному безопасному составу экипажа в зависимости от типа судна.

Однако, в Акте проверки отсутствует указание на конкретные характеристики каждого судна, позволяющие отнести его к определенной категории и определить, какому именно из предусмотренных Приказом Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 (в редакции Приказа Росрыболовства от 05.08.2010 № 676) минимальных безопасных составов экипажа соответствует экипаж каждого судна.

Поскольку необходимый минимальный безопасный состав экипажа для каждого судна определяется в ходе проверки исходя из валовой вместимости судна, постольку  в Акте проверки должны быть указаны данные сведения как обязательное условие для подтверждения выявленного нарушения - несоответствия минимального безопасного состава экипажа судна его установленной валовой вместимости, а также не представлены соответствующие доказательства и расчеты.

Кроме того, Приказом Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 в отношении судов валовой вместимостью от 500 до 1500 регистровых тонн, к которым согласно пункта 10 Акта проверки относятся спорные суда, предусмотрено девять различных минимальных безопасных составов экипажа судна в зависимости от типа судна.

Однако, в Акте проверки типы спорных судов применительно к содержанию Приказа Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 не определены и не указано, какому из девяти предусмотренных для данной валовой вместимости минимальных безопасных составов экипажа судна соответствует экипаж каждого судна.

В оспариваемом Предписании, аналогично Акту проверки, отсутствуют конкретные сведения об установленном несоответствии минимального безопасного состава экипажа судна его  валовой вместимости.

Соответственно, содержащееся в оспариваемом Предписании требование о приведении свидетельств о минимальном безопасном составе экипажа судов в соответствие с частью 1 статьи 53 КТМ РФ и Приказами Росрыболовства от 21.09.2009              № 836 и от 05.08.2010 № 676, не отвечает признаку правовой определенности.

Таким образом, результаты проведенной в отношении ООО «Тихрыбком» проверки соблюдения требований Приказов Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 и от 05.08.2010                 № 676, не указанных в перечне подлежащих проверке обязательных требований  в пункте 10  Распоряжения ДВУ Госморнадзора № 146-Н/06м от 03.08.2018,  в силу пункта 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, не являются достаточным доказательством нарушения ООО «Тихрыбком» обязательных требований федерального законодательства о безопасности мореплавания.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для признания результатов проверки и оспариваемого Предписания недействительными в связи с нарушением должностным лицом, его вынесшим, требований Закона № 294-ФЗ при проведении проверки.

Кроме того, Свидетельства «О минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность» рыболовных судов «Си Хантер», «Морской волк», «Харбиз», «Вестерн Энтерпрайс» выданы Капитаном морского порта Магадан в соответствии с пунктом 6 Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 01.11.2002 № 138.

Соответственно, возложение оспариваемым Предписанием на ООО «Тихрыбком» обязанности по приведению указанных Свидетельств в соответствие с нормами ч. 1 ст. 53 КТМ РФ и Приказами Росрыболовства от 05.08.2010 № 676 и от 21.09.2009 № 836 неправомерно, т.к. ООО «Тихрыбком» не имеет указанных полномочий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для вынесения Предписания в отношении ООО «Тихрыбком».

Кроме того, возложение на ООО «Тихрыбком» обязанности по привдению Свидетельств о минимальном безопасном составе экипажа в соответствие с нормами КТМ РФ и Приказами Росрыболовства носит общий характер, что свидетельствует об отсутствии определенности в предписанных требованиях.

Содержание оспариваемого Предписания не позволяет установить, какие именно допущенные заявителем нарушения транспортного законодательства и иных нормативных правовых актов выявлены в ходе плановой проверки, равно как и установить, каким образом указанные нарушения могут быть устранены.

Оспариваемое Предписание, как следует из его содержания, направлено на устранение нарушений транспортного законодательства, однако, формулировка об устранении нарушений не соответствует принципам конкретности и исполнимости Предписания контролирующего органа, т.к. не содержит указания на конкретные меры, необходимые для устранения выявленных нарушений.

В то же время, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.

Оспариваемое Предписание указанным требованиям не отвечает.

При этом, суд принимает во внимание результаты рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-2135/2018 по заявлению ООО «Маг-Си Интернешнл» к Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Главного государственного инспектора Отдела надзора за мореплаванием ДВУ Госморнадзора (г. Магадан) ФИО2 о признании недействительным предписания № 05/18-БМ от 09.07.2018, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Капитан морского порта Магадан ФИО3

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 19.02.2019 производство по настоящему делу было приостановлено по ходатайству заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания», в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вынесения окончательного  судебного акта по делу Арбитражного суда Магаданской области  № А37-2135/2018.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2019 по делу № А37-2135/2018 требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл», удовлетворены. Признано недействительным Предписание Главного государственного инспектора Отдела надзора за мореплаванием Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Магадан) ФИО2 № 05/18-БМ от 09.07.2018.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1366/2019 от 23.04.2019 решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2019 по делу           № А37-2135/2018  оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2473/2019 от 01.07.2019 решение от 21.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А37-2135/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства, определением от 18.11.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что  Предписание № 11/18-БМ от 10.09.2018 ДВУ Госморнадзора не соответствует требованиям законодательства о безопасности мореплавания и нарушает права и законные интересы ООО «Тихрыбком», что является основанием для удовлетворения требований заявителя и признания Предписания недействительным.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании Предписания, т.к. судом установлено наличие достаточных безусловных оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, признание недействительным ненормативного правового акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

По результатам исследования оспариваемого Предписания установлено наличие указанных признаков.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для  удовлетворения заявленных требований.

Достаточных доказательств обратного ответчиком не представлено. Возражения ответчика против заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением № 5003 от 27.09.2018 перечислена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью  «Тихоокеанская рыбопромышленная компания», удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание Главного государственного инспектора Отдела надзора за мореплаванием Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Магадан) ФИО2 № 11/18-БМ от 10.09.2018.

3. Взыскать с ответчика, Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 5003 от 27.09.2018. Выдать заявителю исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня  принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                       Степанова Е.С.