СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-33009/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Кудряшевой Е.В.,

                                               Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автокомфорт» ФИО1 (07АП-3813/2021) на определение от 18.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-33009/2020 (судья Кальяк А.М.), 

принятое по заявлению Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автокомфорт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автокомфорт» ФИО1 – не явился; 

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

кооператив по строительству и эксплуатации гаражей (КСЭГ) «Автокомфорт» обратился (должник) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 3 973 557 руб. 70 коп.

18.02.2021 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 18.03.2021 Арбитражный суд Новосибирской области:

1. Признал обоснованным заявление Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автокомфорт» о признании его несостоятельным (банкротом).

2. В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

3. Включены требования:

- ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска в размере 1 030 517, 28 руб. с отнесением во 2 очередь удовлетворения,

- Мэрии г. Новосибирска в размере 3 376 596, 84 руб. с отнесением в 3 очередь удовлетворения.

4. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Не согласившись с определением от 18.03.2021 временный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов требований ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что включение требований в реестр кредиторов носит заявительный характер, однако, ни уполномоченный орган ни Мэрия г. Новосибирска с соответствующими заявлениями не обращались.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в приделах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, следовательно, по заявлению кредитора суду необходимо проверить наличие вступившего в законную силу решения суда, не исполненного должником в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием заявленных требований является задолженность должника по обязательным платежам перед ФНС РФ, а также подтвержденная судебным решением задолженность перед Мэрией г. Новосибирска.

Как указано в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности у должника перед кредитором, просроченной свыше трех месяцев, в размере, превышающем триста тысяч рублей, в связи с чем, пришел к выводу, что в отношении должника необходимо ввести процедуру, применяемую в деле о банкротства, - наблюдение.

В указанной части определение суда не обжалуется.

Между тем, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска в размере 1 030 517,28 руб. с отнесением во вторую очередь удовлетворения, Мэрии г. Новосибирска в размере 3 376 596, 84 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2).

Приведенными нормами установлен заявительный порядок рассмотрения требований кредиторов.

Между тем, в рассматриваемом случае требование Мэрии г. Новосибирска, а также заявление уполномоченного органа в виде требования о включении в реестр кредиторов не заявлялись, следовательно, не могли быть предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции.

При этом, из информационной карточки дела № А45-33009/2020 в «Картотеке арбитражных дел» следует, что с заявлениями о включении требования в реестр требований кредиторов уполномоченный орган обратился 21.04.2021, а Мэрия г. Новосибирска – 02.06.2021.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда в порядке пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права в части в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска в размере 1 030 517,28 руб. с отнесением во вторую очередь удовлетворения, требования Мэрии г. Новосибирска в размере 3 376 596, 84 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При этом, определение от 18.03.2021 и настоящий судебный акт не предопределяют процессуальную судьбу результатов рассмотрения заявлений уполномоченного органа и Мэрии г. Новосибирска о включении их требований в реестр требований кредиторов, поскольку, как было указано ранее, на дату вынесения оспариваемого определения от 18.03.2021 в установленном порядке такие требования указанными лицами не заявлялись, и по существу арбитражным судом не рассматривались.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу временного управляющего кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автокомфорт» ФИО1 удовлетворить, отменить определение от 18.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33009/2020 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований:

- ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска в размере 1 030 517,28 руб. с отнесением во вторую очередь удовлетворения;

- Мэрии г. Новосибирска в размере 3 376 596,84 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                                             Н.А. Усанина