552/2020-208342(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-36533/2020

Дело № А40-337297/2019

г. Москва

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бодровой Е.В., судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "Строй Альянс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2020 по делу № А40- 337297/19, по иску ООО "МИРАСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) к ООО "Строй Альянс" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 169 362 руб.,00 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.07.2019. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирастрой» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (далее – ответчик) о взыскании  задолженность по договору от 19.01.2018 № 19-01-2018 в размере 560 525 руб. 50 коп.,  пени в размере 59 855 руб. 03 коп., задолженность по договору от 20.03.2018 № 20-03- 2018 в размере 484 350 руб., пени в размере 48 435 руб. (с учетом уточнения исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 иск удовлетворен  частично. Суд решил: Взыскать с ООО «Строй Альянс» в пользу ООО «Мирастрой»  задолженность по договору от 19.01.2018 № 19-01-2018 в размере 560 525 руб. 50 коп.,  пени в размере 57 573 руб. 50 коп., задолженность по договору от 20.03.2018 № 20-03- 2018 в размере 484 350 руб., пени в размере 48 435 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  города Москвы в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в суде  первой инстанции он признал исковые требования, в связи с чем, ответчик был обязан  уплатить госпошлину в размере 30%, а не в полном объеме.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части  судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,  не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены Договор  субподряда, в соответствии с которыми, Субподрядчик обязуется на свой риск своим  иждивением собственными и/или привлеченными силами и средствами (в счет цены  договора), в установленный настоящим Договором выполнить комплекс работ.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Подрядчик не исполнил свою обязанность по оплате выполненных работ, в связи с  чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца в части. 

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.  

Ответчик указывает, что в суде первой инстанции он признал исковые требования,  в связи с чем, ответчик был обязан уплатить госпошлину в размере 30%, а не в полном  объеме, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из  протокола судебного заседания суда первой инстанции от 08.06.2020, следует, что  ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Замечания на протокол ответчиком поданы не были, в связи с чем, оснований для  отнесения на ответчика 30% от общей суммы госпошлины, не имеется.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции, по настоящему делу не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу № А40- 337297/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Строй Альянс" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова  Судьи: Е.Е. Кузнецова  

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.