ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-454/2025

28 октября 2025 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., 

судей Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., 

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» ФИО1 (доверенность № 721 от 17.01.2025, диплом, паспорт), от Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Иркутской области» ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2025 года по делу №А19-454/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Иркутской области» о взыскании 53 005,48 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее-истец, ООО «БЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, к унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Иркутской области» (далее-ответчик, Фонд) с требованием о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 53 005,48 руб. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку Фонд фактически помещения от граждан не принимал, в указанных актах указана информация о том, что именно граждане несут все расходы по потребляемым коммунальным ресурсам. Региональный Фонд право собственности на спорные жилые помещения не регистрировал, в ЕГРН регистрация прав собственности Фонда на спорные жилые помещения отсутствует. 

Апеллянт указывает, что между ним и истцом договор, в соответствии с которым Фонд обязан оплачивать коммунальные услуги в отношении объектов незавершенного строительства, в том числе в отношении спорных помещений, не заключался, конклюдентные действия, которые свидетельствовали бы о фактическом заключении договора, не совершал.

По мнению заявителя жалобы, вносить своевременно плату за коммунальные услуги обязаны потребители.

Как указывает Фонд, истец при наличии установленных в Правилах № 354 его прав, при реализации которых он смог бы предотвратить наступления для него убытков при поставке им коммунальных ресурсов в объекты незавершенного строительства, не воспользовался ими, а злоупотребляя своими правами на судебную защиту, выбрал способ защиты своих прав путем предъявления требований только к являющемуся ненадлежащим ответчиком Региональному Фонду как к платежеспособному лицу, не желая тем самым проводить работу по взысканию указанной задолженности с граждан-собственников или иных потребителей коммунальных ресурсов в объектах незавершенного строительства. Указывает, что объекты незавершенного строительства до настоящего времени в эксплуатацию не введены, акты о вводе их в эксплуатацию не выдавались.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «БЭК» указало, что Фонд стал приобретателем имущества застройщика ООО «Молд Росс», вследствие чего обязан исполнить обязательства перед участниками долевого строительства. 

Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Фонд представил возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали каждый свою позицию по делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «БЭК» является единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) в пределах системы теплоснабжения г. Иркутска.

В обоснование иска указано, что ЕТО надлежащим образом выполнила свои обязательства по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, переданных физическими лицами - участниками долевого строительства - Фонду.

В результате несвоевременной оплаты у Фонда перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленные и потребленные энергоресурсы по жилым помещениям, расположенным в МКД № 4, 4/2, 4/3 в 

<

...> в размере 53 005,48 руб. 

Объем потребления рассчитан истцом расчетным путем в отношении каждого помещения, предъявлен ответчику на основании имеющихся у него справок, свидетельствующих о передаче помещений гражданином Фонду, а также письма Фонда от 22.09.2024 № 871/09-24, в котором тот указывает на переход к нему права на земельный участок и здание.

Поскольку обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчиком не исполнены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство от 08.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «МолдРосс» (далее – ООО «МолдРосс») с привлечением денежных средств граждан-участников долевого строительства приступило к строительству на земельном участке с кадастровым номером: 38:36:000024:0157 многоквартирных домов - «Группа жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского. 3-ая очередь строительства. Блок-секции №№ 6, 7». 

Между тем, ООО «МолдРосс» не завершило строительство объекта, разрешение на ввод его в эксплуатацию не получило, обязательства перед участниками его строительства по передаче объектов долевого строительства не выполнило.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 по делу № А19-24031/2017 ООО «МолдРосс» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 по названному делу удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «МолдРосс» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Не оспаривается, что Фонд стал приобретателем имущества и обязательств  застройщика ООО «МолдРосс», в том числе в отношении «Группы жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского. 3-ая очередь строительства. Блок-секции № № 6, 7» и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000024:0157.

В связи с выявленным техническим состоянием объектов 25.12.2023 принято решение не завершать строительство названных многоквартирных домов, изменить способ восстановления прав граждан-участников строительства на выплату денежного возмещения. 

Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела № А19-13974/2024 по иску Фонда к ТСЖ «Уют» о запрете эксплуатации объекта незавершенного строительства - «Группа жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского 3-ая очередь строительства. Блок-секции № № 6,7», находящегося по адресу: г. Иркутск, угол улиц Байкальской и Дыбовского на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, возложении обязанности приостановить его эксплуатацию. 

Между тем, судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в объектах незавершенного строительства – квартирах - фактически проживали граждане, оформившие право собственности либо на объекты (квартиры) в доме, либо на долю в объекте незавершенного строительства в целом. 

При этом граждане оплачивали коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию, поступавшую в указанные жилые помещения, ООО «БЭК».

Как следует из пояснений истца, представленных в суд апелляционной инстанции, в 2010 году Правительством Иркутской области были взяты на контроль объекты незавершенного строительства в целях реализации программы «Об отдельных мерах по защите прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства на территории Иркутской области». В связи с указанным Правительство Иркутской области поручило АО «Иркутскэнерго» (с 01.12.2020 статус ЕТО присвоен ООО «БЭК») присоединить объект незавершенного строительства по ул. Дыбовского, 4, к тепловым сетям, что и было исполнено. При этом с гражданами – участниками долевого строительства были заключены прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов. С 01.12.2020 для указанных лиц ресурсоснабжающей организацией является ООО «БЭК».

 Из пояснений истца также следует, что прекратить подачу тепловой энергии в переданные Фонду спорные жилые помещения, минуя помещения, в которых до настоящего времени проживают граждане, не представляется возможным из-за конструктивных особенностей тепловых сетей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что согласно Актам об освобождении жилых помещений, подписанных гражданами (участниками долевого строительства) и Фондом, спорные квартиры освобождены, ключи от помещений переданы Фонду.

Получив в свое распоряжение справки, выданные Фондом гражданам, в которых указано на передачу Фонду жилых помещений, а также письмо Фонда от 22.09.2024 №871/09-24, в котором тот указывает на переход к нему права аренды на земельный участок и здание, истец предъявил настоящий иск о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию Фонду.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирный жилой дом, права на который перешли к Фонду, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в спорный период истцом были оказаны услуги теплоснабжения, в общей сумме 53 005,48 руб.

 Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в указанном размере. 

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что Фонд является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом деле, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. 

Доводы о том, что в спорных помещениях продолжают проживать граждане, также не могут являться основанием для освобождения Фонда от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поскольку Акты об освобождении гражданами жилых помещений, представленные в дело, подписанные Фондом, не оспорены, не признаны недействительными.  

Таким образом, с учетом возложенной на ответчика обязанности по несению расходов на содержание спорного жилого помещения, отсутствия доказательств внесения платы за поставленную тепловую энергию, суд первой инстанции правомерно в полном объеме удовлетворил требования истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2025 года по делу №А19-454/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора

Е.В. Горбаткова