﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1999/2021

23 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Санджиевой А.В.

при участии:  

 

 от ФГКОУВО «Морская академия следственного комитета»:Барков  С.В. (доверенность от 19.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24843/2021)  Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Морская академия следственного комитета» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 03.06.2021 по делу № А42-1999/2021 (судья Машкова Н.С.), принятое по заявлению Кузнецова Дениса Дмитриевича о признании его  банкротом, 

установил:

Кузнецов Денис Дмитриевич  (далее – Кузнецов Д.Д.) обратился в  Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением  о признании  его несостоятельным (банкротом), введение процедуры  реализации имущества.

Определением от 03.06.2021 суд признал заявление обоснованным, в отношении Кузнецова Д.Д. ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Морская академия следственного комитета» (далее – Учреждение), считая определение незаконным, просит определение отменить,  признать заявление должника необоснованным, прекратить производство  по делу о банкротстве гражданина , полагая, что Кузнецов Д.Д. не соответствует признакам неплатежеспособного гражданина, учитывая, что имея постоянное место жительства Кузнецов Д.Д.  арендует жилое помещение и вносит ежемесячные арендные платежи в  размере 20 000 рублей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  Кузнецова Д.Д., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы   в совокупности и взаимосвязи с собранными   доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Особенности ведения процедуры несостоятельности (банкротства) граждан (физических лиц) регулируется главой X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи  213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Кузнецов Д.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Закона о банкротстве - в связи с невозможностью погасить задолженность перед кредиторами в общей сумме 1 244 783 руб. 71 коп.,  в том числе 14 352 руб. 07 коп. задолженности по госпошлине перед ИФНС по городу Мурманску на основании исполнительного листа  от 12.03.2020 №ФСО18843621 и 1 230 431 руб. 64 коп. задолженности перед Учреждением на основании исполнительного листа от 12.03.2020 №ФСО18843623.

Согласно пунктом  2 ст. 33 и пунктом  2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пунктом  3 статьи  213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции, установив, что у должника имеется задолженность в размере 1 244 783 руб. 71 коп., подтвержденная вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, на основании которого выданы вышеуказанные исполнительные листы, а основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, отсутствуют,  правомерно признал заявление Кузнецова  Д.Д. обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Должник отвечает условиям презумпции неплатежеспособности, поскольку  исходя установленного дохода не имеет возможности рассчитаться с кредиторами (Кузнецов Д.Д. трудоустроен с 19.10.2020 в АО «Метрополь» в должности бармена (доход за октябрь-декабрь 2020 года составил 105,41 тыс. руб., за январь – апрель 2021 года – 183,4 тыс. руб. с учетом НДФЛ, каким либо имуществом не обладает).

Данные обстоятельства Учреждением  надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Довод  подателя жалобы   о том, что Кузнецов Д.Д. арендует жилое помещение   подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку исходя  из имеющихся доходов   данного лица    реальная возможность  исполнить денежные обязательства в установленный срок отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 03.06.2021 по делу №  А42-1999/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.В. Юрков