ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34137/2021

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2022 года

02 февраля 2022 года                                                15АП-86/2022

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб-9»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.12.2021 по делу № А53-34137/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб-9»

к административной комиссии при администрации Ворошиловского района города

Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к

административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесоруб-9» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениемк административной комиссии при администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, административный орган)о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2021 № 2040о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС«Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствиис правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 15.12.2021отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от 15.09.2021 № 2040 о привлечении обществас ограниченной ответственностью «Лесоруб-9» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  возвратил обществуиз Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб..

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской областиот 15.12.2021 по делу № А53-34137/2021, общество с ограниченной ответственностью «Лесоруб-9» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

   Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами судао наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления общества.В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку уборка территории детской игровой площадки по указанному адресу в установленную дату (15.08.2021) проводилась во второй половине дня, что соответствует графику производства работ и заявке от 29.07.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного судапо делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторонпо имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесоруб-9» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 35/21, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на содержание детских игровых и спортивных площадок на территории Ворошиловского районаг. Ростова-на-Дону в 2021 году. 

15.08.2021 в 11 час. 04 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

...>/3, юридическое лицо: ООО «Лесоруб-9» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Ворошиловского района по данному адресу обнаружено, что в нарушение п. 4 гл. 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017. Не обеспечена уборка и поддержание чистотына объекте благоустройства (детская игровая площадка).

Выявленные нарушения зафиксированы административным органомв  фототаблице о выявленных признаках административного правонарушения.

27.08.2021 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа – главным специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1 в отношении ООО «Лесоруб-9» составлен протокол об административном правонарушении № 1805 по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

15.09.2019 административной комиссией при администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону вынесено постановление № 2040 о назначении административного наказания, в соответствии с которымООО «Лесоруб-9» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, используя правона обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, обоснованно принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлеченияк ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решениео признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью илив части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствиис ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях к ведению Российской Федерациив области законодательства об административных правонарушениях относится,в том числе установление: общих положений и принципов законодательстваоб административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по деламоб административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС«Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Ростовской области.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Пункт 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) определяет: к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооруженийи земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадови ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работпо благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателейс наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно статье 43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Решением Собрания депутатов Ростовской-на-Дону городской Думыот 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательныек исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающихк границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лици индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории – деятельностьпо реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования городской округ «Город Ростов-на-Дону», и расположенных на его территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Содержание объекта благоустройства - осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа;

Содержание территорий - комплекс мероприятий, связанных с содержанием фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, ограждений, строительных площадок, зеленых насаждений, подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке;

Отведенная территория - часть территории города, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус и другие характеристики, принадлежащая физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на правах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разделом 4 Правил благоустройства предусмотрено содержание объектов благоустройства территории.

Из пункта 14 раздела 4 Правил благоустройства следует, что на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории,а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участоки компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствиис действующим законодательством. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы,в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствиис действующим законодательством.

В соответствии пунктом 4 главы 3 Правил № 398 не допускается нарушение установленных Правилами № 398, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территории города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ,а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий(при возникновении).

С учетом условий муниципального контракта N 35/21, изложенных в пунктах 5.2.1, 5.2.3  подрядчик обязан соблюдать сроки выполнения работ, при этом подрядчик гарантирует организацию проведения работ в соответствии с условиями контракта и действующих нормативно-правовых актов, и несет гражданско-правовую и иную ответственность за вред, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением данного обязательства заказчику и третьим лицам, доводы апелляционной жалобы  о том, что уборка территории детской игровой площадки по указанному адресу 15.08.2021 проводилась во второй половине дня, что соответствует графику производства работ и заявке от 29.07.2021, подлежат отклонению. Из фотоматериала очевидно следует, что на момент проверки обществом  не обеспечены не только уборка, но и поддержание чистоты на объекте благоустройства, что подразумевают условия муниципального контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ононе могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливостии осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Ростова-на-Дону.

Совершенное обществом административное правонарушение посягаетна установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере,от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Противоправное поведение общества по осуществлению благоустройстваг. Ростова-на-Дону, незнание установленных законом обязанностей, небрежноек ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия) юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований областного закона в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законномуи обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлеченияк административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательствав совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанциине имеется.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственностьза совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего делооб административном правонарушении, который при вынесении решенияо привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Учитывая, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», суд приходит к правильному выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения,как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 по делу № А53-34137/2021.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

  На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются государственной пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Поскольку дела об административных правонарушениях госпошлинойне облагаются, обществу с ограниченной ответственностью «Лесоруб-9»из федерального бюджета подлежит возвращению 1 500 руб., ошибочно уплаченных им в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобыпо платежному поручению от 28.12.2021 № 113.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 по делу№ А53-34137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесоруб-9»из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.12.2021 № 113 госпошлину в сумме 1 500 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           И.Н. Глазунова