АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140615/25-122-939

г. Москва

02 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,  

по заявлению: ООО "ПАУЭР ГРУПП" (194100, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 10-Н КОМНАТА № 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО1  

к: Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)  

третье лицо: ООО "СЕРВИС-ЛТ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР КОЛПАЧНЫЙ, Д. 6, СТР. 5, ПОДВ. № 0, ПОМЕЩ./КОМ. II/5(РМ46), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, Дата прекращения деятельности: 01.04.2025)  

об оспаривании решения об исключении из ЕГРЮЛ, при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение, диплом, дов. от 02.06.2025), от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пауэр Групп" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) об оспаривании решения об исключении из ЕГРЮЛ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 г. по делу № А56-132286/2022 в отношении ООО "Пауэр Групп" введена процедура конкурсного производства.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

ООО «Пауэр групп» заключило с ООО «Сервис-ЛТ» два договора займа: № ПЗ-25/06 от 25.06.2019 года в сумме 4 300 000,00 рублей со сроком возврата займа до 31.12.2019 года и № ПЗ-03/06 от 03.06.2019 года в сумме 24 500 000,00 рублей и сроком возврата займа 31.12.2019 года.  

Платежными поручениями № 28 от 06.06.2019 года в сумме 24 500 000,00 рублей и № 43 от 28.06.2019 года в сумме 4 300 000,00 рублей были перечислены в пользу ООО «Сервис-ЛТ».  

09.08.2024 (зарегистрировано 15.09.2024) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «МойАрбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, в котором он просит: 1) признать недействительными договоры займа № ПЗ-25/06 от 25.06.2019 в сумме 4 300 000,00 руб. со сроком возврата займа до 31.12.2019 и № ПЗ03/06 от 03.06.2019 в сумме 24 500 000,00 руб. и сроком возврата займа 31.12.2019; 2) применить последствия недействительности сделок, путем взыскания с ООО «Сервис-ЛТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Пауэр групп» денежных средств в сумме 28 800 000 руб. Определением от 15.09.2024 указанное заявление принято к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 по делу № А56-132286/2022/сд.1 в заявлении конкурсного управляющего отказано. Конкурсный управляющий ООО «Пауэр Групп» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 по делу № А56-132286/2022/сд.1, Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 года апелляционная жалоба принята к производству.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сервис-ЛТ» (ИНН: 

<

***>) 16.12.2024 года принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ № 131230 от 16.12.2024 года.  

01.04.2025 на основании решения о государственной регистрации в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сервис-ЛТ» внесена запись за ГРН 2257715426626 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).  

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ООО "Пауэр Групп" в лице конкурсного управляющего ФИО1  

Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании его недействительным.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  

оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу, суд руководствуется следующим.  

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).  

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 29-ФЗ.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сервис-ЛТ» содержится запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц.  

Недостоверность сведений об адресе ООО «Сервис-ЛТ» была установлена ИФНС № 9 по г. Москве, составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 08.10.2021 № б/н.  

На основании указанного документа и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО «Сервис-ЛТ», учредителю (участнику) и лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени (генеральному директору) ООО «Сервис-ЛТ» ФИО3 были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от 13.10.2021 исх. № 16-12/080132/228.  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом было направлено уведомление о недостоверности.  

29.11.2021 внесена запись ГРН 2217710944394 о недостоверности сведений об адресе ООО «Сервис-ЛТ».  

Юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности такого юридического лица.  

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрены. Боле того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных интересов.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.12.2024 принято решение № 131230 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Сервис-ЛТ» из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247713111380 от 18.12.2024 о принятии решения о предстоящем исключении ООО «СЕРВИС-ЛТ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).  

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке  

и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.  

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).  

15.05.2024 сведения о предстоящем исключении ООО «Сервис-ЛТ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала № 50 (1022) 2024 часть 2, публикация 9435).  

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).  

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.  

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ,если в течение сроков, предусмотренных пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом ми.2м пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего Федерального закона.  

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2, не поступало возражений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Сервис-ЛТ», а также юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, 01.04.2025 на основании решения о государственной регистрации в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сервис-ЛТ» внесена запись за ГРН 2257715426626 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).  

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра  

юридического лица, предусмотренная Законом № 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена.  

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Сервис-ЛТ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Сервис-ЛТ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.  

Заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок.  

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества. Не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в. срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.  

Наличие неисполненных обязательств у ООО «Сервис-ЛТ» перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.  

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных обязательств, а у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об ООО «Сервис-ЛТ».  

ООО «Сервис-ЛТ» достоверность адреса не подтвердило, на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ данные нарушения им не устранены.  

В связи с чем, оснований полагать, что исключенное Общество объективно может функционировать как полноценный субъект гражданско-правовых отношений не имеется.  

Следовательно, формальное восстановление ООО «Сервис-ЛТ» в государственном реестре не повлечёт за собой восстановление нарушенного права заявителя.  

В настоящее время утратил актуальность довод заявителя о наличии на момент исключения ООО "Сервис-ЛТ" из ЕГРЮЛ судебного спора в рамках дела Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-12286/2022/суб.1 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пауэр Групп".  

По результатам мониторинга официального интернет-сайта https://kad.arbitr.ru/ установлено следующее.  

15.09.2024 назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику ООО "Сервис-ЛТ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пауэр Групп".  

07.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

08.04.2025 апелляционная жалоба ООО "Пауэр Групп" поступила в суд апелляционной инстанции.  

09.06.2025 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 по делу № А56-12286/2022/суб.1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия задолженности как таковой, ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, принятого в пользу заявителя.  

Более того, в рамках дела № А56-12286/2022/суб.1 о несостоятельности (банкротства) ООО "Пауэр Групп" конкурсным управляющим ФИО4 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя (участника) и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени (генеральному директору) ООО «Сервис-ЛТ» ФИО3  

Следовательно, заявителем применен альтернативный способ защиты права. 

В отношении требования об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Пауэр Групп" путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО «СЕРВИС-ЛТ», суд отмечает следующее.  

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.  

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.  

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.  

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для восстановления (аннулирования, отмены, исключения, погашения) совершенных ранее регистрационных действий.  

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

 Проверено на соответствие действующему законодательству. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Н.Е. Девицкая