АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года

Дело №

А05-9298/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 13.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А05-9298/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кабельные сети», адрес: 164268, 

<

...> мкр-н, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 234 968 руб. 22 коп. задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания (далее – Резерв) за IV квартал 2008 года, I – IV кварталы 2009, I – IV кварталы 2010 года, I квартал 2011 года, 115 955 руб. 59 коп. пеней, начисленных за период с 18.05.2017 по 16.07.2022, пеней, начисленных с 17.07.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.11.2022 и постановление от 20.02.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя кассационной жалобы, Общество, зная о наличии у него задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в Резерв за IV квартал 2008 года, I – IV кварталы 2009, I – IV кварталы 2010 года, I квартал 2011 года, делало такие отчисления за более позднее периоды, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны Общества правами и прерывает течение срока исковой давности; Общество не опровергло наличия у него задолженности по обязательным отчислениям в Резерв за перечисленные периоды, не представило документов, свидетельствующих о погашении такой задолженности, что свидетельствует о фактическом признании Обществом соответствующей задолженности и прерывает течение срока исковой давности; ранее 13.10.2021 Министерство не могло узнать о наличии у Общества задолженности по обязательным отчислениям в Резерв, поскольку в этот день в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» прекратило свою деятельность Федеральное агентство связи, его функции были переданы Министерству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество, Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является телевизионное вещание, которое оно осуществляет на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,  кроме того, Общество является оператором сети связи общего пользования.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется Резерв.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования Резерва являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Как указано в части 2 статьи 60 Закона № 126-ФЗ, базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в Резерв. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года (часть 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в Резерв контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона № 126-ФЗ).

На основании представленных Обществом сведений о его доходах за IV квартал 2008 года, I – IV кварталы 2009, I – IV кварталы 2010 года, I квартал 2011 года Министерство установило наличие у Общества 234 968 руб. 22 коп. задолженности за указанные периоды по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в Резерв, в связи с чем направило Обществу уведомление от 31.05.2022 № П14-1-09-200-29000 об уплате указанной суммы задолженности и пеней, начисленных в соответствии с частью 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ.

Оставление Обществом уведомления от 31.05.2022 № П14-1-09-200-29000  без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отказали в удовлетворении иска Министерства ввиду пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Суды установили и стороны не опровергли наличия у Общества задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в Резерв за IV квартал 2008 года, I – IV кварталы 2009, I – IV кварталы 2010 года, I квартал 2011 года.

В силу части 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в Резерв не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в Резерв.

В ходе рассмотрения дела Общество заявило о пропуске Министерством срока исковой давности на взыскание 234 968 руб. 22 коп. задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за IV квартал 2008 года, I – IV кварталы 2009, I – IV кварталы 2010 года, I квартал 2011 года и соответствующих сумм пеней.

Как следует из положений статьи 60 Закона № 126-ФЗ, обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в Резерв являются неналоговыми платежами, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании таких отчислений, не подлежат применению.

Законом № 126-ФЗ также не установлено каких-либо особенностей в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в Резерв.

С учетом изложенного к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в Резерв применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исполнения обязательства по осуществлению обязательных отчислений определен, а срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

Как установили суды, последним днем уплаты Обществом обязательных отчислений в Резерв за последний из рассматриваемых периодов (I квартал 2011 года) являлось 30.04.2011. Министерство 03.06.2022 направило Обществу уведомление от 31.05.2022, 24.08.2022 обратилось с соответствующим иском в суд, что подтверждено сведениями из системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Учтя изложенное, суды двух инстанций правомерно констатировали пропуск Министерством установленного пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с Общества задолженности по обязательным отчислениям в Резерв за IV квартал 2008 года, I – IV кварталы 2009, I – IV кварталы 2010 года, I квартал 2011 года и пеней.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что Министерство не могло знать об имевшейся у Общества задолженности в связи с тем, что Министерство является правопреемником упраздненного 13.10.2021 Федерального агентства связи не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Обстоятельств прерывания течения срока исковой давности по заявленному требованию (с учетом положений пунктов 20, 21 Постановления № 43) суды не установили.

Кроме того, суды отметили, что из представленной Министерством в материалы дела справки о базе расчета обязательных отчислений в Резерв и поступивших денежных средствах по состоянию следует несовершение ответчиком на 31.05.2022 действий, свидетельствующих о признании долга. В назначении платежей в соответствующих справках указаны иные периоды начисления обязательных отчислений в Резерв, а не периоды, указанные в иске Министерства.

Обстоятельств злоупотребления Обществом правом по смыслу статьи 10 ГК РФ суды не установили.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А05-9298/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая