АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1075/2021

г. Петропавловск-Камчатский

22 июня 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

краевого государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа по хоккею» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 683003, 

<

...>)

к ответчику

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 683009, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

общество с ограниченной ответственностью «Т.К. Логистик» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>)

о взыскании 510 166 рублей 14 копеек,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа по хоккею» (683003, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (683009, 

<

...>) о взыскании суммы долга по контракту о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системы водоотведения от 06.02.2019 № 12 в размере 500 963 рубля 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 12.03.2021 в размере 9 202 рубля 49 копеек (с учетом уточнения).

Определением суда от 15.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до 07.05.2021 для предоставления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срок до 31.05.2021 для предоставления дополнительных пояснений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Т.К. Логистик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 683023, 

<

...>; 683042, 

<

...>; 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 220).

Определением суда от 13.05.2021 продлены процессуальные сроки для предоставления доказательств, в том числе срок для предоставления ответчиком отзыва на иск.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебных актов на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии определений от 15.04.2021, от 13.05.2021 по всем известным суду адресам.

Третье лицо 13.05.2021 дополнительно телефонограммой извещено о привлечении его к участию в деле и необходимости представления мнения на исковое заявление.

19.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражена позиция о несогласии с заявленными требованиями в полном объеме, встречные обязательства ответчика по исполнению контракта от 06.02.2019 № 12 полагает исполненными, а доводы истца необоснованными. Представил доказательства в обоснование своей правой позиции.

Третье лицо мнение на иск к установленному сроку не представило.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

11.06.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 12.06.2021, которым исковые требования удовлетворены, с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа по хоккею» взыскано неосновательное обогащение в размере 500 963 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 12.03.2021 в размере 9 202 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 203 рубля, всего взыскано 523 369 рублей 14 копеек.

17.06.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом, по результатам исследования представленных в материалы дела документов установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) подписан контракт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 06.02.2019 № 12 (далее - контракт) согласно которому, организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) планируемого к возведению объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, а также подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 и приложением № 2 к контракту (пункт 3.4) сторонами определен перечень мероприятий по исполнению условий контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта срок подключения объекта установлен 06.08.2020 (18 месяцев с даты заключения контракта).

Права и обязанности сторон установлены в разделе IV контракта.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения определен в пункте 5.2 контракта и приложении № 3 к контракту и составляет 500 963 рубля 65 копеек. 

Во исполнение условий контракта заказчик произвел оплату по контракту согласно платежным поручениям от 20.02.2019 № 247224 в размере 175 337 рублей                 28 копеек, от 22.02.2019 № 261320 в размере 75 144 рублей 54 копейки, от 22.02.2019 № 261319 в размере 250 481 рубль 83 копейки. 

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по контракту в общем размере 500 963 рубля 65 копеек.

27.03.2020 между Камчатским краем и обществом с ограниченной ответственностью «Т.К. ЛОГИСТИК» подписано концессионное соглашение по строительству объекта спорта – «Ледовый каток «Вулкан» по ул. Солнечной», который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:66 по адресу: 

<

...> (пункт 4.1.1 концессионного соглашения).

Как указывает истец и следует из содержания концессионного соглашения заказчиком строительных работ вместо КГБУ «Спортивная школа по хоккею» определено ООО «Т.К. ЛОГИСТИК». 

Данным концессионным соглашением на период строительства объекта вся проектная документация и права на нее, а также земельный участок и находящиеся на нем сооружения и оборудование должны быть переданы                                    ООО «Т.К. ЛОГИСТИК». 

Поскольку, как указывается истцом, с момента подписания концессионного соглашения, он не являлся обладателем объекта подключения к сетям водоотведения и не мог выступать стороной контракта 20.07.2020 года за                            исх. № 144 истец направил ответчику письмо о расторжении контракта и проведении сверки взаиморасчетов.

По факту указанного предложения о расторжении контракта ответчиком подготовлено соглашение о его досрочном расторжении. При этом согласно пункту 2 соглашения определено, что ранее уплаченная истцом сумма в размере 500 963 рубля 65 копейки считается уплаченной за фактически понесенные организацией ВКХ расходы в размере 500 963 рубля 65 копеек, что подтверждается актом сдачи приемки работ согласно приложению.

Соглашение о расторжении контракта, а также акт сдачи-приемки выполненных работ были подписаны обеими сторонами. 

Письмом от 28.09.2020 № 174 истец, ссылаясь на отсутствие в акте                   сдачи-приемки выполненных работ надлежащих сведений о фактически понесенных расходах и объеме выполненных работ по договору, отказался от соглашения. Дополнительно истец запросил у ответчика акт сдачи-приемки работ с указанием вида соответствующих контракту работ с обоснованием фактически понесенных затрат, а также новую редакцию соглашения о расторжении контракта.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил (исх. № 10999/06-02 от 06.11.2020), что расчет платы по контракту произведен им на основании Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э (далее - Методические указания № 1746-э) и учетной политики КГУП «Камчатский водоканал».

Поскольку фактическая работа, предусмотренная предметом контракта в интересах истца ответчиком не выполнена, данные, свидетельствующие о фактически понесенных затратах в рамках выполнения работ по контракту, а также стоимость фактически выполненных работ или убытков, понесенных ответчиком в период действия контракта, не представлены, истец 16.12.2020 направил в адрес ответчика письмо № 234, в котором, ссылаясь на статью 717 ГК РФ отказался от исполнения контракта, а также потребовал осуществить возврат уплаченных по контракту денежных средств. 

На указанное письмо от 16.12.2020 № 234 ответчик направил истцу письменный ответ с указанием на фактически понесенные расходы со ссылкой на Методические указания № 1746-э и Учетную политику учреждения.

Кроме того, как указывает истец, ему стало известно о наличии подписанного между ответчиком и ООО «Т.К. ЛОГИСТИК» аналогичного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 15.09.2020 № 90 стоимостью 537 467 рублей 91 копейка. Данные работы в интересах ООО «Т.К. ЛОГИСТИК» выполнены и оплачены, что свидетельствует о получении ответчиком оплаты за однократное выполнение работ по подключению объекта к централизованной системе водоотведения дважды.

По мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 500 963 рубля 65 копеек.

Поскольку требования претензионного письма от 16.12.2020 № 234 ответчиком не исполнены, денежная сумма не возвращена, равно как и не представлены подтверждающие доказательства фактически понесенных расходов по контракту, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого организацией, осуществляющей их эксплуатацию (исполнитель), и обратившимся к ней лицом (заявитель). По условиям этого договора исполнитель обязан реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств исполнителя и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III упомянутого Кодекса).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017                                        № 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 № 310 –ЭС17-11570.

В силу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ); заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункту 1 статьи 781 Кодекса). При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Кодекса).

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 названной статьи).

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

На то, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне, также обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В настоящем споре требование о взыскании с ГУП «Камчатский водоканал» неосновательного обогащения мотивировано досрочным расторжением контракта, отсутствием результата выполненных работ по контракту в виде подключения к сетям внутриплощадочных и (или) внутридомовых и оборудования объекта в точке подключения (технологического присоединения), а также доказательств, что указанные мероприятия выполнены на средства, полученные по контракту с КГБУ «Спортивная школа по хоккею».

Факт перечисления заказчиком (истцом) оплаты за технологическое присоединение в размере 500 963 рубля 65 копеек подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.02.2019                      № 247224 (175 337 рублей 28 копеек), от 22.02.2019 № 261320 (75 144 рублей                     54 копейки), от 22.02.2019 № 261319 (250 481 рубль 83 копейки). 

В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых заказчик исходил при заключении сделки (подписание концессионного соглашения от 27.03.2020) им заявлен отказ от исполнения контракта, о чем в адрес организации ВКХ направлено письмо от 27.07.2020 № 144.

Судом установлено, что объектом подключения по контракту является «Ледовый каток «Вулкан» по ул. Солнечная» (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта земельный участок, на котором планируется строительство имеет кадастровый номер 41:01:0010126:66 и расположен по адресу:                  

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта организация ВКХ до точки подключения (технологического присоединения) объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия:

- выполнение мероприятий, обеспечивающих готовность централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика;

- проверка выполнения заказчиком условий подключения технологического присоединения) в порядке, предусмотренном контрактом;

- работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения (технологического присоединения) в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом.

Кроме того, перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения определен сторонами и в приложении № 2 к контракту.

При этом из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что концессионным соглашением от 27.03.2020 объект  - «Ледовый каток «Вулкан» по ул. Солнечной, который располагается на земельном участке с кадастровым № 41:01:0010126:66 по адресу: 

<

...> передан Камчатским краем ООО «Т.К. ЛОГИСТИК» вместе иной документацией, необходимой для создания и ввода объекта строительства в эксплуатацию (пункты 4.1.1 и 9.1.1 концессионного соглашения).

Указанные обстоятельства подтверждают утрату первоначальных интересов истца при подписании с ответчиком контракта и обоснованностью его досрочного расторжения. 

Кроме того, судом установлено, что 15.09.2020 между КГУП «Камчатский водоканал» и ООО «Т.К. ЛОГИСТИК» подписан договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения                    № 90 (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора организация ВКХ до точки подключения (технологического присоединения) объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия аналогичные мероприятиям, определенным условиями контракта от 06.02.2019 № 12, а именно:

- выполнение мероприятий, согласно приложению № 2 к договору, обеспечивающих готовность централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика;

- проверка выполнения заказчиком условий подключения технологического присоединения) в порядке, предусмотренном договором;

- работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения (технологического присоединения) в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения определен сторонами также в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора подключаемым объектом является «Ледовый каток «Вулкан» по ул. Солнечной», который располагается на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:66 по адресу: 

<

...>.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения определен в пункте 5.2 договора и приложении № 3 к договору и составляет 644 961 рубль 49 копеек. 

Платежные поручения от 23.09.2020 № 1132, от 16.12.2020 № 1255 подтверждают факт исполнения ООО «Т.К. ЛОГИСТИК» обязательств по договору в части внесения предоплаты на сумму 548 217 рублей 27 копеек.

Анализируя представленные в материалы дела контракт от 06.02.2019 № 12 и договор от 15.09.2020 № 90, судом установлено, что их предмет, обязательства, условия и цель аналогичны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком дважды получены денежные средства по подключению (технологическому присоединению) объекта - «Ледовый каток «Вулкан» по ул. Солнечной» по двум аналогичным договорам.

Целью подписанного контракта от 06.02.2019 № 12 является подключение объекта истца к централизованной системе водоотведения, которая не была достигнута ввиду одностороннего отказа от исполнения контракта.

Гражданское законодательство закрепляет право заказчика по договору возмездного оказания услуг (правила о котором применяются к правоотношениям сторон по технологическому присоединению) отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к сетям исполнителя, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, КГБУ «Спортивная школа по хоккею» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты организации ВКХ (КГУП «Камчатский водоканал») фактически понесенных последним расходов.

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме. Справедливое возмещение заказчику понесенных расходов заключается в возврате ему суммы неотработанного аванса, то есть денежных средств, перечисленных заказчиком исполнителю, встречного эквивалентного предоставления которым в виде результата выполненных работ не представлено.

Как установлено, цель подписанного сторонами контракта от 06.02.2019      № 12 не достигнута - подключение объекта к централизованным сетям водоотведения не произведено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исследования вопроса о затратах, понесенных организацией ВКХ в связи с исполнением контракта до момента прекращения правоотношений сторон.

Как следует из соглашения о расторжении контракта о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 06.02.2019 № 12 сторонами не определен срок расторжения контракта, дата прекращения обязательств по контракту, а также дата самого соглашения. Вместе с тем, стороны в пункте 2 соглашения определили, что уплаченные денежные средства в размере 500 963 рубля 65 копеек считаются уплаченными за фактически понесенные организацией ВКХ расходы, что подтверждается актом сдачи-приемки работ.

Из акта сдачи-приемки работ № 1 (дата составления акта и дата его подписания отсутствует) следует, что организация ВКХ передала, а заказчик принял следующие работы:

- заключение и сопровождение контракта на сумму 417 469 рублей                         71 копейка;

- выполнение проектно-изыскательских работ (стоимость не определена);

- выполнение строительно-монтажных работ (стоимость не определена).

Итого, согласно указанному акту стоимость принятых заказчиком работ с учетом НДС 20 % (83 493 рубля 94 копейки) составила 500 963 рубля 65 копеек.

Из анализа вышеназванного акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 следует, что вопреки условиям контракта, его цена рассчитывается исходя из стоимости мероприятий ответчика по заключению и сопровождению контракта, поскольку стоимость контракта (пункт 5.2 контракта) аналогична стоимости фактически оказанных услуг.

Согласно положениям пункта 1.2 контракта, а также приложения № 2 к контракту конечным итогом исполнения договорных отношений являлось подключение (технологическое присоединение) внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей оборудования объекта в точке подключения (технологического присоединения).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на частично выполненные работы по контракту, ссылаясь на пункт 1 приложения к контракту.

Из пункта 1 приложения № 2 установлено, что в перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения в том числе включены мероприятия по заключению контракта о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, в состав которых входит подписание контракта о подключении (технологическом присоединении).

Ответчик указывает, что к составу фактически понесенных расходов относится заработная плата персонала, амортизация оборудования: компьютер, принтер, сканер и прочее; оплата счетов за интернет, телефонию и электроэнергию; покупка канцтоваров: бумага, картридж (абзац 8 страница 2 отзыва на иск от 19.05.2021).

При определении фактически понесенных расходов ответчик ссылается на приложение № 3 к контракту, в котором определено, что плата за подключение рассчитывается путем произведения ставки за подключаемую нагрузку, установленную Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 11.12.2008 № 329, на размер подключаемой нагрузки. 

Размер затрат произведен на основании сметы расходов на водоснабжение, согласно приложению № 2 к Методическим указаниям № 1746-э, в соответствии с которыми, при расчете и утверждении ставки тарифа за подключаемую нагрузку учитываются расходы регулируемой организации по статьям, не включающим расходы на строительство сетей и объектов на них, в том числе расходы на сырье и материалы, покупную энергию, оплату работ и услуг сторонних организаций, оплату труда и отчисления на социальные нужды и прочие расходы.

Суд приходит к выводу, что рассчитывая фактически понесенные затраты по исполнению спорного контракта, ответчик исходит из расчетов, как если бы обязательства по контракту были бы полностью исполнены, применяя при этом Методические указания № 1746-э и Учетную политику КГУП «Камчатский водоканал», являющуюся локальным актом организации.

При этом согласно позиции ответчика стоимость работ по заключению и подписанию контракта согласно его методике расчета равноценна стоимости всех работ по контракту – 500 963 рубля 65 копеек.

Ссылаясь в отзыве на иск (предпоследний абзац на странице 4 отзыва от 19.05.2021) ответчик указывает, что на момент поступления заявления о расторжении контракта централизованная сеть водоотведения была полностью готова к отводу сточных вод в точке подключения.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено истцу по его неоднократным запросам о предоставлении доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан объем оказанных услуг по контракту и размер фактически понесенных расходов, при этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о проведении экспертизы для определения фактического объема и стоимости работ не заявлено.

 Таким образом, судом установлено, что в рамках настоящего спора из материалов дела следует, что убедительных доказательств несения расходов в размере 500 963 рубля 65 копеек, связанных непосредственно с исполнением контракта от 06.02.2019 № 12, ответчик не представил.

Кроме того, материалами дела установлено и сторонами не опровергнуто, что объект, подлежащий подключению к сетям водоотведения по спорному контракту, являлся объектом подключения по договору от 15.09.2020.

При этом ответчик также не оспаривает, что поскольку первоначальный контракт с истцом был аннулирован, соответственно последующие работы по заключению проводились повторно (абзац 6 страница 2 отзыва на иск от 19.05.2021).

Суд также приходит к выводу, что сторонами не оспаривается, что действие спорного контракта прекращено.

Условие пункта 2 соглашения о расторжении контракта о подключении (технологическом присоединении) о расходах, уплаченных за фактически понесенные организацией ВКХ на сумму 500 963 рубля 65 копеек, не согласуется с объемом и целью подписанного и расторгнутого контракта, в связи с чем, данное условие не может быть принято в качестве доказательств фактически понесенных расходов.

Кроме того, как указывалось выше, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, определяющих объем и размер фактически понесенных расходов, а стоимость, указанная в акте сдачи-приемки № 1 (без даты акта, даты подписания и ссылки на дату соглашения о расторжении) не может быть признана подтвержденной, ввиду ее несоответствия с ценой контракта.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что поскольку спорный контракт от 06.02.2019 № 12 прекратил свое действие, доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением спорного контракта ответчиком в материалы дела не представлено, предмет и обязательства по контракту явились аналогичными с исполненным договором от 15.09.2020 № 90 подписанным между ответчиком и иным третьим лицом, правых оснований для удержания ответчиком денежной суммы в размере 500 963 рубля 65 копеек не имеется и на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

Поскольку надлежащих доказательств освоения КГУП «Камчатский водоканал» перечисленной КГБУ «Спортивная школа по хоккею» в счет исполнения обязательств по контракту денежной суммы в размере 500 963 рубля 65 копеек в материалах дела не представлено,  руководствуясь статьей 1102 ГК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49, суд приходит к выводу об удовлетворении имущественных требований истца в указанной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 12.03.2021 в размере 9 202 рубля 49 копеек, рассмотрев которое суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ) (пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).  

Поскольку факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих передаче истцу, судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец письмом № 144 обратился к ответчику о расторжении контракта 20.07.2020.

Из пункта 9.4 контракта следует, что контракт может быть расторгнут во внесудебном порядке по инициативе заказчика путем письменного уведомления организации ВКХ за месяц до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случае прекращения строительства (реконструкции, модернизации) объекта, изъятия земельного участка, при условии оплаты организации ВКХ фактически понесенных ею расходов.

С учетом указанного пункта и даты направления уведомления действие контракта прекращено 22.08.2020. 

Истцом начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами установлен с 06.10.2020, что соответствует дате истечения срока ответа на претензию от 28.09.2020 № 174, согласно условиям пункта 8.3 контракта. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 203 рубля в силу положений  статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа по хоккею» неосновательное обогащение в размере 500 963 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 12.03.2021 в размере 9 202 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 203 рубля, всего взыскать 523 369 рублей 14 копеек. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                                                    О.С. Алферова