АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43203/22

09 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            09 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.11.2022 №408/07-03/22, прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, управление, УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.11.2022 №408/07-03/22, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 28.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

20.02.2023 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

27.02.2023 от заявителя поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2022 исполняющим обязанности Сальского транспортного прокурора Капалет А.С. в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.05.2018 № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму», приказом Южного транспортного прокурора от 22.08.2019 № 105 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» принято решение о проведении проверки деятельности Ростовской дистанцией инженерных сооружений Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по обеспечению требований транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры. Срок проведения проверки с 15.09.2022 по 01.10.2022.

По результатам проведенной проверки помощником Сальского транспортного прокурора Суворовой Ю.П. составлена справка от 01.11.2022, согласно которой ОАО «РЖД» как субъектом транспортной инфраструктуры (далее – СТИ) в отношении объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) «Железнодорожный металлический мост  (длина 125,07 м) через реку Маныч на 367 км перегона 364 км – Маныч (рзд.) Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», внесен Росжелдором 15.06.2011 в раздел №1 Реестра за номером ЖМН400217, с присвоением I категории, допущены нарушения подпунктов «в», «м», пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633 (далее – Требования №1633).

Так в ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта «в» пункта 5 Требований №1633 ОАО «РЖД» не образовано и не привлечено для защиты подразделение транспортной безопасности, в нарушение подпункта «м» пункта 5 Требований №1633 ОАО «РЖД» допущены к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, работники Кавказского отряда структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации, не прошедшие в порядке, установленном Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ  "О транспортной безопасности" (далее – Закон №16-ФЗ) подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Уведомлением Сальского транспортного прокурора от 26.10.2022 №23/1-6-22/698-22-20008122 назначены дата и время рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.11.2022 помощником Сальского транспортного прокурора Суворовой Ю.П. у представителя ОАО «РЖД» по доверенности от 27.12.2021 ФИО1 отобраны объяснения, из которых следует согласие с выявленными нарушениями.

01.11.2022 Сальским транспортным прокурором Фокиным А.С. при участии представителя ОАО «РЖД» по доверенности от 27.12.2021 ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки направлены в адрес УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

Определением УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 18.11.2022 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

28.11.2022 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления ФИО2 при участии представителя ОАО «РЖД» по доверенности от 27.12.2021 ФИО1 вынесено постановление №408/07-03/22 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 28.11.2022 №408/07-03/22, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено заявителем 13.12.2022, общество обратилось в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 13.12.2022.

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд обществом не пропущен.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением Требований.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно открытым данным, размещенным на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта  Железнодорожный металлический мост  (длина 125,07 м) через реку Маныч на 367 км перегона 364 км – Маныч (рзд.) Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», внесен Росжелдором 15.06.2011 в раздел №1 Реестра за номером ЖМН400217, с присвоением I категории.

Следовательно, требования, установленные для объектов транспортной инфраструктуры, распространяются также на Железнодорожный металлический мост  (длина 125,07 м) через реку Маныч на 367 км перегона 364 км – Маныч (рзд.) Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее – Требования № 1633).

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение подпунктов «в» и «м» пункта 5 Требований №1633.

Так согласно подпункту «в» пункта 5 Требований №1633 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В силу подпункта «м» пункта 5 Требований №1633 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Так административным органом установлено, и материалами дела подтверждается, что для защиты ОТИ Железнодорожный мост через реку Маныч в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ не привлечено установленным порядком подразделение транспортной безопасности. В настоящее время ОТИ охраняется работниками Кавказского отряда структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге ФГП ВО ЖДТ России, не входящими в состав подразделения транспортной безопасности, у которых отсутствует надлежащая подготовка и аттестация.

Возражая против постановления, общество указывает, что в настоящее время Центральной дирекцией заключается договор с Ведомственной охраной железнодорожного транспорта для защиты от актов незаконного вмешательства на ОТИ. Кроме того заявитель указывает, что обществом назначены лица, ответственными за обеспечение транспортной безопасности и прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

Поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства, ссылка на них судом оценивается критически.

Приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку доказательства, подтверждающие принятие заявителем необходимых, достаточных и своевременных мер по соблюдению требований законодательства в области транспортной безопасности, не представлены. Следовательно, доводы заявителя не подтверждают отсутствие вины общества в совершении вменяемых нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Иных доводов, опровергающих установленные административным органом факты допущенных нарушений Требований №1633, обществом не представлено. Кроме того, заявление содержит ссылки на эпизоды, которые не вменяются обществу оспариваемым постановлением.

При указанных обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения являются обоснованными.

Поскольку предметом проверки являлось соблюдение требований к антитеррористической защищенности ОТИ, на проверку, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление, не распространяются положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.

Административным органом обстоятельств, отягчающих вину общества, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.11.2022 №408/07-03/22 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Неисполнение обществом требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делам №А43-17599/22, № А41-60507/22, № А41-46435/22, №А41-45694/22, №А56-59638/22, №А83-17186/21.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.11.2022 №408/07-03/22 оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по делу № А53-43203/22 в отношении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                            Ю.Ю. Андрианова