АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4635/2018

21 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 21.05.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 544»,

при участии в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2018,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 03.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее также – ответчик, Общество, ООО «Агроторг») освободить часть земельного участка площадью 10 кв.м, отнесённого к землям, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которого установлено в г. Омске, на ул. Октябрьская, д. 126, от металлического пандуса, путём его демонтажа за счёт собственных средств. Координаты поворотных точек земельного участка используемого без правовых оснований определены следующим образом:

1. x 17424,85

у 9854,75

2. x 17422,93

    у 9853,34

3. x 17420,15

у 9857,40

4. x 17422,59

    у 9858,81.

Определением суда от 26.03.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 544» (далее – ООО «Магазин № 544»).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

ООО «Магазин № 544» пояснило, что на спорном участке действительно осуществлён монтаж металлического пандуса; по просьбе арендатора - ООО «Агроторг», с целью увеличения площади участка, необходимого для проведения погрузочно-разгрузочных работ, третьим лицом в адрес Департамента было подано заявление от 03.04.2018 № 8 о перераспределении земельных участков. Письмом от 25.04.2018 истец отказал в удовлетворении указанного заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магазин №5 44» на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок категории земель: земли населённых пунктов — для общественно-деловых целей под строение, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 796 кв.м, кадастровый номер: 55:36:04 01 03:3511, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир — магазин, имеющий почтовый адрес: 

<

...>;

- нежилое здание общей площадью 930,9 кв.м, литер: Б, Б1, этажность: 2, цокольный, кадастровый номер: 55:36:04 01 03:11094, адрес (местоположение): 

<

...>;

- нежилое помещение, общей площадью 79,6 кв.м, этаж: 1, литер: А, кадастровый номер 55:36:04 01 03:5871, адрес (местоположение): 

<

...>.

22.01.2018 между ООО «Магазин № 544» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения (зарегистрирован 14.02.2018 за номером 55:36:040103:5871-55/001/2018-1), предметом которого является передача — приём во временное владение и пользование (аренду) недвижимого имущества:

- части (площадью 353,7 кв.м, первый этаж) здания с кадастровым номером 55:36:04 01 03:11094;

- нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:04 01 03:5871.

С целью увеличения зоны разгрузки товаров в магазин ООО «Агроторг» осуществило монтаж металлического пандуса.

Однако, последний размещён на части земельного участка площадью 10 кв.м, отнесённого к землям, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которого установлено в 

<

...>.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте обследования земельного участка от 20.02.2018 № 43-ф и послужили основанием для обращения Департамента с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного кодекса способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства принадлежности спорного имущества именно ответчику, а также факт самовольного использования им земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 кодекса, суд пришёл к выводу, что материалами настоящего дела подтверждён факт самовольного использования ответчиком части земельного участка площадью 10 кв.м, отнесённого к землям, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которого установлено в 

<

...>, для размещения металлического пандуса. 

При наличии установленного факта использования спорного объекта недвижимого имущества без правовых оснований ответчиком, последний подлежит судебному принуждению к исполнению установленной законом обязанности освободить участок посредством демонтажа объекта, находящегося на нём, за счёт собственных средств.

Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих факт законного использования спорного земельного участка, суду не представлено.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Однако в данном случае собственник не лишается своего имущества, которое остаётся в его владении, пользовании и распоряжении.

Спорное имущество недвижимым не является, а представляет собой вспомогательный объект; на эксплуатацию принадлежащих ООО «Магазин № 544» объектов недвижимости не повлияет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересов.

В связи с указанным, требование истца об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. 

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить часть земельного участка площадью 10 кв.м., отнесенного   к   землям,   государственная    собственность   на   которые   не   разграничена, местоположение которого установлено в г. Омске, на ул. Октябрьская, д. 126, от металлического пандуса, путём его демонтажа за счёт собственных средств. Координаты поворотных точек земельного участка используемого без правовых оснований определены следующим образом:

1. x 17424,85                

    у 9854,75

2. x 17422,93                     

    у 9853,34

3. x 17420,15

    у 9857,40 

4. x 17422,59

    у 9858,81.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова