АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1230/2022

г. Иваново

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПРАЙМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ярославская область, город Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Текстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

о взыскании 130 861 руб. 82 коп., в том числе: 101 600 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, 29 261 руб. 02 коп. неустойки за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения от 05.07.2022),

при участи (до перерыва) в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в зале №  125 Арбитражного суда Ярославской области представителя истца (ООО «Торговый дом «ПРАЙМ») ФИО2 по доверенности от 08.10.2021, диплому,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПРАЙМ»  (далее – ООО «ТД «ПРАЙМ», истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Текстиль» (далее – ООО «Новый Текстиль», ответчик) о взыскании 123 089 руб. 36 коп., в том числе: 101 600 руб. задолженности за поставленный товар, 21 488 руб. 56 коп. неустойки за период с 23.07.2021 по 08.02.2022, а также неустойку, начисленную в порядке п. 5.1 договора с 09.02.2022.

 Определением суда от 22.02.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 24.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

По состоянию на 24.05.2022 у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчика по надлежащему юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Определением суда от 24.05.2022 на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.07.2022.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 24.05.2022, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

 В определении суда от 24.05.2022 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 04.07.2022.

Учитывая мнение истца и наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 04.07.2022 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.07.2022.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Протокольным определением суда на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уточнении исковых требований от 05.07.2022, содержащее также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Судом продолжено рассмотрение дела с учетом уточненных требований, в которых истец просит взыскать с ответчика        101 600 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, 29 261 руб. 02 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 включительно.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТД «ПРАЙМ» (поставщик) и ООО «Новый Текстиль» (покупатель) 08.07.2019 заключен договор №338 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями п.3.1 договора поставка товара производится после получения заявки от покупателя, переданной в письменной форме по факсимильной связи или по электронной почте, в течение пяти дней или по согласованию сторон.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что оплата товара производится в денежной форме с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки. Моментом поставки считается дата подписания УПД или товарно-транспортной накладной.

В силу положений п.5.1 договора за неисполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки; в случае неисполнения обязательств по оплате более 180 дней, начиная со 181 дня просрочки размер неустойки увеличивается до 0.15% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Исполняя обязательства по договору поставки, ООО «ТД «ПРАЙМ» поставило в адрес покупателя товар на сумму 101 600 руб. 80 коп., что подтверждается УПД №80721-023 от 08.07.2021 и транспортной накладной. 

Согласно условиям договора последним днем оплаты за поставленный товар являлось 22.07.2021, однако ответчик оплату за товар в срок, предусмотренный п.2.2 договора в установленный договором срок не произвел.

За нарушение сроков оплаты товара, истец в соответствии с п. 5.1  договора начислил ответчику неустойку за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 29 261 руб. 02 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора истец 11.11.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена обществом  без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания задолженности и пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом универсальным передаточным документом от 08.07.2021 №80721-023 и транспортной накладной, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Новый Текстиль» обязательств по оплате поставленного ему товара истец требует взыскания 29 261 руб. 02 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 23.07.2021 по 31.03.2022.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в п.5.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки; в случае неисполнения обязательств по оплате более 180 дней, начиная со 181 дня просрочки размер неустойки увеличивается до 0.15% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ООО «Новый Текстиль» не исполнил своевременно обязательство по оплате за поставленный товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств правомерно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств исполнения им обязанности по оплате за поставленный товара. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПРАЙМ» о взыскании 101 600 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, 29 261 руб. 02 коп. неустойки за период с 23.07.2021 по 31.03.2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Новый Текстиль»  своих обязательств по оплате товара суду не представлено. 

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 4 926 руб. и в сумме 4 693 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 233 руб. – в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Текстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПРАЙМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ярославская область, город Ярославль) 101 600 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, 29 261 руб. 02 коп. неустойки за период с 23.07.2021 по 31.03.2022,  всего 130 861 руб. 82 коп., 4 693 руб. госпошлины по делу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Текстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 233 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева