Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь                                                              

«14» декабря 2017 года                                                    Дело № А50-30824/2017 

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305590500500015, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии ответчика ИП ФИО2, паспорт

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства   извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании арендной платы за период с 01.10.2006 по 30.11.2010 в сумме 3 801 руб. 02 коп., неустойки за период с 16.11.2010 по 25.11.2010 в сумме 44 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами  за  период  с  26.11.2010  по  12.10.2016  в  сумме 1 909 руб. 41 коп.

Определением от 21.09.2017 исковое заявление было принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично. 

От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях истец настаивает.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указал на то, что задолженность по арендной плате у него отсутствует, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 05.12.2017. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

С согласия ответчика и в отсутствие возражений со стороны истца в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.   

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:

18.04.2006 между Администрацией г. Перми (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) на срок с 01.01.2006 по 30.12.2006 был заключен договор аренды земельного участка № 342-06ир, в соответствии с условиями  которого  арендодатель  передает,  а  арендатор  принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 6003:21, площадью 50 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Советской Армии, 11, ост. «Баумана», для размещения остановочного комплекса (п.п. 1.1., 1.2., 4.1. договора). За право пользования участком арендатор обязался вносить арендную плату (п.п. 2.2., 4.3. договора).

08.12.2010 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 25.11.2010, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 25.11.2010 (л.д. 13-14).

Согласно соглашению о расторжении договора аренды, задолженность ответчика по уплате арендной платы на момент подписания соглашения составила 3 801 руб. 02 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, наличие задолженности в сумме 3 801 руб. 02 коп. Указанная задолженность по утверждению истца возникла за период с 01.10.2010 по 30.11.2010.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2016 № И-21-01-09-16466 с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 22.09.2017 (л.д. 17-18). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года (п. 4.3. договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной ответчиком в материалы дела выписки из лицевого счета по состоянию на 05.12.2017, выданной истцом и подписанной его должностным лицом, следует, что заявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность имела место быть, вместе с тем задолженность в указанной сумме в настоящее время отсутствует, погашена ответчиком 21.12.2016.

Учитывая, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, погашена в декабре 2016 года, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании арендной платы, не имеется.

Основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и процентов за период с 16.11.2010 по 12.10.2016 суд также не усматривает на основании следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). По правилам ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть по смыслу ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Истец обратился в суд с иском 18 сентября 2017 года, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Пермского края на исковом заявлении.

Учитывая сроки уплаты арендной платы, установленные в договоре аренды, на момент направления искового заявления срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2006 по 30.11.2010, возникших до 18 сентября 2014 года, истек. 

Доказательств, подтверждающих прерывание течения срока исковой давности, истец не представил. На момент уплаты ответчиком задолженности по арендной плате (2016 год), срок исковой давности по требованию об уплате основного долга истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное внесение арендных платежей в заявленный истцом период, также истек.

На основании изложенного доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015  №  43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, как следует из представленной ответчиком выписки из лицевого счета, 21.12.2016 ответчиком также была погашена задолженность по неустойке в сумме 2 021 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении  иска  отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                  Е.И. Гуляева