ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-22138/2018

г. Воронеж

23 мая   2019 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 319 300 руб. страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.,

при участии :

от истца : не явился , извещен

от ответчика : ФИО1 т.В. – дов. от 8.08.2018 

установил:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец, ООО общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 319 300 руб. страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 19.12.2018 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, 

<

...>).

От Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в Арбитражный суд Воронежской области 19.03.2019 поступило заключение эксперта  и счет на оплату на сумму 25584 руб. , который надлежит оплатить с депозитного счета арбитражного суда в суме 25000 руб. а счет средств , оплаченных ответчиком.

Представитель истца исковые требования поддержал и заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, суд на основании статей 87, 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований.

В судебное заседание не явился истец , извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.05.2019.

Из материалов дела следует ,что 9.072018  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди  г.н. М070ТВ36 , принадлежащего истцу ,  гражданская ответственность застрахована ответчиком и транспортного средства Рено г.н. У917РТ36.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Рено г.н. У917РТ36 требований Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди  г.н. М070ТВ36 получил технические повреждения.

Потерпевший направил страховщику  заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения . 

Ответчик 23.07.2018 составил акт осмотра поврежденного автомобиля , оплатил истцу возмещение в сумме 40500 руб.

По заказу истца составлено Заключение о стоимости ремонта от 17.08.2018 , согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 359800 руб. За составление заключения истец оплатил 5000 руб. 

Истец считает , что ответчик не оплатил возмещение в полном размере  , направил ответчику претензию и обратился в суд с настоящим иском о взыскании возмещения 319300 руб. , расходы по оплате стоимости экспертизы 5000 руб.  

Суд считает , что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заключением судебной экспертизы установлено , что повреждения , указанные в акте осмотра от 17.07.2018 , кроме повреждений крыла переднего  левого и диска колеса переднего левого , облицовка переднего бампера  могли быть образованы при обстоятельствах ДТП 9.07.2018 , остальные повреждения н имеют отношения к данному ДТП , образованы в иное время и иных обстоятельствах. Соответственно , стоимость  восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 26000 руб. С учетом оплаченной суммы 40500 руб.  , недоплата возмещения отсутствует.

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что ответчик в надлежащей сумме оплатил страховое возмещение , следовательно , истец не доказал заявленные требования .

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что не подлежит удовлетворению требования истца в указанной им сумме .

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся за счет истца в сумме 9386 руб.  по оплате госпошлины и в сумме 25584 руб. по оплате судебной экспертизы. Надлежит возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. , надлежит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 25000 руб. и взыскать с истца в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России 584 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

От Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в Арбитражный суд Воронежской области 19.03.2019 поступило заключение эксперта  и счет на оплату на сумму 25584 руб. , который надлежит оплатить с депозитного счета арбитражного суда в суме 25000 руб. за счет средств , оплаченных ответчиком.

Руководствуясь статьями 333 ГК РФ , 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении требований отказать. 

Возвратить ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. 

Взыскать с ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 25000 руб. 

Взыскать с ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в сумме 584 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   Л.В. Романова