АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9633/2023

г. Новосибирск

23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                       Штальман М.В. (на основании распоряжения Арбитражного суда Новосибирской области №10-СБ от 19.02.2024 «О замене судьи и передаче дел, заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве)»), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2023 по делу №А45-9633/2023 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, известный адрес: 

<

...>),

лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2023 ФИО2  признана  несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина с применением правила, предусмотренные параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

24.06.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. 06.06.2023 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2023 в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- по договору от 20.11.2007 в размере  90 658 руб. 68 коп., в том числе 35 999 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 54 685 руб. 92 коп. - просроченные проценты;

- по договору от 02.06.2016 в размере  570 562 руб. 97 коп., в том числе 424 212 руб. 66 коп. - просроченный основной долг, 146 350 руб. 31 коп. - просроченные проценты.

15.11.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2023 о включении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов по настоящему делу, в связи с новыми обстоятельствами.

Распоряжением Арбитражного суда Новосибирской области №9-СБ от 16.02.2024 «О замене судьи и передаче дел, заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве)» дело №А45-9633/2023 в производство судье Штальман М.В.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на то, что кредитор ПАО «Сбербанк России» в пояснении к заявленному требованию указал, что задолженность по международной банковской карте от 20.11.2007 просужена вступившим в законную силу судебным приказом № 2-273/2022-2-3 от 08.02.2022.

Учитывая, что смерть должника ФИО2 задолго до вынесения судебного приказа исключала возможность подачи возражения относительно его исполнения, вынесение судебного приказа было недопустимо. По этой причине финансовым управляющим было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и определением Мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска по делу №2-273/2022-2-3 от 10.10.2023 данный судебный приказ был отменен.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 года N 12), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановление другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2023 в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общем размере 637 538 руб. 12 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в материалы обособленного спора был представлен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, вступивший в законную силу 18.03.2022.

Определением Мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска по делу №2-273/2022-2-3 от 10.10.2023 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, после принятия судебного акта от 14.09.2023 возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2023 по делу №А45-9633/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку судебный акт, на основании которого требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов должника, отменен, то имеются основания для пересмотра определения арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2023 по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Кодекса).

В связи с тем, что финансовый управляющий, кредитор в судебном заседании не присутствуют, суд считает невозможным рассмотрение дела повторно непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем назначает судебное разбирательство по делу на другое время.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 (п. 1 ч. 3), 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2023.

Отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2023 в части включения требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО2.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 16 мая 2024 года  в 11 часов 45 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет 809 (телефон помощника судьи +7(383)269-69-48).

Финансовому управляющему, кредиторам представить письменный отзыв на уточнённое требование ПАО «Сбербанк России», заблаговременно направив его в суд и в адрес, лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    М.В. Штальман