АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года

Дело № А33-12608/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярскстройматериалы»  (ИНН 2466106743, ОГРН 1032402950810)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАС-2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору, задолженности по договору оказания услуг,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПАС-2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскстройматериалы»  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

о признании договора недействительным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, представителя по доверенности № 29, ФИО3 – представителя по доверенности № 021 от 02.08.2018, 

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО4, представителя по доверенности от 06.06.2018 (до перерыва); ФИО1 – директора,

третьего лица - ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскстройматериалы»  (далее – ООО «Красноярскстройматериалы») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СПАС-2007» (далее – ООО «СПАС-2007») взыскании 978 руб. 99 коп. задолженности по агентскому договору от 01.01.2013 № 1.1 за период с апреля 2017 года по январь 2018 года, 7300 руб. 98 коп. задолженность по договору оказания услуг по содержанию и эксплуатации нежилых помещений от 01.02.2014 № 1 за период с марта 2017 года по январь 2018 года. 

Исковое заявление принято к производству суда    в порядке упрощенного производства. Определением от 23.05.2018 возбуждено производство по делу.

09 июня 2018 года ООО «СПАС-2007» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии встречного искового заявления к ООО «Красноярскстройматериалы»  о признании договора оказания услуг по содержанию и эксплуатации здания, расположенного по адресу 

<

...> от 01.02.2014 № 1 недействительным, в связи с его несоответствием требованиям закона или иных правовых актов. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определение   от 19.06.2018  суд  перешел  к  рассмотрению дела по общим  правилам  искового  производства.

Определением от 04.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 07.11.2018.

В судебном заседании 07.11.2018 по делу   А33-12608/2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 10  мин. 14 ноября 2018 года. 

После перерыва  судебное  заседание  продолжено с  участием  представителей  истца, ответчика, третьего лица.

В обоснование требований истец по первоначальным требованиям указывает, что между ним и ответчиком заключены агентский договор от 01.01.2013 № 1.1 на приобретение для ООО «СПАС-2007» энергоресурсов, а также договор от 01.02.2014 № 1 на содержание и эксплуатацию здания.

Обязательства по договорам ООО «Красноярскстройматериалы»  исполнены в полном объеме, однако ответчик оплату произвел частично, направленные в его адрес на подпись документы (отчеты и акты  об оказанных услугах) не вернул, возражений не заявил.

ООО «СПАС-2007» представило отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилось, просило в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на ничтожность договоров, на основании которых истец просит взыскать денежные средства. Ссылается на не проведение общих собраний о выборе способа управления общим имуществом, не согласование существенных условия договора с управляющей организацией.

Также ООО «СПАС-2007» отмечает, что ООО «Красноярскстройматериалы»  ненадлежащим образом исполняло договор от 01.01.2013 № 1.1 – не предоставляло отчеты вместе с договорами, счетами поставщиков услуг. Список оказанных услуг (потребленных ресурсов), указанный в договорах от 01.01.2013 № 1.1, от 01.02.2014 № 1 частично совпадает, поэтому фактически истец просит дважды взыскать задолженность за одни и те же работы (услуги).

Кроме того, ООО «СПАС-2007» указывает, что не является собственником занимаемого нежилого помещения.

В обоснование встречных требований о признании договора от 01.02.2014 № 1 недействительной (ничтожной) сделкой ООО «СПАС-2007» также ссылается на не проведение общих собраний о выборе способа управления общим имуществом, несогласовании существенных  условий договора.

Во  встречном  исковом  заявлении ООО «СПАС-2007» ссылается  на ничтожность  договора № 1 от 01.02.2014 со  ссылкой  на   статьи  166, 167, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  статьи  44-48, 161-162 Жилищного  кодекса Российской Федерации.

ООО «Красноярскстройматериалы»  представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором с заявлением не согласилось, просило в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указывает, что на протяжении четырех лет договор от 01.02.2014 № 1 добровольно исполнялся сторонами, следовательно, ООО «СПАС-2007» утратило право на его оспаривание. Кроме того, по мнению ООО «Красноярскстройматериалы»  обществом «СПАС-2007» пропущен срок давности для обращения с иском об оспаривании сделки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно  свидетельству  о государственной регистрации  права 24 ЕИ 162974  от 06.09.2009 ФИО1 на праве собственности  принадлежит нежилое помещение   общей  площадью  17,5 кв.м, этаж  4,  адрес объекта: Россия,  

<

...>. 

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между ООО «Красноярскстройматериалы» (агент) и ООО «СПАС-2007» (принципал) заключен договор № 1.1.

Согласно пункту 1 договора от 01.01.2013 № 1.1 принципал имеет в собственности на 4 этаже основного корпуса здания, расположенного по адресу: 

<

...>, именуемого в дальнейшем здание, нежилое помещение кабинетной площадью 17,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.01.2013 № 1.1 по настоящему договору агент обязуется от своего имени, но в интересах принципала и за его счет, совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение для принципала энергоресурсов и услуг сторонних специализированных организаций, необходимых для нормального функционирования нежилого помещения, принадлежащего принципалу в здании по адресу: 

<

...>, и обеспечения жизнедеятельности находящихся в нем людей, а именно: 

а) тепловой энергии; 

б) электроэнергии; 

в) воды; 

г) стоков;

д) охраны, в том числе на дополнительном посту;

е) технического обслуживания лифтов; 

ж) вывоза и захоронения ТБО;

з) технического обслуживания системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре.

Согласно пункту 1.3 договора 01.01.2013 № 1.1 по настоящему договору принципал обязуется принять результаты выполненных агентом поручений принципала, возместить агенту понесенные им при выполнении поручений принципала затраты, выплатить агенту вознаграждения, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.4 договора 01.01.2013 № 1.1 предусмотрено, что по сделкам, совершенным по договорам агента с третьими лицами, приобретает плава и становится обязанным агент.

Пунктом 2.1 договора 01.01.2013 № 1.1 установлено, что договор вступает в силу с 1 января 2013 года - даты начала выполнения агентом поручений принципала и действует в течение 3-х лет, до 31 декабря 2015 года. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении агентских услуг, то договор считается продленным на такой же срок и на условиях, действующих на момент его окончания.

В соответствии с пунктом 3.3 договора 01.01.2013 № 1.1 по итогам каждого месяца агент обязан представлять принципалу отчет о выполнении действий, предусмотренных в п. 1.1 и п. 1.2 настоящего договора. К отчету агента должны быть приложены копии счетов энергоснабжающих и других сторонних специализированных организаций, оплаченные агентом в месяце, за который представляется отчет. Если принципал имеет возражения по отчету агента, он должен сообщить о них агенту в течение двух дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно пункту 4.3 договора 01.01.2013 № 1.1 вознаграждение агенту за выполнение действий, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, является постоянным по месяцам года, определяется на предстоящий год, исходя из средних показателей прошедшего года, составляет 10% стоимости получаемых принципалом энергоресурсов и услуг сторонних специализированных организаций.

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 01.01.2013 № 1.1 вознаграждение агенту за выполнение действий, не предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, составляет 10% стоимости доли услуг сторонних специализированных организаций, приходящейся на принципала.

Согласно пункту 4.6 договора 01.01.2013 № 1.1 возмещение принципалом расходов агента, включенных в отчет агента, и выплата вознаграждений агенту производятся в течение 5-ти банковских дней с момента получения принципалом отчета агента за прошедший месяц и документов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. 

03.03.2015, 01.02.2016 между ФИО1 (Арендодатель)  и  ООО «СПАС-2007»  в  лице директора ФИО1 (Арендатор)  заключены  договоры по  возмещению расходов  на содержание помещения, расположенного  по  ул. Парижской Коммуны, 33, в соответствии с пунктами 1.1 которых предметом договоров является  возмещение расходов на содержание помещения, расположенного в здании по  ул. Парижской Коммуны,33  и  вытекающие  из  этого  правоотношения  между сторонами.  Пунктом  1.2  договора предусмотрено, что Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в  безвозмездное пользование  помещение общей площадью 17,5 кв.м.

Подпунктом «ж» пункта 2.1 договоров предусмотрена обязанность Арендатора вносить Объединению плату в порядке участия в общих делах при расчетах Объединения по  эксплуатации  здания,  в  части, относящейся  на  использование  Арендатором помещения. 

В разделе 5 договора от 01.02.2016 стороны определили срок его действия с 01.02.2016  по 31.12.2016, при  условии отсутствия возражений с обеих  сторон,  предъявленных за месяц до  окончания  действия  договора,   договор  считается продленным на  один   год. 

В подтверждение факта выполнения агентских поручений в материалы дела представлены отчеты агента:

за апрель 2017 года сумма, подлежащая возмещению агенту 1059 руб. 27 коп.;

за май 2017 года сумма, подлежащая возмещению агенту 718 руб. 68 коп.;

за июнь 2017 года сумма, подлежащая возмещению агенту 592 руб. 32 коп.;

за июль 2017 года сумма, подлежащая возмещению агенту 583 руб. 04 коп.;

за август 2017 года сумма, подлежащая возмещению агенту 597 руб. 72 коп.;

за сентябрь 2017 года сумма, подлежащая возмещению агенту 622 руб. 86 коп.;

за октябрь 2017 года сумма, подлежащая возмещению агенту 1009 руб. 59 коп.;

за ноябрь 2017 года сумма, подлежащая возмещению агенту 1097 руб. 36 коп.;

за декабрь 2017 года сумма, подлежащая возмещению агенту 1262 руб. 95 коп.;

за январь 2018 года сумма, подлежащая возмещению агенту 1414 руб. 62 коп.

Всего в сумме 8958 руб. 41 коп. 

Размер вознаграждения, исходя из отчетов, составил 896 руб. 75 коп.

В состав агентских услуг включены:

тепловая энергия в воде;

горячая вода (компонент на тепловую энергию); 

горячая вода (компонент на теплоноситель);

теплоноситель в воде; 

электроэнергия, СН2, менее 150 кВт; 

электроэнергия, СН2, от 150 до 670 кВт, вт.ч: 

э/э, коридора и туалетов 4-го этажа,

э/э, для помещений общего пользования здания, 

э/э по прибору учета;

вода; 

стоки; 

охрана общая; 

охрана дополнительный пост; 

вывоз и захоронение ТБО;

техническое обслуживание, диспетчерский контроль; 

техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения. 

В доказательство исполнения ответчиком обязательств по договору от  01.01.2013 № 1.1  в материалы дела представлены:

платежное поручение от  22.05.2017 № 65 на сумму  1059 руб. 27 коп.;

платежное поручение от  05.09.2017 № 73 на сумму  2872 руб.;

платежное поручение от  16.11.2017 № 90 на сумму  1009 руб. 59 коп.;

платежное поручение от  19.12.2017 № 96 на сумму  1097 руб. 36 коп.;

платежное поручение от  01.10.2018 № 156 на сумму 160 руб. 27 коп.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка по счету, из которой следует, что:

23.01.2018  возместил расходы в сумме 1262 руб. 95 коп.;

30.03.2018 возместил расходы в размере 1421 руб. 42 коп.

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 между ООО «Красноярскстройматериалы» (исполнитель) и ООО «СПАС-2007» (заказчик) заключен договор № 1 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.5. договора от 01.01.2014 № 1 установлено, что в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по содержанию и обслуживанию помещения заказчика, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и систем, обеспечивающих нормальное функционирование этого помещения и здания в целом, содержание общих объектов здания, их охрану. Заказчик обязуется принимать оказанные услуги исполнителя и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 1.6 под общими объектами здания понимаются: придомовая территория, контейнерное хозяйство, элементы здания, в том числе строительные (кровля, фасад, фундаменты, крыльца и т.д.), общие для здания, сети, системы, технические устройства, установки, помещения общего пользования здания, необходимые для обеспечения находящихся в нем людей производственно-бытовыми, санитарными и коммунальными и другими услугами.

Согласно разделу 2 договора от 01.01.2014 № 1 услуги исполнителя в соответствии с предметом настоящего договора включают:

- содержание и эксплуатация внутренних электрических сетей, наружных кабельных электрических линий здания, а также выполнение исполнителем заявок-заказчика по обслуживанию электрических сетей заказчика согласно акту раздела границ;

- содержание и эксплуатация систем отопления здания, а также выполнение исполнителем заявок заказчика по обслуживанию элементов систем отопления заказчика согласно акту раздела границ;

- содержание и эксплуатация системы горячего водопотребления и наружных тепловых сетей здания;

- содержание и эксплуатация системы холодного водопотребления и наружных сетей водопровода здания;

- содержание и эксплуатация системы и наружных сетей водоотведения здания;

- содержание и эксплуатация придомовой территории здания;

- содержание и эксплуатация контейнерного хозяйства здания, прием и подготовка к вывозке твердых бытовых отходов (ТБО);

- содержание и эксплуатация помещений общего пользования здания;

- содержание и эксплуатация лифтового хозяйства;

- обеспечение здания необходимыми энергоресурсами и услугами от сторонних специализированных организаций по договорам исполнителя с ними:

а) электроэнергией;

б) теплоэнергией для отопления и горячего водоснабжения;

в) холодным водоснабжением;

г) водоотведением; 

д) охраной;

е) контейнерным вывозом мусора;

ж) очисткой помещений общего пользования здания от бытовых отходов, строительного мусора и т.д., вынос их из здания, погрузка и вывоз с придомовой территории здания - разово весной и осенью;

з) погрузкой и вывозом снега с придомовой территории здания;

и) техническим обслуживанием, ремонтами, модернизацией охранно-пожарных, в.т.ч. видеосистем здания;

к) техническим обслуживанием, ремонтами, освидетельствованиями и модернизациями лифтов;

л) дератизацией, дезинсекцией помещений общего пользования здания; 

м) ремонтом дверей и окон из ПВХ в помещениях общего пользования здания; 

н) страховкой опасных производственных объектов здания; 

и) другими услугами.

- проведение работ и ремонтов согласно утвержденному собственниками здания плану работ на текущий год, иных работ по улучшению комфортности и привлекательности здания, а также работ по заявкам заказчика, аварийных ремонтов; способ выполнения работ и ремонтов при этом исполнитель выбирает самостоятельно;

- управление имуществом и инженерно-экономическая деятельность специалистов исполнителя, направленная на выполнение подпунктов 2.1-2.11 настоящего приложения, а также: составление расчетов потребностей энергоресурсов; заключение договоров на получение энергоресурсов и услуг от сторонних специализированных организаций и работа по ним; ежемесячные расчеты по распределению полученных энергоресурсов и услуг между пользователями здания; оплата, причем за электроэнергию и теплоэнергию предварительная, полученных энергоресурсов и услуг; составление графиков и планов ремонтов, осмотров инженерных систем и коммуникаций; подготовка технической документации на ремонт; организационная работа по увеличению пожарной безопасности здания; взаимодействие с контролирующими техническими и санитарными органами надзора и т.д.

В соответствии с пунктом 2.13 договора затраты на выполнение услуг, указанных в пунктах 2.1-2.9, 2.12 настоящего договора, определяют тариф исполнителя на текущее содержание и эксплуатацию здания (приложение №1 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.1 договора предоставление услуг исполнителем осуществляется на возмездной основе в соответствии с положениями настоящего договора. Расчетным периодом по настоящему договору считается месяц.

Из пункта 4.2 договора следует, что тариф исполнителя на текущее содержание и эксплуатацию здания определяется в приложении № 1 к договору и составляет 75,0 рублей за 1 м. площади помещения заказчика в месяц. В соответствии с  пунктом  4.2.1  договора сумма  оплаты  заказчиком  услуг  исполнителя  по  тарифу  составляет 1313,19 руб.  в месяц. 

В силу пункта 4.3 договора суммы оплаты за полученные заказчиком энергоресурсы и услуги от сторонних специализированных организаций по договорам исполнителя с ними определяются на основании полученных от них документов на оплату пропорционально площади помещения заказчика.

Стоимость электроэнергии за расчетный период, подлежащая оплате заказчиком, определяется как стоимость потребленной заказчиком электроэнергии за месяц, предшествующий расчетному.

Согласно пункту 4.4 договора суммы оплаты заказчиком исполнителю за выполненные исполнителем планово-предупредительные ремонты, аварийные ремонты, капитальные ремонты общих объектов здания, иные работы по улучшению комфортности и привлекательности здания определяются на основании актов приемки исполнителем выполненных работ, пропорционально площади помещения заказчика.

По требованию заказчика исполнитель обязан представлять заказчику акты о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 договора оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученных заказчиком у исполнителя документов на оплату в составе расчета, счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на тех же условиях на срок один календарный год.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору от 01.02.2014 № 1 составил 7 300 руб. 98 коп.

Претензией от 14.03.2018 ответчику по первоначальному иску предложено оплатить образовавшуюся за период марта 2017 года по январь 2018 года задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи 14.03.2018.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Красноярскстройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ООО «СПАС-2007» задолженности по договорам.

ООО «СПАС-2007» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным исковым заявлением к ООО «Красноярскстройматериалы» о признании недействительным договора 01.01.2014 № 1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом по первоначальному иску (исполнитель) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) заключен договор 01.01.2014 № 1.

Согласно пункту 1 договора от 01.01.2013 № 1.1 принципал имеет в собственности на 4 этаже основного корпуса здания, расположенного по адресу: 

<

...>, именуемого в дальнейшем здание, нежилое помещение кабинетной площадью 17,5 кв.м.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) полагает, что договор 01.01.2014 № 1 является недействительным в связи с несоответствием данного договора требованиям закона (Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку собственники здания по ул. Парижской Коммуны, 33 никогда не проводили общих собраний по вопросу выбора способа управления общим имуществом в этом здании, не избирали ООО «Красноярскстройматериалы» в качестве лица, имеющего право представлять интересы собственников при непосредственном способе управления зданием, не утверждали и не определяли:

- конкретный состав общего имущества,

- перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества,

- тарифы на работы и услуги,

- письменную форму договора управления,

- порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

По мнению истца по встречному иску, договор 01.01.2014 № 1 заключен при отсутствии согласования всеми собственниками здания его существенных условий, а также заключен в отсутствие согласованного решения собственников о выборе способа управления зданием с организацией, которую собственники здания не выбирали в качестве управляющей организации (или иного полномочного лица), данный договор подлежит признанию недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующий требованиям закона или иных правовых актов. 

По мнению ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску), договор 01.01.2014 № 1 является действующим, поскольку содержит объем, перечень и стоимость услуг, оказываемых исполнителем, указанный договор исполнялся сторонами на протяжении длительного периода времени и не расторгнут до настоящего времени.

ООО «Красноярскстройматериалы» также указывает на пропуск истцом срока давности для обращения в суд 

Оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от  01.01.2014 № 1 недействительным, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту  1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2 указанной статьи). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В настоящем случае материалами дела подтверждается факт заключения и исполнения договора (оказание истцом по первоначальному иске услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества здания, частичная оплата ответчиком соответствующих услуг  со  ссылкой на спорный договор -  платежные  поручения № 72 от 05.09.2017 на 4752 руб., № 71 от 06.07.2017 на 1575 руб.), таким образом, само поведение истца (по встречному иску) давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах у ООО «СПАС-2007» отсутствует право ссылаться на недействительность договора от 01.01.2014 № 1.

Статьей 195 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 181 Гражданского  кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В настоящем случае договор № 1 между истцом и ответчиком заключен 01.01.2014 и исполнялся сторонами с момента подписания.

Со  встречным  иском  ООО «СПАС-2007» обратилось  в арбитражный суд  09.06.2018,  т.е.  спустя  более четырех  лет  с  даты  заключения и  начала  исполнения спорного договора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд  приходит  к выводу  о  пропуске ООО «СПАС-2007»  срока давности на оспаривание договора от 01.01.2014 № 1.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Обосновывая встречные исковые требования, ООО «СПАС-2007» сослалось на положения статьей 44-48, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок проведения общего собрания многоквартирного дома, его компетенцию (статьи 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также порядок заключения договора управления многоквартирным домом, его содержание (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора 01.01.2014 № 1, суд пришел к выводу о том, что условия указанного договора, его правовая природа не соответствуют признакам договора управления, который заключается с управляющей организацией, на основании следующего.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил от 15.05.2013 № 416). 

В отличие от договора управления, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, к которому применяются общие положения о подряде, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, одной из основных отличительных черт между договором управления и договорами подряда и возмездного оказания услуг является перечень тех работ и услуг, которые возлагаются на исполнителя (подрядчика). По договорам подряда и возмездного оказания услуг требовать выполнения услуг и работ сверх перечня, объемов и качества, установленных договорами, неправомерно.

Согласно пункту 1.5 договора 01.01.2014 № 1 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по содержанию и обслуживанию помещения заказчика, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и систем, обеспечивающих нормальное функционирование этого помещения и здания в целом, содержание общих объектов здания, их охрану. Заказчик обязуется принимать оказанные услуги Исполнителя и оплачивать их.

В разделе 2 договора 01.01.2014 № 1  определен перечень услуг исполнителя:

- содержание и эксплуатация внутренних электрических сетей, наружных кабельных электрических линий здания, а также выполнение исполнителем заявок-заказчика по обслуживанию электрических сетей заказчика согласно акту раздела границ;

- содержание и эксплуатация систем отопления здания, а также выполнение исполнителем заявок заказчика по обслуживанию элементов систем отопления заказчика согласно акту раздела границ;

- содержание и эксплуатация системы горячего водопотребления и наружных тепловых сетей здания;

- содержание и эксплуатация системы холодного водопотребления и наружных сетей водопровода здания;

- содержание и эксплуатация системы и наружных сетей водоотведения здания;

- содержание и эксплуатация придомовой территории здания;

- содержание и эксплуатация контейнерного хозяйства здания, прием и подготовка к вывозке твердых бытовых отходов (ТБО);

- содержание и эксплуатация помещений общего пользования здания;

- содержание и эксплуатация лифтового хозяйства;

- обеспечение здания необходимыми энергоресурсами и услугами от сторонних специализированных организаций по договорам исполнителя с ними:

а) электроэнергией;

б) теплоэнергией для отопления и горячего водоснабжения;

в) холодным водоснабжением;

г) водоотведением; 

д) охраной;

е) контейнерным вывозом мусора;

ж) очисткой помещений общего пользования здания от бытовых отходов, строительного мусора и т.д., вынос их из здания, погрузка и вывоз с придомовой территории здания - разово весной и осенью;

з) погрузкой и вывозом снега с придомовой территории здания;

и) техническим обслуживанием, ремонтами, модернизацией охранно-пожарных, в.т.ч. видео, систем здания;

к) техническим обслуживанием, ремонтами, освидетельствованиями и модернизациями лифтов;

л) дератизацией, дезинсекцией помещений общего пользования здания; 

м) ремонтом дверей и окон из ПВХ в помещениях общего пользования здания; 

н) страховкой опасных производственных объектов здания; 

и) другими услугами.

- проведение работ и ремонтов согласно утвержденному собственниками здания плану работ на текущий год, иных работ по улучшению комфортности и привлекательности здания, а также работ по заявкам заказчика, аварийных ремонтов; способ выполнения работ и ремонтов при этом исполнитель выбирает самостоятельно;

- управление имуществом и инженерно-экономическая деятельность специалистов Исполнителя, направленная на выполнение подпунктов 2.1-2.11 настоящего приложения, а также: составление расчетов потребностей энергоресурсов; заключение договоров на получение энергоресурсов и услуг от сторонних специализированных организаций и работа по ним; ежемесячные расчеты по распределению полученных энергоресурсов и УСЛУГ между пользователями здания; оплата, причем за электроэнергию и теплоэнергию предварительная, полученных энергоресурсов и услуг; составление графиков и планов ремонтов, осмотров инженерных систем и коммуникаций; подготовка технической документации на ремонт; организационная работа по увеличению пожарной безопасности Здания; взаимодействие с контролирующими техническими и санитарными органами надзора и т.д.

Таким образом, договор об оказании услуг 01.01.2014 № 1 содержит перечень работ, выполнение которых поручается исполнителю. При этом условие об осуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в названном договоре отсутствует. 

Кроме того, как установлено Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «Красноярскстройматериалы» статуса управляющей компании, лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор 01.01.2014 № 1 не содержит признаков договора управления, является гражданско-правовым договором, имеющим возмездный характер. 

Учитывая  изложенное, основания  для  удовлетворения  встречного искового заявления  отсутствуют. 

Правоотношения сторон по договору 01.01.2014 № 1 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из договора от 01.01.2014 № 1, договоров аренды от 03.03.2015, от 01.02.2016 ответчик по первоначальному иску в целях осуществления своей деятельности занимает в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, нежилое помещение площадью  17,5 кв.м. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона независимо от регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 3 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что собственник помещений в нежилом здании, так же как и собственник помещений в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества такого здания.

Изложенный в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вывод о применении к указанным отношениям норм законодательства, регулирующих сходные отношения, означает, что к рассматриваемым отношениям могут по аналогии применяться и иные нормы, корреспондирующие нормам, содержащимся в статьях 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности - обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пунктов 1, 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации у собственника возникает обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из пунктов 3, 4 указанного Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Как предусмотрено пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

В настоящем случае первоначальный иск предъявлен не к собственнику имущества. 

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из свидетельства о регистрации права 24ЕИ № 162974 следует, что нежилое помещение, занимаемое ООО «СПАС-2007», принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно договору от 03.05.2015 № 33,  договору  от 01.02.2016, заключенным между ФИО1 (арендодатель) и с ООО «СПАС-2007» в  лице  директора ФИО1 (арендонаниматель), арендонаниматель принял в безвозмездное пользование  помещение общей площадью 17, 5 кв. м. расположенного в здании по ул. Парижской коммуны, 33.

В рамках договоров от 03.05.2015 № 33,  от 01.02.2016 с собственником ООО «СПАС-2007» обязалось содержать помещение, вносить плату в порядке участия в общих расходах по эксплуатации задания.

Согласно пункту 1.5 договора 01.01.2014 № 1 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по содержанию и обслуживанию помещения заказчика, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и систем, обеспечивающих нормальное функционирование этого помещения и здания в целом, содержание общих объектов здания, их охрану. Заказчик обязуется принимать оказанные услуги исполнителя и оплачивать их.

В рамках настоящего дела истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску стоимость оказанных, но не возмещенных заказчиком (ООО «СПАС-2007») эксплуатационных расходов, понесенных истцом в связи с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, соразмерно занимаемому ООО «СПАС-2007 в указанном здании помещении общей площадью 17,5 кв.м. (в период с марта 2017 года по январь 2018 года).

Из приложения к договору от 01.01.2014 № 1 следует, что в услуги по эксплуатации здания по договору от 01.02.2014 № 1 входят услуги по текущему содержанию и эксплуатации здания, в том числе.

1. Работы, проводимые согласно системе планово- предупредительных ремонтов:

- наружные электрические сети;

- внутренние электрические сети;

- наружные сети водопровода;

- система холодного водопотребления;

- водоотведение;

- наружные сети теплопотребления;

- система отопления;

- система горячего водопотребления.

2. Дежурное обслуживание сетей и систем здания.

3.  Управление имуществом и деятельностью по обслуживанию здания.  

4. Уборка мест общего пользования здания.

5. Уборка помещений общего пользования 4-го этажа.

6. Лифтовое хозяйство.

7. Содержание и эксплуатация придомовой территории и контейнерного хозяйства.

В подтверждение фактической эксплуатации здания, оказания услуг в указанный период истец представил в материалы дела копии договоров, счетов, актов, на электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, на техническое обслуживание и ремонт лифтов, на оказание услуг по охране административного здания, на техническое обслуживание инженерных систем, на оказание услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов, обезвреживанию ртутьсодержащих отходов с организациями:

ООО «Краском»;

ООО «Охранная Фирма «Альфа-Вымпел»;

ООО Охранное предприятие «Альфа-Красноярск»

АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13);

АО «Автоспецбаза»

ГП КК «Красноярскавтотранс»

ОАО «Красноярскэнергосбыт»,

ООО «Енисейлифт»,

ООО «Сибирская теплосбытовая компания»; 

ООО «Экоресурс плюс».

По расчету истца, задолженность ответчика перед ним составляет 7300 руб. 89 коп.

Данный расчет произведен истцом путем умножения тарифа, установленного в приложении № 1 к договору 01.01.2014 № 1 (в редакции соответствующих дополнительных соглашений к договору), на площадь занимаемых ответчиком помещений в спорный период за минусом оплаченных услуг.

Из пояснений истца по первоначальному иску, материалов дела следует, что  дополнительные соглашения, в которых изменены тарифы, подготовлены на основании протоколов-соглашений с собственниками помещений, расположенных в здании № 33 по ул. Парижской Коммуны. 

Вместе с тем дополнительные соглашения к договору 01.01.2014 № 1  со стороны ответчика не подписаны.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что ответчик не является собственником имущества, на которого законом возложена обязанность по его (имущества) содержанию, и действует только на основании договора от 01.01.2014 № 1, суд полагает необходимым руководствовать тарифами, согласованными сторонами договора,  а  именно  пунктом  4.2.1  договора  от 01.01.2014 № 1,  согласно  которому  сумма  оплаты  заказчиком  услуг  исполнителя  по  тарифу  составляет 1313,19 руб.  в месяц. 

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и эксплуатации здания (включая уборку коридора и туалетных комнат) истец по первоначальному иску представил в материалы дела акты:

от 31.03.2017 № 135 на сумму  1365 руб. 33 коп.;

от 30.04.2017 № 182 на сумму  1365 руб. 33 коп.;

от 31.05.2017 № 248 на сумму  1365 руб. 33 коп.;

от 30.06.2017 № 308 на сумму  1372 руб. 04 коп.;

от 30.07.2017 № 323 на сумму  1410 руб. 19 коп.;

от 31.08.2017 № 499 на сумму  1372 руб. 04 коп.;

от 30.09.2017 № 564 на сумму  1372 руб. 04 коп.;

от 31.10.2017 № 619 на сумму  1372 руб. 04 коп.;

от 30.11.2017 № 704 на сумму  1372 руб. 04 коп.;

от 29.12.2017 № 759 на сумму  1372 руб. 04 коп.;

от 31.01.2018 № 9 на сумму  1414 руб. 62 коп.

Названные акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта передачи ответчику актов от 31.03.2017 № 135; от 30.04.2017 № 182; от 31.05.2017 № 248; от 30.06.2017 № 308; от 30.07.2017 № 323; от 31.08.2017 № 499; от 30.09.2017 № 564; от 31.10.2017 № 619; от 30.11.2017 № 704; от 29.12.2017 № 759; от 31.01.2018 № 9 истец по первоначальному иску представил в материалы дела копии реестров передачи документов (тариф), из содержания которых усматривается, что вышеперечисленные акты получены представителем ООО «СПАС-2007».

Ответчик по первоначальному иску доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию и эксплуатации здания, уборке общего имущества в период с марта 2017 года по январь 2018 года в материалы дела не представил. Напротив, истцом  по  первоначальному иску в материалы дела представлены первичные документы,  подтверждающие  факт оказания  услуг по  содержанию общего имущества  по  ул. Парижской Коммуны, 33:  акты  на  оказание  услуг  охраны   с  ООО Охранная Фирма  «Альфа-Вымпел»,  счета-фактуры,  акты выполненных работ   с  АО «Автоспецбаза»,  счета-фактуры,  акты  с  ООО «ЕнисейЛифт» за спорный период.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом по первоначальному иску  подтвержден факт оказания услуг по содержанию и эксплуатации здания.

Как уже отмечалось, истцом произведен расчет путем умножения тарифа, установленного в приложении № 1 к договору 01.01.2014 № 1 (в редакции соответствующих дополнительных соглашений к договору), на площадь занимаемых ответчиком помещений в спорный период. 

Вместе с тем дополнительные соглашения ООО «СПАС-2007» не подписаны.

Исходя из изложенного суд полагает обоснованным расчет задолженности, произведенный исходя из согласованного тарифа  в  размере 1313  руб. 19 коп.   в месяц.

В приложении № 1 к договору от 01.02.2014 № 1 стороны согласовали тариф равный 75 руб. за кв.м., за все помещение в размере 17,5 кв.м., общая сумма оплаты согласована в размере 1313 руб. 19 коп.

Исходя из согласованной в договоре от 01.02.2014 № 1  суммы ежемесячной оплаты, общая сумма оплаты за заявленный период с марта 2017 года по январь 2018 года составит 14 445 руб. 09 коп. (1313 руб. 19 коп. х 11 мес.) 

Из искового заявления следует, что на начало спорного периода у  ООО «СПАС-2007» имелась переплата в размере 764 руб. 06 коп.

Кроме того, в материалы дела представлены копии платежных поручений, выписки по счету из которых следует, что ООО «СПАС-2007» в спорный период оплатило 7088 руб. (платежные  поручения № 72 от 05.09.2017 на 4725 руб., № 71 от 06.07.2017 на 1575 руб., от 23.01.2018 на 788 руб.).

Исходя из изложенного размер задолженности по договору от 01.02.2014 № 1 составит 6593 руб. 03 коп. (14 445 руб. 09 коп. – 764 руб. 06 коп. – 7088 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика указанной части задолженности признаются судом обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

Истец просит взыскать 972 руб. 11 коп. задолженности по агентскому договору от 01.01.2013 № 1.1 за период с апреля 2017 года по январь 2018 года.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между ООО «Красноярскстройматериалы» (агент) и ООО «СПАС-2007» (принципал) заключен договор № 1.1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.01.2013 № 1.1 по настоящему договору агент обязуется от своего имени, но в интересах принципала и за его счет, совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение для принципата энергоресурсов и услуг сторонних специализированных организаций, необходимых для нормального функционирования нежилого помещения, принадлежащего принципалу в здании по адресу: 

<

...>, и обеспечения жизнедеятельности находящихся в нем людей, а именно: 

а) тепловой энергии; 

б) электроэнергии; 

в) воды; 

г) стоков;

д) охраны, в том числе на дополнительном посту;

е) технического обслуживания лифтов; 

ж) вывоза и захоронения ТБО;

з) технического обслуживания системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре.

Согласно пункту 4.3 договора от  01.01.2013 № 1.1 вознаграждение агенту за выполнение действий, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, является постоянным по месяцам года, определяется на предстоящий год, исходя из средних показателей прошедшего года, составляет 10% стоимости получаемых принципалом энергоресурсов и услуг сторонних специализированных организаций.

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 01.01.2013 № 1.1 вознаграждение агенту за выполнение действий, не предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, составляет 10 % стоимости доли услуг сторонних специализированных организаций, приходящейся на принципала.

Ответчик по первоначальному иску указывает на ничтожность договора от 01.01.2013 № 1.1, вместе с тем конкретных оснований ничтожности договора не приводит.

При таких обстоятельствах доводы ООО «СПАС-2007» в данной части суд признает необоснованными.

В подтверждение факта исполнения договора от 01.01.2013 № 1.1 истец по первоначальному иску представил в материалы дела отчеты агента:

 за апрель 2017 года, согласно которому сумма, подлежащая возмещению агенту -  1059 руб. 27 коп. 

за май 2017 года,  согласно которому сумма, подлежащая возмещению агенту -  718 руб. 68 коп.

за июнь 2017 года,  согласно которому сумма, подлежащая возмещению агенту -  592 руб. 32 коп.

за июль 2017 года,  согласно которому сумма, подлежащая возмещению агенту -  583 руб. 04 коп.

за август 2017 года,  согласно которому сумма, подлежащая возмещению агенту -  597 руб. 72 коп. 

за сентябрь 2017 года, согласно которому сумма, подлежащая возмещению агенту -  622 руб. 86 коп.

за октябрь 2017 года, согласно которому сумма, подлежащая возмещению агенту -  1009 руб. 59 коп.

за ноябрь 2017 года, согласно которому сумма, подлежащая возмещению агенту -  1097 руб. 36 коп.

за декабрь 2017 года,  согласно которому сумма, подлежащая возмещению агенту -  1262 руб. 95 коп.

за январь 2018 года, согласно которому сумма, подлежащая возмещению агенту -  1414 руб. 62 коп.

Всего сумма компенсации составила 8958 руб. 41 коп.,  вознаграждение  агенту по соответствующим  актам  составляет  895 руб. 84 коп.  

Из актов следует, что в состав агентских услуг включены:

теплоэнергия в воде;

горячая вода (компонент на тепловую энергию); 

горячая вода (компонент на теплоноситель);

теплоноситель в воде; 

электроэнергия, СН2, менее 150 кВт; 

электроэнергия, СН2, от 150 до 670 кВт, вт.ч: 

э/э, коридора и туалетов 4-го этажа,

э/э, для помещений общего пользования здания, 

э/э по прибору учета;

вода; 

стоки; 

охрана общая; 

охрана дополнительный пост; 

вывоз и захоронение ТБО;

техническое обслуживание, диспетчерский контроль; 

техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения.

В подтверждение факта передачи ответчику отчетов за апрель 2017 года; за май 2017 года; за июнь 2017 года; за июль 2017 года; за август 2017 года; за сентябрь 2017 года; за октябрь 2017 года; за ноябрь 2017 года; за декабрь 2017 года; за январь 2018 года истец по первоначальному иску представил в материалы дела копию реестров передачи документов, из содержания которых усматривается, что вышеперечисленные отчеты  получены представителем ООО «СПАС-2007».

Мотивированные отказы от подписания отчетов в соответствии с условиями договора от 01.01.2013 № 1.1 ООО «СПАС-2007» не представлены.

Ответчик указывает, что свои обязательства агентом (истец по первоначальному иску) не исполнены. 

Вместе с тем в подтверждение фактической эксплуатации здания, потребления энергоресурсов в материалы дела представлены копии договоров, счетов, актов, на электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, на техническое обслуживание и ремонт лифтов, на оказание услуг по охране административного здания, на техническое обслуживание инженерных систем, на оказание услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов, обезвреживанию ртутьсодержащих отходов с организациями:

ООО «Краском»;

ООО «Охранная Фирма «Альфа-Вымпел»;

ОО Охранное предприятия «Альфа-Красноярск»

АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13);

АО «Автоспецбаза»

ГП КК «Красноярскавтотранс»

ОАО «Красноярскэнергосбыт»,

ООО «Енисейлифт»,

ООО «Сибирская теплосбытовая компания»;

ООО «Экоресурс плюс».

Сверив отчеты агента и выставленные счета, суд установил, что размер возмещения,  заявленный ООО «Красноярскстройматериалы», соответствует площади помещения, в целях эксплуатации которого заключен договор от 01.01.2013 № 1.1 (17,5 кв. м.),  первичным  документам,  составленные  с  ресурсоснабжающими  организациями  в части  объемов  потребленных  энергоресурсов,  стоков, оказанных  услуг. 

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих фактическое исполнение ООО «Красноярскстройматериалы» агентского договора, а также доказательства заключения соответствующих договоров либо внесения оплаты за предоставленные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, доказательства заключения договора на выполнение спорных услуг с иной организацией.

ООО «СПАС-2007» отмечает, что список оказанных услуг (потребленных ресурсов), указанный в договорах от 01.01.2013 № 1.1, от 01.02.2014 № 1 частично совпадает, поэтому фактически истец просит дважды взыскать задолженность за одни и те же работы (услуги).

Вместе с тем ООО «Красноярскстройматериалы» пояснило, что оба договора фактически включают в себя разные услуги и не пересекаются.

Изучив доводы сторон, суд соглашается с доводом ООО «СПАС-2007» о том, что в текстах договоров от 01.01.2013 № 1.1, от 01.02.2014 № 1 имеется указание на одни и те же виды услуг (ресурсов). 

Вместе с тем судом установлено, что фактически не все услуги, поименованные в разделе 2 договора от 01.02.2014 № 1 включены в тариф (приложение № 1) этого договора и по которому ООО «Красноярскстройматериалы» заявлена ко взысканию задолженность.

В свою очередь из отчетов агента к договору от 01.01.2013 № 1.1 следует, что в цену договора были включены затраты на приобретение ресурсов и услуг у сторонних организаций, которые не включены в тариф договора от 01.02.2014 № 1.

Таким образом, доводы ООО «СПАС-2007» в данной части являются  необоснованными.

ООО «Красноярскстройматериалы» представлен расчет задолженности, согласно которому возмещению подлежат 8958 руб. 41 коп. стоимости ресурсов и услуг сторонних организаций, размер вознаграждения составляет 896 руб. 56 коп., при этом ООО «СПАС-2007» оплачено 8882 руб. 86 коп.

Вместе с тем исходя из стоимости ресурсов и установленного договором от 01.01.2013 № 1.1  размера вознаграждения (10 % от стоимости ресурсов и услуг), размер вознаграждения составляет 895 руб. 84 коп., а не 896 руб. 56 коп., как указано истцом по первоначальному иску. 

При таких обстоятельствах расчет задолженности по договору от 01.01.2013 № 1.1 будет следующим:

8958,41 + 895,84 – 8882, 86 = 971 руб. 39 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика указанной части задолженности признаются судом правомерными  и подлежащими удовлетворению.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 7564 руб. 42 коп. (6593 руб. 03 коп. + 971 руб. 39 коп.).

Государственная пошлина за рассмотрение первоначально иска составляет 2000  руб. 

При обращении в суд истец по первоначальному иску уплатил 2000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 27.04.2018 № 1046).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1827 руб. 16 коп.  подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 172 руб. 84 коп. подлежат отнесению на истца.

Истец по встречному иску при обращении в суд уплатил 6000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 05.06.2018 № 132).

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, судебные расходы по уплате государственной полшины подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью  «Красноярскстройматериалы» удовлетворить  частично.

Взыскать  с общества с  ограниченной  ответственностью «СПАС-2007»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с  ограниченной  ответственностью  «Красноярскстройматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7564  руб. 42 коп. – основного долга, а  также  1827 руб. 16 коп. – расходов по  уплате  государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска  отказать. 

В удовлетворении встречного иска  общества с  ограниченной  ответственностью «СПАС-2007»  отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева