АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года

Дело № А33-11655/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 30.10.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уткина Сергея Юрьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю

о признании недействительными решений,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Новый город», ФИО2,

в присутствии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности № 24АА2688494 от 23.08.2017 (до и после перерыва), 

от УФНС России по Красноярскому краю: ФИО4, представителя по доверенности от 08.02.2017 (до и после перерыва), 

от МИФНС № 23: ФИО5, представителя по доверенности №04-13/28039 от 12.09.2017, ФИО4, представителя по доверенности № 04-13/28113 от 13.09.2017 (до и после перерыва), 

третьего лица ФИО2 (до перерыва), 

от третьего лица ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 10.10.2017 (до и после перерыва), 

от третьего лица ООО «Новый город»: ФИО6, представителя по доверенности №24АА2292729 от 08.12.2016 (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и необоснованным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №23 по Красноярскому краю от 29.12.2016 № 33088А и решения УФНС по Красноярскому краю от 17.02.2017 № 2.12-15/03630@.

Определением от 05.06.2017 заявление оставлено судом без движения. Определением от 10.07.2017 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании 17.10.2017 заявитель требования поддержал, заинтересованные лица требования не признали. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей  заявителя, УФНС России по Красноярскому краю, МИФНС № 23,  третьего лица ФИО2.

Третье лицо ООО «Новый город», извещенное о дате и времени судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 23.10.2017 не явилось. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель требования поддержал, заинтересованные лица требования не признали. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 09.07.2015 № Д-15/31 ООО «Старый город» (арендодатель) передает в аренду ООО «Развитие» (арендатор) нежилое помещение № 79 на 3 этаже по адресу 

<

...> для использования под офис. Срок аренды с 01.08.2015 по 30.06.2016. В пункте 3.3.12 договора установлен запрет арендатору на передачу арендуемого помещения в субаренду, безвозмездное пользование без письменного разрешения арендодателя. Пункт 3.3.12 договора изменен путем подписания дополнительного соглашения от 02.12.2016, согласно новой редакции пункта 3.3.12 договора арендатор вправе сдавать арендуемое помещение в субаренду без согласия арендодателя на срок, не превышающий срок договора аренды. При этом арендатор при сдаче в субаренду помещения обязуется уведомить арендодателя в письменном виде о заключении договора субаренды в течение 5 дней и остается ответственным перед арендодателем за своевременное поступление платежей по аренду и несет риск возникновения нарушений обязательств по договору за субарендатора.

От имени арендатора – ООО «Развитие» договор аренды от 09.07.2015 № Д-15/31 подписан управляющим – ИП ФИО1

По акту приема передачи от 01.08.2015 помещение передано арендатору.

26.01.2017 ООО «Старый город» и ООО «Развитие» подписали соглашение о расторжении договора аренды от 09.07.2015 № Д-15/31, согласно которому последним днем аренды является 31.01.2017.

По акту приема передачи от 31.01.2017 помещение возвращено арендодателю.

Заявителем в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Развитие», подписанное управляющим общества – ИП ФИО1, согласно которому ООО «Развитие» гарантирует, что после государственной регистрации ООО «СК «Строй» нежилое помещение № 79 (офис 307) по ул. Дубровинского, 110 будет предоставлено в субаренду ООО «СК «Строй».

25.12.2016 ФИО1 и ФИО2 принято решение (протокол № 1) о создании ООО «СК «Строй», уставный капитал 10 000 руб., учредители общества ФИО1 (30 % уставного капитала), ФИО2 (70 % уставного капитала), полномочия единоличного исполнительного органа общества передать ИП ФИО1 сроком на 3 года, утвержден Устав общества.

Согласно утвержденному решением учредителей от 25.12.2016 № 1 Уставу ООО «СК «Строй», местом нахождения общества является 

<

...>.

26.12.2016 ФИО1 от имени ООО «СК «Строй» в МИФНС № 23 по Красноярскому краю представлено заявление о создании юридического лица по форме № Р11001 (вх. № 33088А).

На странице 002 заявления от 26.12.2016 вх. № 33088А в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом указано: 660021, 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2014 24 ЕЛ 344843 на основании договора купли-продажи от 25.03.2005 № Л/СГ-25/03-05 собственником помещения 79 по адресу 

<

...> является ООО «Старый город».

Согласно письму ООО «Новый город» от 07.12.2016 исх. № б/н указанное общество завершило реорганизацию в форме присоединения к нему ООО «Старый город», которое прекратило деятельность 02.12.2016.

ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска по результатам осмотра объекта недвижимости по адресу 

<

...> составила протокол от 27.12.2016 № 160, согласно которому по данному адресу находиться                            8-миэтажное офисное здание, офис 307 расположен на 3 этаже, в нем осуществляет деятельность ООО «Развитие», связь с ООО «СК «Строй» по заявленному адресу невозможна.

ООО «Новый город» письмом от 27.12.2016 исх. № УКН/171 сообщило, что договор аренды на нежилое помещение по адресу 

<

...> (помещение 79) между ООО «СК «Строй» и ООО «Новый город» не заключался, гарантийных писем не выдавалось, в государственной регистрации ООО «СК «Строй» по данному адресу возражает.

ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска составила заключение от 28.12.2016 № 2.16-07/23269@, согласно которому с учетом сведений, содержащихся в протоколе осмотра от 27.12.2016, сведений о собственнике помещения – ООО «Новый город», пояснений собственника помещения, государственная регистрация ООО «СК «Строй» по адресу 

<

...> невозможна, так как на государственную регистрацию представлены недостоверные сведения.

29.12.2016 МИФНС № 23 по Красноярскому краю вынесено решение 33088А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «СК «Строй» со ссылкой на то, что в представленном в регистрирующий орган заявление от 26.12.2016 вх. № 33088А по форме  № Р11001 в качестве адреса, по которому осуществляется связь с юридическим лицом указано 660021, 

<

...>. Регистрирующим органом установлена, что связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна, так как в указанном заявителем помещении осуществляет деятельность ООО «Развитие», собственник помещения договор аренды не заключал, гарантийных писем не давал, возражает в отношении государственной регистрации ООО «СК «Строй» по указанному адресу. 

УФНС России по Красноярскому краю решением от 17.02.2017 № 2.12-15/03630@ жалоба ФИО1 на решение МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 29.12.2016                  № 33088А оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 25.01.2017 № НГ-16, согласно которому в срок с 01.02.2017 по 31.12.2017 помещение № 79 по ул. Дубровинского, 110 передано арендодателем – ООО «Новый город» в аренду ООО ТСК «Строй». 

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая на то, что решение МИФНС № 23 об отказе в государственной регистрации общества нарушает его законные интересы, так как до регистрации помещение № 307 никто не осматривал, договор аренды не мог быть заключен, так как ООО «СК «Строй» еще не было зарегистрировано в качестве юридического лица, на основании договора аренды между ООО «Новый город» и ООО «Развитие» помещение могло быть сдано в субаренду. В помещении на основании договора аренды с 2015 года находился в рабочее время ФИО1, избранный руководителем ООО «СК «Строй», на связи с ФИО1 регистрационный орган не выходил.

В пояснениях по иску ФИО1 указал, что протокол осмотра от 27.12.2017 составлен инспектором в здании ИФНС по Железнодорожному району без выезда в помещение, в протоколе имеются незаполненные графы, подпись представителя присутствующего в помещении лица – ООО «Развитие» отсутствует, понятые не присутствовали при осмотре, видеозапись не велась. Регистрирующий орган не подтвердил, что связь с обществом по указанному адресу отсутствует (письма не представлены), гарантийное письмо ООО «Развитие» при представлении документов 26.12.2016 не принято инспектором.  Регистрирующий орган не подтвердил, что какое-либо заинтересованное лицо представило соответствующее заявление о недостоверности сведений, представляемых на регистрацию ООО «СК «Строй».

В отзывах на заявление МИФНС № 23 по Красноярскому краю и УФНС России по Красноярскому краю указали, что решение об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с положениями закона о регистрации с учетом установленных обстоятельств в отношении представленного заявителем адреса.

По мнению УФНС России по Красноярскому краю, заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления, так как решение об отказе в регистрации заявителем получено лично 17.02.2017, а так же по реестру 21.02.2017 (реестр представлен в материалы дела), заявление подано в суд 29.05.2017.

В заявлении ФИО1 признал, что отказ в удовлетворении жалобы на решение от 29.12.2016 № 33088А УФНС по Красноярскому краю получил 17.02.2017. 

Согласно почтовому конверту, в котором рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд, по почте заявление было направлено 16.05.2017. Заявление поступило в суд и зарегистрировано 29.05.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, на налоговый орган возлагается обязанность доказать законность действий по отказу в государственной регистрации созданного общества, а на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции на дату подачи заявителем заявления о госрегистрации юридического лица – 26.12.2016) предусмотрено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения данных документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган. В случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом, сведения об этом указываются в заявлении, предусмотренном подпунктом "а" настоящей статьи;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; 

д) документ об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган.

Судом установлено, что решение о создании ООО «СК «Строй» принято 25.12.2016 ФИО1 и ФИО2, оформлено  в виде протокола № 1 от 25.12.2016. Согласно данному решению утвержден Устав общества с указанием адреса (места нахождения) создаваемой организации 

<

...>, учредители общества: ФИО1 (30 % уставного капитала), ФИО2 (70 % уставного капитала), полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы ИП ФИО1 сроком на 3 года.

Заявление о создании юридического лица по форме № Р11001 представлено ФИО1 от имени ООО «СК «Строй» в МИФНС № 23 по Красноярскому краю 26.12.2016 (вх. № 33088А). К заявлению прилагались документ об уплате госпошлины, протокол об учреждении ЮЛ, Устав ЮЛ.

На странице 002 заявления от 26.12.2016 вх. № 33088А в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом указано: 660021, 

<

...>.

Решением МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 29.12.2016 № 33088А, оставленным без изменения  решением УФНС России по Красноярскому краю от 17.02.2017 № 2.12-15/03630@, отказано в государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «СК «Строй» со ссылкой на подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. 

На основании подпункта «в» пункта 1, пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих,  сведения о достоверном адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации на уполномоченный государственный орган возложена обязанность до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: 

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Руководствуясь данными положениями закона, регистрирующий орган в трехдневный срок при поступлении заявления о регистрации ООО «СК «Строй» провел проверку достоверности представленных на регистрацию сведений и установил, что  в представленном в регистрирующий орган заявление от 26.12.2016 вх. № 33088А по форме  № Р11001 в качестве адреса, по которому осуществляется связь с юридическим лицом указано 660021, 

<

...>. Связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна, так как в указанном заявителем помещении осуществляет деятельность ООО «Развитие», собственник помещения договор аренды не заключал, гарантийных писем не давал, возражает в отношении государственной регистрации ООО «СК «Строй» по указанному адресу. 

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2014 24 ЕЛ 344843 на основании договора купли-продажи от 25.03.2005 № Л/СГ-25/03-05 собственником помещения 79 (оно же офис 307) по адресу 

<

...> является ООО «Старый город».

По договору аренды недвижимого имущества от 09.07.2015 № Д-15/31 собственник указанное помещение передал в аренду ООО «Развитие» (арендатор) для использования под офис на срок с 01.08.2015 по 30.06.2016. Из соглашения о расторжении договора от 26.01.2017 и актов приема-передачи помещения следует, что помещение находилось в пользовании ООО «Развитие» с 01.08.2015 по 31.01.2017.

Заявителем в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Развитие», подписанное управляющим общества – ИП ФИО1, согласно которому ООО «Развитие» гарантирует, что после государственной регистрации ООО «СК «Строй» нежилое помещение № 79 (офис 307) по ул. Дубровинского, 110 будет предоставлено в субаренду ООО «СК «Строй».

В пункте 3.3.12 договора аренды установлен запрет арендатору на передачу арендуемого помещения в субаренду, безвозмездное пользование без письменного разрешения арендодателя. 

Соответствующее письменное разрешение арендодателя на передачу помещения в субаренду ООО «СК «Строй» не представлено.

Пункт 3.3.12 договора изменен путем подписания дополнительного соглашения от 02.12.2016, согласно новой редакции пункта 3.3.12 договора арендатор вправе сдавать арендуемое помещение в субаренду без согласия арендодателя на срок, не превышающий срок договора аренды. При этом арендатор при сдаче в субаренду помещения обязуется уведомить арендодателя в письменном виде о заключении договора субаренды в течение 5 дней и остается ответственным перед арендодателем за своевременное поступление платежей по аренду и несет риск возникновения нарушений обязательств по договору за субарендатора.

Изменение редакции пункта 3.3.12 договора аренды существенного значения для установления законности действий регистрирующего органа не имеет в связи со следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать, кроме прочих обстоятельств, то, что имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. 

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. 

Согласно письму ООО «Новый город» от 07.12.2016 исх. № б/н указанное общество завершило реорганизацию в форме присоединения к нему ООО «Старый город» (собственник спорного помещения), которое прекратило деятельность 02.12.2016.

ООО «Новый город» письмом от 27.12.2016 исх. № УКН/171 сообщило, что договор аренды на нежилое помещение по адресу 

<

...> (помещение 79) между ООО «СК «Строй» и ООО «Новый город» не заключался, гарантийных писем не выдавалось, в государственной регистрации ООО «СК «Строй» по данному адресу возражает.

Таким образом, у регистрирующего органа имелось основание для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица – ООО «СК «Строй» в виде недостоверности представленного на регистрацию адреса.

По мнению заявителя, регистрирующий орган не производил осмотр помещения и не подтвердил невозможности связи с создаваемым юридическим лицом. ФИО1 указывает, что по указанному заявителем в качестве места регистрации ООО «СК «Строй» адресу находилось ООО «Развитие», руководителем данного общества являлся ФИО1, который в течение рабочего дня находился в офисе 307 по адресу ул. Дубровинского, 110, следовательно, уведомление ФИО1, избранного директором ООО «СК «Строй», было возможно.

Однако, данные доводы суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в отношении регистрации создаваемого общества по спорному адресу на момент принятия решения имелись возражения собственника помещения, которые в силу приведенных норм права и разъяснений достаточно для отказа в регистрации создаваемого общества по данному адресу. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконными и необоснованными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №23 по Красноярскому краю от 29.12.2016 № 33088А и решения УФНС по Красноярскому краю от 17.02.2017 № 2.12-15/03630@ об отказе в государственной регистрации создаваемого юридического лица – ООО «СК «Строй» по причине наличия подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В настоящий момент государственная регистрация создания юридического лица ООО «СК «Строй» по адресу: 

<

...> не представляется возможным, поскольку ООО «Развитие», которое ранее имело намерение передать помещение в субаренду создаваемому обществу, 24.04.2017 исключено из ЕГРЮЛ, договор аренды между собственником помещения и ООО «Развитие» расторгнут 26.01.2017. Кроме того, на основании договора аренды недвижимого имущества от 25.01.2017 № НГ-16 помещение передано арендатору - ООО ТСК «Строй» на срок с 01.02.2017 по 31.12.2017. Пунктом 3.3.12 договора аренды передача в субаренду запрещена без письменного разрешения арендодателя. 

С учетом указанного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1

По чеку-ордеру от 03.07.2017 истцом уплачено 600 руб. госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк