ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-301/2020

г. Киров

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.    

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании (веб-конференция):

представителя конкурсного управляющего ООО «ТФК» ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2022 по делу № А17-301/2020, 

по заявлению конкурсного управляющего должника - ООО «Тейковский фанерный комбинат» ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром», обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительными сделки по перечислению за должника в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» денежных средств по платежным поручениям на общую сумму 14 358 237 рублей 35 копеек и  применении последствий недействительности сделок, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» (далее – ООО «Тейковский фанерный комбинат», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее - ООО «Леспром») по перечислению за должника в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт» (далее - ООО «Ивановоэнергосбыт») денежных средств по платежным поручениям на общую сумму 14 358 237 руб. 35 коп., применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2022 заявление удовлетворено частично, признан недействительной  сделкой платеж  на сумму 102 479 руб. 92 коп., произведенный  ООО «Леспром» за ООО «Тейковский фанерный комбинат» на основании платежного поручения от 15.01.2020 № 50, восстановлена задолженность ООО «Тейковский фанерный комбинат» перед ООО «Ивановоэнергосбыт» по  договору  энергоснабжения  от 01.07.2015 № 8620эТ в размере 102 479 руб. 92 коп., взыскано с ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу ООО «Леспром» 102479 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части заявленных  требований  отказано.

ООО «Тейковский фанерный комбинат» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Тейковский фанерный комбинат» перед ООО «Ивановоэнергосбыт» по договору энергоснабжения от 01.07.2015 № 8620эТ в размере 102 479 руб. 92 коп., взыскания с ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу ООО «Леспром» 102 479 руб. 92 коп.; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Тейковский фанерный комбинат» перед ООО «Ивановоэнергосбыт» по договору энергоснабжения от 01.07.2015 № 8620эТ в размере 102 479 руб. 92 коп., взыскания с ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу ООО «Тейковский фанерный комбинат» 102 479 руб. 92 коп.

Заявитель жалобы указывает, что применяя в качестве одного из последствий признания платежа недействительным взыскание с ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу ООО «Леспром» 102 479 руб. 92 коп. суд I инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения обособленного спора в материалы дела не поступили доказательства наличия договорных отношений между ООО «Леспром» и должником, а также доказательства того, что ООО «Леспром» производило платежи за поставленную электроэнергию денежными средствами, полученными от ООО «ТФК». При этом судом первой инстанции полностью проигнорирована установленная пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. Отмечает, что неоднократность истребования сведений о наличии у ООО «ТФК» финансовых отношений с ООО «Леспром» не подтверждается материалами дела. О необходимости предоставления указанных сведений упомянуто лишь однажды, в судебном заседании, состоявшемся в отсутствие представителя конкурсного управляющего. Суд фактически вышел за пределы предмета обособленного спора. Для принятия правильного решения по настоящему обособленному спору правовая природа отношений, в силу которых ООО «Леспром» осуществляло платежи в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» со ссылкой на номер договора энергоснабжения и указанием, что оплата осуществляется за должника, существенного отношения не имела. Судом I инстанции не учтено и не получило надлежащей юридической оценки процессуальное поведение ООО «Леспром», не представившего в материалы обособленного спора отзыв, не принявшего участие ни в одном судебном заседании. Применяя в качестве последствия недействительности платежа взыскание денежных средств в пользу ООО «Леспром» суд основал свое решение на предположении, что недопустимо.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2022.

В судебном заседании обеспечено участие представителя конкурсного управляющего ООО «Тейковский фанерный комбинат», который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между должником (потребитель) и ООО «Ивановоэнергосбыт» (поставщик) был заключен договор энергоснабжения №8620эТ, по условиям которого поставщик обязался осуществлять потребителю поставку электрической энергии и мощности и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется принимать и  оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а  также оплачивать оказанные услуги.

В период с 15.01.2020 по 23.06.2018 ООО «Леспром» на основании 40 платежных поручений  на  общую сумму 14 358 237 руб. 35 коп. произвело оплату в адрес ООО «Ивановоэнергосбыт» за потребленную должником в период с декабря 2019 по май 2021 года электроэнергию.

17.01.2020 в Арбитражный суд Ивановской области поступило  заявление ООО «Кедр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тейковский фанерный комбинат».

Определением суда от 20.01.2020 заявление принято к производству, делу присвоен №А17-301/2020.

31.01.2020 в суд поступило еще одно заявление ООО «Кедр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тейковский фанерный комбинат».

Определением от 10.02.2020 заявление принято судом к своему производству, делу присвоен № А17-911/2020.

Определением  от 09.04.2020 суд объединил дела № А17-301/2020 и №А17-911/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А17-301/2020.

Определением суда от 11.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением  от 13.08.2021 должник  признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должником, полагая, что вышеуказанные платежи  ООО «Леспром»   в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт»  совершены за счет должника  и привели к предпочтительному  удовлетворению требований ООО «Ивановоэнергосбыт» перед иными кредиторами, обратился в суд с  настоящим  заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал недействительным по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве платеж на сумму 102 479 руб. 92  коп. (по платежному поручению от 15.01.2020 № 50), восстановил задолженность ООО «Тейковский фанерный комбинат» перед ООО «Ивановоэнергосбыт» по  договору  энергоснабжения  от 01.07.2015 № 8620эТ в  размере 102 479 руб. 92 коп., взыскал с  ООО «Ивановоэнергосбыт» в  пользу  ООО «Леспром» 102479 руб. 92 коп.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции только в части примененных последствий о взыскании с ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу ООО «Леспром»  102 479,92 руб.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенным в пункте 10 Постановления № 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

По пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления.

Суд первой инстанции установил, что условиям, установленным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, соответствует только платеж, проведенный по платежному поручению от 15.01.2020 №50 на сумму 102479 руб. 92 коп., признал указанный платеж недействительной  сделкой.

Как отмечалось ранее, в указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется, конкурсный управляющий должника не согласен с примененными судом последствиями признания сделки недействительной, а  именно взысканием 102 479 руб. 92 коп. в пользу ООО «Леспром».

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В настоящем случае суд первой инстанции, указав на отсутствие в  материалах  дела  доказательств, поясняющих, на  каком  основании ООО «Леспром» осуществляло спорные платежи перед ООО «Ивановоэнергосбыт», применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ООО «Ивановоэнергосбыт» в  пользу  ООО «Леспром» 102 479 руб.  92 коп.

Между тем апелляционный суд отмечает, что данные выводы суда первой инстанции находятся в противоречии с иными выводами о признании спорного платежа недействительным, поскольку по специальным основаниям Закона о банкротстве подлежит признанию недействительным только сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника.

Следовательно, в любом случае, недействительная сделка должна нарушать интересы должника и его кредиторов, а применение последствий недействительности сделок в свою очередь должно преследовать цель их восстановления.

Материалами дела подтверждается, что спорный платеж содержал в назначении пояснения об оплате денежных средств за должника по договору №  8620эТ от 01.07.2015, заключенному между должником и ООО «Ивановоэнергосбыт».

Также конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции представлены УПД от 30.06.2019 и от 30.09.2019, подтверждающие оказание ООО «Тейковский фанерный комбинат» в пользу ООО «Леспром» услуг на сумму 1 501 500 руб. и 516 600 руб.

В свою очередь каких-либо доказательств того, что денежные средства ООО «Леспром» выплачивались за должника в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие встречных обязательств со стороны должника, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в качестве последствий признания сделки недействительной подлежали взысканию с ООО «Ивановоэнергосбыт» в конкурсную массу ООО «Тейковский фанерный комбинат» денежные средства в сумме 102 479 руб. 92 коп.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Ивановоэнергосбыт». 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2022 по делу №А17-301/2020 в обжалуемой части отменить, изложить абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» 102 479 рублей  92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ивановоэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.Н. Хорошева