ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 декабря 2022 года                                                                                    Дело № А55-37876/2021

№11АП-16296/2022

г. Самара        

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06, 13 декабря 2022 года апелляционную жалобу акционерного общества "КНПЗ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по делу № А55-37876/2021 (ФИО2)

по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, г. Самара, Самарская область, к Акционерному обществу "КНПЗ", (ИНН 

<

***>), г.Самара, Самарская область, о взыскании ущерба, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика - представитель ФИО4, доверенность от 01.01.2022, представитель ФИО5 по доверенности от 21.09.2022,

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской (далее – истец  областям обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "КНПЗ" (далее – ответчик) в счет возмещения вреда, причиненного почвам денежных средств в размере 1 507 482,50 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по деу № А55-37876/2021 заявленные требования удовлетворены, с Акционерного общества "КНПЗ", (ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, убытки в размере 1 507 482,50руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам.

Акционерное общество "КНПЗ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на необоснованное применение Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от 08.07.2010 № 238 при расчете ущерба, поскольку по мнению ответчика, указанная методика используется для расчета ущерба, причиненного только плодородным почвам, тогда как в настоящем споре истцом причинение вреда плодородным почвам не доказано. Кроме того, в обоснование отсутствия плодородного слоя почвы на территории завода ответчик ссылается на отчеты изысканий, проведенных Обществом с ограниченной ответственностью «СамараНИПИнефть» в 2018 и июле-августе 2020 года. Кроме того, ответчик не согласен с произведением расчета на основании пункта 10 Методики № 238, поскольку, по мнению ответчика, перекрытие почвы в результате складирования: песчано-гравийной смеси; бетонных плит; глины; металлолома не может расцениваться как перекрытие искусственными покрытиями или линейными объектами. Ответчик полагает необоснованным применение в расчете коэффициента, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп.) - 1,3, полагает необходимым применять коэффициент – 1, поскольку земли предприятия АО «КНПЗ» в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным Решением думы г.о. Самара от 20.03.2008 № 539 отнесены к территориям существующих промышленных предприятий и производств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

08.11.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

09.11.2022 от ответчика поступили возражения на отзыв истца.

Определением от 18.11.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы акционерного общества "КНПЗ" отложено на 13 декабря 2022 года на 09 часов 55 минут.

06.12.2022 от ответчика поступил технический контррасчет суммы ущерба, сумма ущерба по контррасчету ответчика составила 1 181 525 руб.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.   

Представитель истца ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционную жалобу, в  удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика является частично обоснованной, судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан следует изменить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для предъявления настоящего иска явился факт перекрытия почвы искусственным покрытием и снятие почвенного слоя на пяти участках общей площадью 4 536,1 м2.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на основании приказов от 28.07.2020 № 136-КНД Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, №151-КНД от 11.08.2020г. «О внесении изменений в приказ от 28.07.2020г. №136-КНД Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям», проведена плановая выездная проверка АО «КНПЗ». 

По результатам плановой выездной проверки АО «КНПЗ» составлен акт проверки от 01.09.2020г. № 124.

1) Согласно протоколу осмотра от 06.08.2020, составленного в присутствии представителя по доверенности № 45 от 09.01.2020 инженера отдела охраны окружающей среды Управления охраны окружающей среды и очистных сооружений АО «КНПЗ» ФИО6 установлено, что в районе операторной и цеха № 10, по координатам № 53°6'37" с.ш. Е 50°3'45" в.д. зафиксировано перекрытие почвенно-растительного слоя искусственным покрытием, насыпным грунтом (песчано-гравийной смесью) на площади равной 5,3 м2. Площадь измерена геодезической рулеткой (з.н. 32 поверка № 437861 до 12.12.2020). 

Согласно информационной системе «Публичная кадастровая карта» обследуемый участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно - делового значения. Замечаний при осмотре территории от представителя предприятия не поступало.

Истцом установлено, что АО «КНПЗ» на площади 5,3 м2, допустило нарушение, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства осуществляется согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238 по формуле: 

УЩперекр =S х Кг х Кисп х Тх

где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором зафиксировано перекрытие почвы (м2);

Кг - показатель учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными).

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./м2).

В результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства вред исчисляется следующим образом:

S=5,3m2;

Кг=0,5

Кисп = 1,3 земли населенных пунктов.

Тх — 500 руб. (в соответствии с приложением 1 к настоящей Методике), лесостепная

зона;

УЩперекр =S х Кг х Кисп х Тх = 5,3x0,5x1,3x500 =1 722,5 руб.

Вред, причинённый компонентам охраны окружающей среды: почве в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства на площади 5,3м2 составил 1722,5 (одна тысяча семьсот двадцать два рубля пятьдесят копеек).

2) В ходе осмотра территории завода АО «КНПЗ» 06.08.2020 установлено, что в районе эстакады светлых нефтепродуктов по координатам № 53°6'31" с.ш. Е 50°2'56" в.д. зафиксировано складирование бетонных плит на почве. Площадь перекрытия составила 33,5 м2. Площадь измерена геодезической рулеткой (з.н. 32 поверка № 437861 до 12.12.2020). 

Согласно информационной системе «Публичная кадастровая карта» обследуемый участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно - делового значения. Территория осмотрена в присутствии представителя по доверенности № 45 от 09.01.2020г. инженера отдела охраны окружающей среды, Управления охраны окружающей среды и очистных сооружений АО «КНПЗ» ФИО6 Замечаний при осмотре территории от представителя предприятия не поступало.

Таким образом, установлено, что АО «КНПЗ» на площади 33,5 м2, допустило нарушение, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства осуществляется согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238 по формуле:

УЩперекр =S х Кг х Кисп х Тх

В результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства вред исчисляется следующим образом:

S=33,5 м2;

Кг=0,5

Кисп = 1,3 земли населенных пунктов.

Тх = 500 руб. (в соответствии с приложением 1 к настоящей Методике), лесостепная

зона;

УЩперекр =S х Кг х Кисп х Тх = 33,5x0,5x1,3x500 =10 887,5 руб.

Вред, причинённый компонентам охраны окружающей среды: почве в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства на площади 33,5м2 составил 10887,5 (десять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

3) В ходе осмотра территории завода АО «КНПЗ» 06.08.2020 установлено, что врайоне эстакады налива по координатам № 53°6'16" с.ш. Е 50°2'37" в.д. установлено перекрытие почвенно-растительного слоя искусственным покрытием, насыпным грунтом(глина вперемешку с галькой). Площадь перекрытия составила 231м2. Площадь замеренагеодезической рулеткой (з.н. 32 поверка № 437861 до 12.12.2020). 

Согласно информационной системе «Публичная кадастровая карта» обследуемый участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов общественно - делового значения. Территория осмотрена в присутствии представителя по доверенности № 45 от 09.01.2020г. инженера отдела охраныокружающей среды, Управления охраны окружающей среды и очистных сооружений АО«КНПЗ» ФИО6 Замечаний при осмотре территории от представителяпредприятия не поступало.

Таким образом, установлено, что АО «КНПЗ» на площади 231 м2, допустило нарушение, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства осуществляется согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238 по формуле:

УЩперекр =S х Кг х Кисп х Тх

В результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства вред исчисляется следующим образом:

S=231 м2;

Кг=0,5

Кисп =1,3 земли населенных пунктов.

Тх = 500 руб. (в соответствии с приложением 1 к настоящей Методике), лесостепная

зона;

УЩперекр =S х Кг х Кисп х Тх = 231x0,5x1,3x500 =75 075 руб.

Вред, причинённый компонентам охраны окружающей среды: почве в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства на площади 231 м2 составил 75 075 (семьдесят пять тысяч семьдесят пять рублей).

4)В ходе осмотра территории завода АО «КНПЗ» 06.08.2020 установлено, что на территории бывшего блока 4 цеха, напротив установки 24 блок № 3, зафиксированоскладирование металлолома на почвенно-растительном слое. Координаты местаскладирования № 53°06'202" с.ш. Е 50°03'481" в.д. Общая площадь перекрытия составила4076,3 м2. Площадь измерена геодезической рулеткой (з.н. 32 поверка № 437861 до 12.12.2020) и навигатором Garmi№ GPS map62s. 

Согласно информационной системе «Публичная кадастровая карта» обследуемый участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения. Территория осмотрена в присутствии представителя по доверенности № 45 от 09.01.2020г. инженера отдела охраны окружающей среды, Управления охраны окружающей среды и очистных сооружений АО «КНПЗ» ФИО6 Замечаний при осмотре территории от представителя предприятия не поступало.

Таким образом, установлено, что АО «КНПЗ» на площади 4076,3 м2, допустило нарушение, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства осуществляется согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238 по формуле:

УЩперекр =S х Кг х Кисп х Тх

В результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства вред исчисляется следующим образом:

S=4076,3 м2;

Кг=0,5

Кисп = 1,3 земли населенных пунктов.

Тх = 500 руб. (в соответствии с приложением 1 к настоящей Методике), лесостепная зона;

УЩперекр =S х Кг х Кисп х Тх = 4076,3x0,5x1,3x500 =1 324 797,5 руб.

Вред, причинённый компонентам охраны окружающей среды: почве в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства на площади 4076,3 м2 составил 1 324 797,5 (один миллион триста двадцать четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей 50 копеек).

5) 25.08.2020 осмотрена территория земельного участка с кадастровым номером 63:17:050100161 БХО АО «КНПЗ» в Волжском районе Самарской области. В ходе осмотра установлено, что в районе резервуара-накопителя ила № 60 первой ступени зафиксировано снятие плодородного слоя почвы на площади 90 м2.

В ходе дальнейшего осмотра на смежном земельном участке по координатам с.ш. 53°5'26" в.д. 50°Г54" зафиксировано снятие плодородного слоя почвы на площади 100м2. Площади измерены геодезической рулеткой (з.н. 32 поверка № 437861 до 12.12.2020). Общая площадь снятия плодородного слоя почвы 190 м2.

Согласно информационной системе «Публичная кадастровая карта» обследуемый участок имеет категорию земель - земли промышленности, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов.

Территория осмотрена в присутствии представителя по доверенности № 20 от 01.01.2020г. начальником отдела охраны окружающей среды АО «КНПЗ» ФИО5

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате самовольного снятия плодородного слоя почвы осуществлено истцом согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238 по формуле:

УЩсн =S х Кисп х Тх

В результате нарушения порчи почв при снятии плодородного слоя почвы вред исчисляется следующим образом: S= 190 м2;

Кисп = 1 земли промышленности.

Тх = 500 руб. (в соответствии с приложением 1 к настоящей Методике), лесостепная

зона;

УЩсн =S х Кисп х Тх = 190x1x500 =95 000 руб.

Вред, причинённый компонентам охраны окружающей среды: почве в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы на площади 190 м2 составил 95 000 (девяносто пять тысяч рублей).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ= УЩперекр+ УЩперекр+ УЩперекр+ УЩперекр+ УЩсн где:

УЩ = общий размер вреда, причиненный почвам (руб.)

УЩперекр = размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), который рассчитывается в соответствии с настоящей Методикой.

УЩсн= размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с настоящей Методикой.

УЩ= 1 722,5+10 887,5+75 075+1 324 797,5+95 000=1 507 482,5

Таким образом, согласно расчетам истца, вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды от перекрытия плодородного слоя почвы и снятия плодородного слоя почвы общей площадью  4 536,1 м2 в результате деятельности АО «КНПЗ» составил 1 507 482,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), статей 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришел к вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании 1 507 482,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам, в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 5 Закона "Об охране окружающей среды" предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 по делу № А54-503/2014 указал, что нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Кодекса.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в приведенном выше пункте 1 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды".

Судом первой инстанции установлены следующие нарушения АО "КНПЗ":

1) в районе операторной и цеха № 10, по координатам № 53°6'37" с.ш. Е 50°3'45" в.д. зафиксировано перекрытие почвенно-растительного слоя искусственным покрытием, насыпным грунтом (песчано-гравийной смесью) на площади равной 5,3 м2. Площадь измерена геодезической рулеткой (з.н. 32 поверка № 437861 до 12.12.2020);

2) в районе эстакады светлых нефтепродуктов по координатам № 53°6'31" с.ш. Е 50°2'56" в.д. зафиксировано складирование бетонных плит на почве. Площадь перекрытия составила 33,5 м2. Площадь измерена геодезической рулеткой (з.н. 32 поверка № 437861 до 12.12.2020);

3) в районе эстакады налива по координатам № 53°6'16" с.ш. Е 50°2'37" в.д. установлено перекрытие почвенно-растительного слоя искусственным покрытием, насыпным грунтом (глина вперемешку с галькой) Площадь перекрытия составила 231м2. Площадь замерена геодезической рулеткой (з.н. 32 поверка № 437861 до 12.12.2020);

4) на территории бывшего блока 4 цеха, напротив установки 24 блок № 3, зафиксировано складирование металлолома на почвенно-растительном слое. Координаты места складирования № 53°06'202" с.ш. Е 50°03'481" в.д. Общая площадь перекрытия составила 4076,3 м2. Площадь измерена геодезической рулеткой (з.н. 32 поверка № 437861 до 12.12.2020) и навигатором Garmi№ GPS map62s;

5) в районе резервуара-накопителя ила № 60 первой ступени зафиксировано снятие плодородного слоя почвы на площади 90 м2; на смежном земельном участке по координатам с.ш. 53°5'26" в.д. 50°Г54" зафиксировано снятие плодородного слоя почвы на площади 100м2. Площади измерены геодезической рулеткой (з.н. 32 поверка № 437861 до 12.12.2020). Общая площадь снятия плодородного слоя почвы 190 м2.

Суд первой инстанции, установив, что расчет размера ущерба произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, исковые требования удовлетворил в заявленном истцом размере.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что факт порчи спорных земель (перекрытие почвы и снятие почвы) подтвержден материалами дела, и надлежащим образом ответчиком не оспорен. 

В отношении юридического лица АО "КНПЗ" по эпизодам 1, 5 вынесены постановления от 01.10.2020 № 178, от 06.10.2020 № 182 23.10.2020 о назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

В качестве доказательств порчи почвы, истцом представлены: акт проверки от 01.09.2020 №124, акт обследования территорий на предмет соблюдения природоохранных требований от 06.08.2020, фототаблица к акту обследования территорий на предмет соблюдения природоохранных требований от 06.08.2020, акт обследования территорий на предмет соблюдения природоохранных требований от 25.08.2020, фототаблица к акту от 25.08.2020. 

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Пунктом 8 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (в ред. Приказа Минприроды России от 11.07.2018 N 316) определены показатели, учитывающие категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), в том числе:

- для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3;

- для земель остальных категорий и видов разрешенного использования - 1,0.

Если вред почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), с максимальным значением.

Как указывает ответчик, территория промплощадки АО «КНПЗ», расположенная в Кубышевском районе г. Самара (кадастровый номер 63:01:0419004:0031), принадлежит АО «КНПЗ» на праве собственности на основании  свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2010 № 63-АЕ 148881. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, занимаемым территорией завода.

Ответчиком в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2010 № 63-АЕ 148881 (т. 2 л.д. 24-28), согласно которым земельный участок с кадастровым номером 63:01:0419004:0031 относится к землям населенных пунктов, занимаемым территорией завода.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенным на сайте Управления Росреестра по Самарской области, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0419004:0031 относится к землям населенных пунктов, занимаемым территорией завода.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным Решением думы г.о. Самара от 20.03.2008 № 539 земли предприятия АО «КНПЗ» отнесены к территориям существующих промышленных предприятий производств, что подтверждается схемой генерального плана г.о. Самара.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованном применении в расчете размера вреда показателя Кисп, равного 1,3, в связи с чем, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет размера ущерба, исходя из показателя Кисп, равного 1, размер вреда составил 1 181 525 руб. 00 коп. (том 2 л.д.37,38).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что для исчисления вреда почве необходимо отбирать пробы почвы для установления ее плодородности, т.к. Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного любым видам почв, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. 

Изменения в пункт 1 Методики 238, с указанием фразы "в том числе имеющим плодородный слой", введены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.11.2021 № 867 (далее - Приказ № 867). В формулах же, применяемых для расчета ущерба перекрытия почвы и снятия почвы, согласно Методике 238 в предыдущей, актуальной для рассматриваемого спора редакции, отсутствует указание на коэффициент плодородности почвы и, соответственно, степень плодородности почвы при расчете ущерба не учитывалась, в связи с чем отбор пробы по показателям плодородности не требовался.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении ссылки ответчика на проведенные инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания участка биологических очистных сооружений, поскольку технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий составлен в 2021 году, а факты повреждения почвы на спорных участках были зафиксированы в августе 2020 года. Технические отчеты по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации. ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция на АО "КНПЗ", представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, не относится к предмету спора, т.к. составлены в отношении скважин, где порчи земель не установлено, кроме того, не имеют даты составления.

В качестве доказательств порчи почвы, помимо того, что вынесенныеМежрегиональным управлением постановления №№ 178 и 182 Ответчиком необжаловались, истцом представлены: Протокол осмотра от 06.08.2020, в котором зафиксировано перекрытие почвенно-растительного слоя искусственным покрытием на четырех участках на территории АО «КНПЗ»: актом осмотра территории от 25.08.2020, в котором зафиксировано снятие слоя почвы. Все осмотры производились в присутствии представителей Ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца со ссылкой на судебные акты по делу № А55-34705/2021 апелляционным судом отклоняются, поскольку дело № А55-34705/2021 рассмотрено по иным обстоятельствам, в рамках дела №А55-34705/25021 не установлено преюдициальных для настоящего спора обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.п.3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с изменением пропорции удовлетворенных исковых требований решение суда в части распределения расходов по оплате госпошлины также следует изменить.

Расходы по оплате госпошлины при обращении с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции следует распределить между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ, взыскав 648 руб. 60 коп. с истца в пользу ответчика, в остальной части - отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по делу №А55-37876/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "КНПЗ", (ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям 1 181 525 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "КНПЗ" (ИНН 

<

***>) 22 004 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Взыскать с Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в пользу Акционерного общества "КНПЗ" (ИНН 

<

***>) 648 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

 

СудьиВ.А. Копункин 

 

С.Ш. Романенко