АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8878/2018

г.Чита

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

ответчику 1 – Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику 2 – Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании недополученных доходов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 23 495 464,37 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика 1 – ФИО2, представителя по доверенности от 06.02.2018;

от ответчика 2– ФИО3, представителя по доверенности от 18.06.2020;

от третьего лица ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2020.

Акционерное общество «Тепловодоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании недополученных доходов за период с 01.01.2017 по 30.03.2018 в размере 8633576,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 66318 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Галицкой АА.

Определением от 07.06.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо).

Определением суда от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 29.12.2018 произведена замена состава суда, дело №А78-8878/2018 передано в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел. Автоматизированной информационной системой дело распределено судье М.И. Обуховой.

Определением суда от 19.02.2019 производство по делу в части требований о взыскании недополученных доходов за период с 01.01.2018 по 30.03.2018 в размере 2969752,66 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле  в качестве соответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – правопреемник Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 19.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - на надлежащего - Забайкальский край в лице Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований. 

Определением от 19.06.2020 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков недополученные доходы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 23 495 464 ,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика 1 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика 2 требования не признал по основаниям, указанным в пояснениях.

Представитель третьего лица  представил в материалы дела пояснения, в соответствии с которыми выпадающие доходы за 2017 год составили 297123,31 руб.Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Тепловодоканал» (далее - истец, АО «Тепловодоканал») зарегистрировано 27.05.2010  в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Молдованова, 6.

Министерство финансов Забайкальского края (далее – ответчик 1) зарегистрировано 15.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее – ответчик 2) зарегистрировано 12.07.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672002, 

<

...>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, АО «Тепловодоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район».

Тарифы на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения  подлежат государственному регулированию.

Размер платы за услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые  АО «Тепловодоканал» в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края).

Из-за установления ФСТ России на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории «население» РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов - экономически обоснованный и подлежащий   применению   («заниженный»).   В   итоге   АО «Тепловодоканал» ежегодно недополучает часть доходов от услуги водоснабжения и водоотведения - в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.

За период  2017 года у АО «Тепловодоканал» в части тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на территории Забайкальского края возникли выпадающие доходы, вызванные межтарифной разницей (установление тарифа на питьевую воду на уровне ниже экономически обоснованного).

В соответствии с приказами РСТ Забайкальского края от 18.11.2015 №331 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды и транспортировку сточных вод для организаций, осуществляющих на территории муниципального образования «Оловяннинский район» деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2016-2018 годы», от 16.12.2016 №531-НПА «О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды и транспортировку сточных вод для организаций, осуществляющих на территории муниципального образования городское поселение «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) АО «Тепловодоканал» на 2017 год на территории муниципального образования городское поселение «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район».

Размеры тарифов, утвержденные вышеуказанными приказами составляют:

№ п/п

Наименование организации

Группа потребителей

Тарифы, руб./куб.м.

С 01.01.2017 по 30.06.2017

С 01.07.2017 по 31.12.2017

1

АО «Тепловодоканал»

Централизованное водоснабжение

Население (с учетом НДС)

67,60

70,10

Бюджетные потребители

141,40

149,89

Прочие потребители

141,40

149,89

Согласно экспертному заключению по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые АО «Тепловодоканал» на территории муниципального образования городское поселение «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» на 2017 год, экономически обоснованные тарифы составили на 1 полугодие 2017 года – 94,25 руб., на 2 полугодие 2017 года – 174,92 руб.

Согласно справке Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 02.02.2017, объем недополученных доходов АО «Тепловодоканал», возникших в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по муниципальному району «Оловяннинский район» составляет 5 663 824 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Истец считает, что АО «Тепловодоканал», являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязано отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

Поскольку возникновение межтарифной разницы и как следствие убытков в виде выпадающих доходов служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные услуги, субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Оплата в возмещение межтарифной разницы (выпадающих доходов) АО «Тепловодоканал» не поступила.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно представленному отзыву, дополнений к отзыву (т. 1 л.д. 27-29, 39-40, т. 28 л.д. 51-53) ответчик 1 исковые требования не признает, полагает их безосновательными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве ответчик указал следующее.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на утверждение РСТ Забайкальского края тарифа для группы потребителей «население» в размере ниже экономически обоснованного, применение которого приводит к недополучению доходов за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Приказы РСТ Забайкальского края об утверждении тарифов на тепловую энергию АО «Тепловодоканал» на 2017 год не содержат утверждённого экономически обоснованного тарифа. Заключение РСТ Забайкальского края по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» не может быть принято в качестве доказательства размера  экономически обоснованного тарифа и размера межтарифной разницы, поскольку указанный документ не является нормативным актом и содержит только ориентировочные (плановые), расчетные суммы предполагаемых выпадающих доходов, что с учетом установленного механизма исполнения потребителями обязанности по оплате фактически поставленного ресурса, не позволяет определить понесенные истцом экономические потери. Расчет исковых требований должен быть произведен исходя из разницы между утвержденными в установленном порядке тарифами, один из которых является экономически обоснованным, отражающий реальные затраты предприятия на производство ресурса, второй – установлен для определения категории потребителей на уровне ниже экономически обоснованного, а также доказанного истцом количества ресурса, фактически поставленного потребителям в спорный период.

По информации РСТ Забайкальского края плановый размер недополученных доходов за 2017 год составляет 5663823,86 руб. Согласно пояснениям РСТ Забайкальского края от 20.05.2020 №07/2770 при тарифном регулировании АО «Тепловодоканал» на долгосрочный период 2016-2018 годы РСТ Забайкальского края была разработана тарифная модель, согласно которой излишне полученная выручка от реализации коммунального ресурса по группа потребителей «бюджетные» и «прочие», компенсировала выпадающие доходы по потребителям группы «население». По результатам деятельности истца за 2017 год припадающие доходы по группам потребителей «бюджетные» и «прочие» составили 972216 руб., выпадающие по потребителям «население» 3440398 руб., сумма выпадающих доходов, вызванная межтарифной разницей и не покрытой перекрестным субсидированием, составила 2468182 руб. (3440398-972216).

При этом АО «Тепловодоканал» получило в 2017 году субсидию из бюджета Забайкальского края в размере 2171058,69 руб. Таким образом сумма выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей, не покрытой перекрестным субсидированием  и не компенсированной из бюджета края, составила 297123,31 руб. (2468182-2171058,69).

Кроме того, ответчик 1 указал, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ и соответственно, ответчиком по указанным искам  является Российская Федерация (субъект Российской Федерации), от имени которой  в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Исходя из содержания подпунктов 1,3 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность  органа государственной власти, государственного органа , органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, независимо от источника его финансирования. Частью 2 статьи 21 БК РФ установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. Ведомственной структурой расходов краевого бюджета определен перечень главных распорядителей средств бюджета Забайкальского края. Каждому главному распорядителю средств краевого бюджета присвоен персональный номер кода ГРБС. Приложением 15 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2017 год» к Закону Забайкальского края от 23.12.2016 №1429-ЗЗК  «О бюджете Забайкальского края на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» Министерству территориального развития Забайкальского края  (код ведомства ГРБС 027) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 515348,8 тыс.руб.

Согласно Приложению №2 к Закону Забайкальского края от 17.07.2018 №1632-ЗЗК «Об исполнении бюджета Забайкальского края на 2017 год» предусмотренные законом о бюджете средства перечислены Министерству территориального развития Забайкальского края в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства  Забайкальского края  от 30.10.2015 №544 «Об утверждении  Порядка предоставления в 2016-2018 годах субсидий из бюджета Забайкальского края юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» субсидии предоставляются Министерством территориального развития Забайкальского края. Из анализа вышеприведенных норм следует, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края  по ведомственной принадлежности – в части средств на указанные выше цели, в спорный период являлось Министерство территориального развития Забайкальского края. 

Правопреемником Министерства территориального развития Забайкальского края в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, согласно постановлениям Правительства Забайкальского края от 20.05.2019 №194, от 20.05.2019 №198, является Министерство ЖКХ, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Ответчик 2 в пояснениях (т. 28 л.д. 15-32) указал, что в рамках реализации Порядка  предоставления в 2017 году субсидий из бюджета Забайкальского края юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 30.10.2015 №544, Министерством территориального развития Забайкальского края  в  2017 году были рассмотрены следующие заявки от истца о предоставлении субсидии:

- №2225 от 04.04.2017 на сумму 1415956 руб. – отказано в предоставлении субсидии ввиду отсутствия в бюджете Забайкальского края  на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований;

- №2226 от 04.04.2017 на сумму 18320426 руб. - отказано в предоставлении субсидии ввиду отсутствия в бюджете Забайкальского края  на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований;

- №4488 от 04.07.2017 на сумму 10440092 руб. - отказано в предоставлении субсидии ввиду отсутствия в бюджете Забайкальского края  на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований;

- №4490 от 04.07.2017 на сумму 1415956 руб. - отказано в предоставлении субсидии ввиду отсутствия в бюджете Забайкальского края  на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований;

- №6455 от 19.09.2017 на сумму 1000000 руб. – распоряжением Министерства территориального развития Забайкальского края от 28.09.2017 №350-р субсидия предоставлена в размере 1085530 руб.;

- №7451 от 26.10.2017 на сумму 1085528,69 руб. - распоряжением Министерства территориального развития Забайкальского края от 31.10.2017 №350-р субсидия предоставлена в размере 1085530 руб.

Таким образом, за 2017 год Министерством территориального развития Забайкальского края выделена субсидия АО «Тепловодоканал» на сумму 2171058,69 руб.

Также ответчик 2 указал, что согласно статье 158 БК РФ в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам, предъявляемым к публично-правовым образованиям, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» следует, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что на финансовый орган субъекта Российской Федерации возложено исполнение судебных актов по искам к субъекту Российской Федерации  о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2018 №165 утверждено Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, согласно которому министерство является финансовым органом края и выступает от имени казны края. Таким образом, именно Министерство финансов Забайкальского края является уполномоченным органом, организующим исполнение расходных обязательств субъекта, который рассматривает предложения иных отраслевых министерств и составляет проект бюджета края. Министерство территориального развития Забайкальского края осуществляло предоставление субсидий в строгом соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края отр 30.10.2015 №544, субсидии перечислялись в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству. Надлежащим ответчиком в настоящем деле является главнй распорядитель бюджетных средств субъекта – Министерство финансов Забайкальского края.

Региональная  служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пояснениях от 20.05.2020 указала на наличие выпадающих доходов у предприятия в размере 297123,31 руб. (т. 28 л.д.9-11).

Исходя из пояснений третьего лица  при расчете недополученных доходов на 2017год РСТ Забайкальского края  общий объем поднятой воды быт принят по данным из заключения о результатах проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества «Тепловодоканал» за 2017 год (т. 26 л.д. 29-165). По вышеуказанным данным произведен расчет недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования стоимости водоснабжения за 2017 год. Исходя из расчетов, указанных в приложении №1, сумма недополученных доходов по группе потребителей «население» за 2017 год составляет 3440398 руб. Вместе с тем по группе «бюджетные и прочие потребители» образовалась переплата в размере 972216 руб. Данная переплата образовалась за счет перекрестного субсидирования, которое выражается в увеличении тарифа для бюджетных и прочих потребителей выше  экономически обоснованного тарифа предприятия и в появлении припадающих доходов.

В соответствии с пунктом 35 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.05.2013 №406, размер тарифов, дифференцированных органом регулирования тарифов, должен обеспечивать регулируемым организациям получение в очередном периоде регулирования необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня тарифов для одних категорий абонентов за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня тарифов для других категорий абонентов. Вместе с тем проведение тарифной политики, предусматривающей ликвидацию перекрестного субсидирования между группами потребителей регулируемых услуг, не является единовременным процессом, что отражено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу №72-АПГ18-11. Меры по поэтапному сближению тарифов по категориям потребителей  принимаются совместно органами государственной власти в пределах их полномочий. В 2017 году Губернатором Забайкальского края и руководителем Федеральной антимонопольной службы было принято решение о поэтапной ликвидации перекрестного субсидирования на территории Забайкальского края и снижении дополнительной нагрузки на бюджетных и прочих потребителей – тарифы для этой группы потребителей должны расти более медленными темпами, чем для населения.

РСТ Забайкальского края сообщает, что у АО «Тепловодоканал» недополученные доходы за 2017 год составили по группе потребителей «население» 3440398 руб., а излишне полученные доходы по группе потребителей «бюджетные и прочие» составили 972216 руб. Соответственно, сумма недополученных доходов за 2017 год составила 2468182 руб.

Также в 2017 году в рамках предоставления субсидий теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим водоснабжение, водоотведение, АО «Тепловодоканал» фактически выплачена часть субсидий в размере 2171058,69 руб. Таким образом, сумма недополученных доходов составляет 297123,31 руб. 

В возражениях на пояснения РСТ Забайкальского края истец указал, что для объективного и правильного расчета выпадающих доходов необходимо учитывать фактически понесенные затраты предприятия. При обращении в регулирующий орган с тарифной заявкой на установления тарифов на коммунальные услуги на 2019 и 2020 годы АО «Тепловодоканал» представляло подтвержденные фактические затраты предприятия, однако тарифным органом разница между плановыми затратами и фактическими затратами за 2017 год не была учтена при установлении тарифа на 2019-2020 годы (т. 28 л.д. 54-55, 61-62). Таким образом, в расчете выпадающих доходов необходимо учитывать понесенные предприятием затраты.

Согласно уточненным расчетам АО «Тепловодоканал» сумма выпадающих доходов сложилась в размере 23 495 464 ,37 руб. (т. 28 л.д. 63).

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с казны Забайкальского края убытков в виде межтарифной разницы, образовавшейся в связи с оказанием истцом коммунальных услуг водоснабжения в 2017 году.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» холодное и горячее водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности, а тариф на питьевое водоснабжение - к регулируемым тарифам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которая утвердила тарифы приказом от 16.12.2016 №531-НПА на  питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды и транспортировку сточных вод для АО «Тепловодоканал», осуществляющего на территории муниципального образования городское поселение «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Размер экономически обоснованного тарифа отражен в экспертном заключению по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые АО «Тепловодоканал» на территории муниципального образования городское поселение «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» на 2017 год, экономически обоснованные тарифы составили на 1 полугодие 2017 года – 94,25 руб., на 2 полугодие 2017 года – 174,92 руб.

Согласно справке Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 02.02.2017, объем недополученных доходов АО «Тепловодоканал», возникших в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по муниципальному району «Оловяннинский район» составляет 5 663 824 руб.

Однако по результатам проведенной в ходе рассмотрения дела РСТ Забайкальского края проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Тепловодоканал» на 2017 год была выявлена иная сумма недополученных доходов с учетом фактической деятельности организации за 2017 год.

В соответствии с заключением о результатах проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Тепловодоканал» на 2017 год  сумма недополученных доходов составила 3 440 398 руб.  По группе «бюджетные и прочие потребители» образовалась переплата в размере 972216 руб. Данная переплата образовалась за счет перекрестного субсидирования, которое выражается  в увеличении тарифа для бюджетных и прочих потребителей выше экономически обоснованного тарифа  предприятия и в появлении припадающих доходов.

Соответственно, сумма  недополученных доходов  по услуге водоснабжения для АО «Тепловодоканал» на территории муниципального образования городское поселение «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» на 2017 год составила 2468182 руб.

Ответчиком 2 в материалы дела представлены заявки АО «Тепловодоканал» на выплаты субсидии, по результатам рассмотрения которых истцу была выплачена сумма 2171058,69 руб. (т. 28 л.д. 15-32).

Таким образом, сумма выпадающих доходов АО «Тепловодоканал» за 2017 год составила 297123,31 руб. (3440398 руб. (недополученные доходы) - 972216 руб. (припадающие доходы) - 2171058,69 руб. (субсидия)).

Экономически обоснованный тариф не был утвержден для АО «Тепловодоканал»  в установленном законом порядке, а только указан РСТ Забайкальского края в заключении по расчету тарифов.

Истцом и ответчиком доказательств того, что экономически обоснованный тариф фактически должен быть больше или меньше чем посчитала РСТ Забайкальского края в заключении об утверждении тарифа, в дело не представлено.

Довод истца о неправильной методике расчета третьим лицом и ответчиками убытков (при установлении суммы недополученных доходов не учтены фактические затраты предприятия (не учтенные при установлении тарифа на 2019, 2020 годы)) судом отклоняется, так как согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Расчет РСТ Забайкальского края соответствует данной методике.

Количество поставленного энергоресурса подтверждается заключением о результатах проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Тепловодоканал» на 2017 год, а наличие разницы между утвержденным тарифом и экономически обоснованным следует из заключений РСТ Забайкальского края по расчету тарифов на 2017г.

Вопросы относительно необоснованного непринятия третьим лицом  при утверждении тарифов на спорный период времени расходов, которые, по мнению истца, должны быть учтены при формировании тарифа относится к процедуре тарифообразования и находится за пределами обстоятельств, подлежащих выяснения в споре о взыскании межтарифной разницы.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 по делам №А78-5215/2014 и №А78-3415/2015.

В рамках настоящего спора определяется объем ответственности публично-правового образования за совершение виновного действия (установления тарифов на уровне ниже экономически обоснованного) по правилам ст. 15, 16, 16.1. ГК РФ, и такой объем ответственности не может зависеть от результатов фактической деятельности истца, поскольку не находится с ним в причинно-следственной связи.

Именно поэтому вне зависимости от результатов деятельности предприятия объем ответственности публично-правового образования должен быть определен только в той мере, в какой имеется его непосредственная вина. В рассматриваемом случае - это разница в тарифах, утвержденных для  АО «Тепловодоканал».

Довод истца  о том, что при расчете размера недополученных доходов за 2017 год по водоснабжению не подлежат учету излишне полученные доходы по потребителям «бюджетные и прочие», судом отклоняется. 

Согласно пункту 35 Основ ценообразования в сфере в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы должны обеспечивать  регулируемым организациям получение в очередном периоде регулирования необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня тарифов для одних категорий абонентов за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня тарифов для других категорий абонентов. Таким образом, нормы действующего законодательства предполагают, что тарифы для всех групп потребителей должны быть утверждены на экономически обоснованном уровне. Наличие излишне полученных доходов по потребителям «бюджетные и прочие» обусловлено политикой Правительства Забайкальского края по поэтапной ликвидации перекрестного субсидирования, так как тарифы для бюджетных и прочих потребителей   утверждены  в размере, превышающем экономически обоснованный тариф. Обратного в материалы дела истцом не представлено. 

Следовательно, суд считает необходимым рассчитать размер выпадающих доходов АО «Тепловодоканал» за 2017 год с учетом излишне полученных доходов по потребителям «бюджетные и прочие» с учетом установления для данной группы потребителей тарифа, выше экономически обоснованного.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в пункте 2 статьи 26.3 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 55) установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 55.1) осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты организации, осуществляющей в сфере водоснабжения и водоотведения, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить организации, оказывающей услуги водоснабжения, расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е. субъект Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установившая тарифы для истца.

Соответственно убытки истца должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого истцу был нанесен ущерб. При этом согласно ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ущерб, причиненный и правомерными действиями государственных органов, что опровергает довод ответчика 1 о необходимости доказать незаконность действий РСТ Забайкальского края при установлении тарифа.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте  13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что  на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

В пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. 

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). 

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. 

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. 

Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе. При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. 

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

На основании приложения №15 «Ведомственная структура расходов бюджета на 2017 год» к Закону Забайкальского края №1429-ЗЗК от 23.12.2016 «О бюджете Забайкальского края на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» для главного распорядителя бюджетных средств - Министерства территориального развития Забайкальского края были предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в связи с государственным регулированием тарифов. 

Правопреемником Министерства территориального развития Забайкальского края в сфере теплоснабжения согласно Постановлениям Правительства Забайкальского края №198 от 20.05.2019 «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно- коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края» и №194 от 20.05.2019 «О некоторых вопросах совершенствования структуры исполнительных органов государственной власти Забайкальского края» является Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края. 

В пункте 5 названного Постановления №194 от 20.05.2019 указано передать Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края полномочия и функции Министерства территориального развития Забайкальского края в области водоснабжения и водоотведения. 

Согласно Постановлению №198 от 20.05.2019 Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, по контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим управление в области водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с приложением №15 «Ведомственная структура расходов бюджета на 2020 год» к Закону Забайкальского края №1778-ЗЗК от 19 декабря 2019 года «О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» главный распорядитель бюджетных средств - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края является получателем бюджетных ассигнований на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям в связи с государственным регулированием тарифов. 

Наличие у Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края полномочий главного распорядителя бюджетных средств в спорных правоотношениях также подтверждается пояснениями Министерства финансов Забайкальского края. 

Финансовый орган, как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 28.05.2019, выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, а не за счет казны в лице Министерства финансов Забайкальского края. 

Поскольку требования предъявлены к публичному образованию, которое должно исполнить решение за счет казны, указание судом в качестве надлежащего представителя Забайкальского края в спорных отношениях Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края фактически не влияет на финансовое положение указанного органа. 

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-32361/2018 от 09 декабря 2019 года, по делу №А33-32360/2018 от 09 декабря 2019 года, по делу №А33-33600/2018 от 20 мая 2020 года, по делу №А58-3648/2018 от 29 января 2020 года, по делу №А19-15321/2018 от 26 декабря 2019 года и т.д.). 

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. 

Согласно части 3.1 и части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что убытки подлежат взысканию с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края, в иске к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края надлежит отказать.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 297123,31 руб. 

03.06.2019 в судебном заседании представитель истца представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения количество воды, потребленной на нужды водоснабжения, исходя из нормативов потребления, установленных Приказом РСТ Забайкальского края от 01.11.2013 №392, исходя из количества проживающих граждан в жилых помещениях в пгт. Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края, общество внесло на депозитный счет арбитражного суда  денежные средства в размере 40000 руб. по платежному поручению от 30.05.2019 №3096.

В процессе судебного разбирательства представитель истца снял вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В связи с  вышеизложенным денежные средства, внесенные ответчиком за оплату экспертизы, подлежат возврату с депозитного счета суда.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в остальной части остаются на истце.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 66318  руб. по платежному поручению от 18.05.2018 №2284.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 140477 руб. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в части 1,27 %, то ответчик 2 возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1776 руб., государственная пошлина в размере 74159 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу акционерного общества «Тепловодоканал» 297123,31 руб. убытков, 1776 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 298899,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В иске к Забайкальскому краю  в лице Министерства финансов Забайкальского края отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74159 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступившие на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 30.05.2019 №3096 денежные средства в размере 40000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                М.И. Обухова