АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22009/2016

г. Краснодар

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Компания Биотон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.02.2017), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –от Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 11.01.2017), от Министерства финансов Краснодарского края – ФИО3 (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования Новокубанский район, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию бюджетных организаций муниципального образования Новокубанский район», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А32-22009/2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.

ООО «Компания Биотон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края (далее – администрация) о взыскании 179 896 рублей субсидии, 5 978 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 тыс. рублей судебных издержек. 

Определением суда от 12.01.2017 принят встречный иск администрации о расторжении договоров субсидирования от 18.11.2015 № 3Л и 4Л, заключенных между администрацией и обществом, предметом которых является предоставление обществу средств в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), в связи с существенным изменением обстоятельств. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию бюджетных организаций муниципального образования Новокубанский район», Департамент поддержки предпринимательской и внешнеэкономических связей Краснодарского края, Министерство финансов Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края  переименован в Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – департамент). 

Решением суда от 10.03.2017 (судья Березовская С.В.), оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2017, отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков. 

Судебные акты мотивированы тем, что спорные правоотношения касаются бюджетных обязательств, существовавших в 2015 году, договоры о предоставлении субсидий прекратили свое действие. Неизрасходованные остатки субсидии во исполнение требований статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращены администраций в краевой бюджет. Бюджетные ассигнования, выделенные в 2015 году, освоены. В части встречного иска не установлено юридически значимых фактов для расторжения договора, поскольку прекращение договора путем его расторжения возможно в отношении действующего договора, в данном случае факт прекращения действия договора на момент рассмотрения соответствующего иска исключает возможность удовлетворения данного требования. 

Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2017, просит исключить из неё следующие выводы: «Финансовое обеспечение компенсации части расходов является расходным обязательством Краснодарского края и финансируется за счет средств краевого бюджета. Администрация в силу закона наделена отдельным государственным полномочием по осуществлению выплат получателям соответствующих сумм компенсации (субсидий) в пределах средств, предоставленных на эти цели из вышестоящего бюджета». Резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2017 просит оставить без изменения.  Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции существенно нарушил права департамента, поскольку, указав, что финансовое обеспечение части затрат является расходным обязательством Краснодарского края в силу предоставления субвенции, фактически признал департамент стороной правоотношений между обществом и администрацией по предоставлению субсидии в пределах полученной и в дальнейшем возвращенной администрацией субвенции. Указанное обстоятельство может послужить основанием для дальнейшего обращения администрации с аналогичными требованиями о взыскании субсидий с департамента и неверные выводы суда в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут иметь для суда преюдициальное значение.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Краснодарского края поддерживает доводы департамента и просит исключить из мотивировочной части соответствующие фразы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее. При этом представитель общества согласился с тем, что общество не подает самостоятельную кассационную жалобу на судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, между администрацией и обществом заключены договоры субсидирования от 18.11.2015 № ЗЛ и 4Л, предметом которых является предоставление обществу субсидий из бюджета муниципального образования Новокубанский район (в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из бюджета Краснодарского края) в целях возмещения части затрат, понесенных обществом на уплату первого взноса при заключении договоров финансовой аренды (лизинга) от 03.07.2014 № Р14-20639-ДЛ и от 02.04.2013 № Р1306196-ДЛ. 

В силу пункта 2.2 указанных договоров выплата субсидий осуществляется до 31.12.2015. 

Денежные средства перечислены на счет администрации 31.12.2015, поступили в бюджет в январе 2016 года. 

Администрация не успела оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства, принятые, в том числе и на основании договоров субсидирования от 18.11.2015 № ЗЛ и 4Л, заключенных с обществом.

Администрация обратилась в департамент с заявкой от 13.01.2016 № 14/12973/1602-07 о подтверждении потребности в средствах краевого бюджета (за счет средств, источником финансового обеспечения которого являются средства федерального бюджета) в сумме 890 тыс. рублей в целях выполнения принятых обязательств, в том числе и перед обществом. 

Неизрасходованные остатки субсидии во исполнение требований статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращены администраций в краевой бюджет. 

Департамент направил заявку от 27.01.2016 № 333-295/16-01-07 в Департамент развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции Министерства экономического развития Российской Федерации с просьбой подтвердить потребность в неиспользованном остатке средств федерального бюджета в сумме 1 944 859 рублей. 

Указанные денежные средства запрашивались, в том числе и для исполнения обязательства администрации перед обществом. 

В связи с тем, что государственная программа Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 № 1201, утратила силу с 01.01.2016, заявка департамента о подтверждении остатков межбюджетных трансфертов оставлена без рассмотрения Министерством экономического развития Российской Федерации. 

В связи с изложенными обстоятельствами департамент направил в администрацию письмо от 21.04.2016 № 333-2137/16-02-03, которым уведомил об отсутствии возможности возвратить остатки субсидии в доход муниципального бюджета для финансового обеспечения расходов бюджета, обязательства по которым приняты в 2015 году. 

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.08.2016 № 200920/47651 дано разъяснение, что в соответствии с решением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 06.06.2016 завершена работа по дополнительному подтверждению остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных в 2015 году и не использованных на 01.01.2016, оставлены без рассмотрения предложения Минэкономразвития России о подтверждении остатков межбюджетных трансфертов. 

Полагая, что администрация не выполнила обязательства по предоставлению субсидии, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по настоящему делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из кассационной жалобы, департамент не согласен с  мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции, в которой дословно указано, что  администрация в силу закона наделена отдельным государственным полномочием  по осуществлению выплат получателям соответствующих сумм компенсаций (субсидий) в пределах средств, предоставленных на эти цели из вышестоящего бюджета, и финансовое обеспечение компенсации расходов в соответствующей части является расходным обязательством Краснодарского края и финансируется за счет средств краевого бюджета. 

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые устанавливают порядок выполнения органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий – за счет и в пределах предоставленных местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации субвенций.

При том, что департамент направил заявку от 27.01.2016 № 333-295/16-01-07 в Департамент развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции Министерства экономического развития Российской Федерации с просьбой подтвердить потребность в неиспользованном остатке средств федерального бюджета, в том числе и для исполнения обязательства администрации перед обществом, суд апелляционной инстанции не установил и не указал конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что финансовое обеспечение истребуемых сумм субсидии является расходным обязательством Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции не установил и не указал конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о передаче администрации отдельного государственного полномочия субъекта Российской Федерации и предоставления в связи с этим администрации субвенции из краевого бюджета, не установил, в чем выразилось в рассматриваемом случае такое отдельное государственное полномочие субъекта Российской Федерации, не указал конкретную норму федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую передачу администрации соответствующего отдельного государственного полномочия субъекта Российской Федерации, которое, по мнению апелляционной инстанции, реализовала администрация в спорном правоотношении. 

В связи с изложенным подлежат исключению выводы из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции: «Финансовое обеспечение компенсации части расходов является расходным обязательством Краснодарского края и финансируется за счет средств краевого бюджета. Администрация в силу закона наделена отдельным государственным полномочием по осуществлению выплат получателям соответствующих сумм компенсации (субсидии) в пределах средств, предоставленных на эти цели из вышестоящего бюджета», поскольку они не основаны на материалах дела и имеющихся в них доказательствах. Выяснение данного вопроса применительно к избранному обществом способу защиты и сформулированному им предмету и основанию искового заявления к ответчику – администрации не входит в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

В остальной части постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, поскольку исключаемые неправильные выводы суда апелляционной инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации неиспользованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены. Операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря, что означает невозможность исполнения бюджета по расходам после 31 декабря в рамках бюджетных обязательств, существовавших в определенном финансовом году.

Пунктом 1 статьи 1, статьями 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление субсидии юридическим лицам из бюджета относится к бюджетным правоотношениям и является бюджетными ассигнованиями, под которыми понимается предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, то есть расходных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году. 

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, текущим финансовым годом является год, в котором осуществляется исполнение бюджета (статьи 6, 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Принятие главным администратором бюджетных средств решения о наличии (об отсутствии) потребности в межбюджетных трансфертах, предоставленных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в отчетном финансовом году, а также возврат указанных межбюджетных трансфертов в бюджет, которому они были ранее предоставлены, при принятии решения о наличии в них потребности осуществляются не позднее 30 рабочих дней со дня поступления указанных средств в бюджет, из которого они были ранее предоставлены, в соответствии с отчетом о расходах соответствующего бюджета, источником финансового обеспечения которых являются указанные межбюджетные трансферты, сформированным и представленным в порядке, установленном главным администратором бюджетных средств.

В соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов. 

В связи с поздним получением администрация не успела перечислить в 2015 году санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства, ею своевременно направлена заявка о подтверждении потребности в этих средствах, неизрасходованные остатки субсидии во исполнение требований статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращены администрацией в краевой бюджет. 

На основании вышеизложенного является правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у администрации обязанности по выплате обществу истребуемых сумм субсидии.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

исключить из мотивировочной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А3222009/2016 следующие выводы: «Финансовое обеспечение компенсации части расходов является расходным обязательством Краснодарского края и финансируется за счет средств краевого бюджета. Администрация в силу закона наделена отдельным государственным полномочием по осуществлению выплат получателям соответствующих сумм компенсации (субсидии) в пределах средств, предоставленных на эти цели из вышестоящего бюджета».

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу оставить без изменения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

 М.В. Посаженников