Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6902/2017

30 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  помощником судьи Плехановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица от 31.12.2003, место нахождения: 628609,Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)к обществу с ограниченной ответственностью «КХС» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2003, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>) о взыскании 22 680 руб. 00 коп.,без участия представителей сторон,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «КХС» (далее – ответчик) о взыскании  штрафа в размере 22 680 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на оказание услуг от 10.11.2014 №1883/17.10.14.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2017 судебное разбирательство отложено на 23 октября 2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг № 1883/17.10.14 (далее - контракт, л.д. 15-22), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказатьна условиях контракта услуги по техническому обслуживанию и ремонту торгово-технологического оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1), перечне оказываемых услуг (приложение № 2) к контракту (пункт 1.2 контракта).

По условиям пункта 2.2 контракта общая цена контракта составляет 226 800 руб. 00 коп., не включая налог на добавленную стоимость: (НДС не облагается на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложенияот 05.02.2003 № 2).

Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугив сроки, предусмотренные контрактом.

Услуги должны быть оказаны: с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г., в том числе ежедневный профилактический осмотр ТТО (торгово-технологического оборудования) объекта, устранение аварийных ситуаций в течение 3-х часов с момента подачи заявки (пункт 4.1 контракта).

Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленнымв контракте, производится за фактически оказанные услуги (пункт 5.1 контракта). 

Исполнитель направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности услуг к сдаче и акт об оказанных услугах (пункт 5.2 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2 контракта). 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта (пункт 6.4 контракта). 

Как указывает истец, 26.02.2015 ответчику была подана заявка на ремонт электрического котла, электрической плиты и холодильника № 1. Ответчик к выполнению работ не приступил. 10.03.2015 истец направил ответчику письмо № 1090 с требованием выполнить указанные работы в срок до 13.05.2015. 24.03.2015 письмом № 1296 истец обратился к ответчику с требованием выполнить ремонт оборудования, а также оплатить штраф в размере 10% от цены контракта.

В связи с невыполнением указанного требования истец повторно направил письмоот 16.01.2017 № 184 о необходимости погашения задолженности и уплате штрафа.

Поскольку  штраф ответчиком в добровольном порядке не оплачен, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании спорного контракта, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее - Закон), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец, вопреки требованиям статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не представил надлежащие, бесспорные доказательства направления в адрес ответчика заявок на ремонт электрического котла, электрической плиты и холодильника № 1 и их несвоевременного исполнения ответчиком. При этом акты приема-передачи оказанных услуг на всю стоимость контракта подписаны обеими сторонами без замечаний, услуги оплачены истцом в полном объеме (в размере 226 800 руб.  00 коп.), ответчик нарушение сроков оказания услуг отрицает (л.д. 44).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства, сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

СудьяС.А. Гавриш