Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7185/2020

г. Петрозаводск

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен   15 февраля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации муниципального образования «Суоярвский район»

к акционерному обществу «Запкареллес»

о взыскании 590 006 руб. 77 коп.,

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 года;

от третьего лица – не явились, 

 

установил:

Администрация муниципального образования «Суоярвский район» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Запкареллес» (далее – ответчик, АО «Запкареллес») о взыскании 590 006 руб. 77 коп., в том числе, 307 289 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договору № 388 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 12.07.2002, за период с 01.09.2002 года по 31.03.2020 года, 282 717 руб. 02 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 19.03.2020 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды.

Определением суда от 20 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда 13 октября 2020 года дело передано в производство судьи Терешонок М.В.

Определением от 16 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.12.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что в распоряжении Администрации отсутствуют акты возврата арендодателю земельных участков как в целом по договору, так и отдельными массивами, а также документы, подтверждающие регистрацию в установленном порядке изменений в договор; каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих фактическое пользование земельным участком, в распоряжении Администрации не имеется; пояснил, что при наличии зарегистрированного в установленном порядке договора аренды, Администрация или уполномоченный по распоряжению земельными участками орган не могут распоряжаться ими по своему усмотрению.

Ответчик в отзыве заявленные требования не признал, указал следующие возражения. Договор аренды № 388 от 12.07.2002 прекратил свое действие 12.07.2012; с даты заключения договора и в период его исполнения истец не предъявлял претензий о нарушении условий договора. Письмом №4667 от 27.12.2011 истец подтвердил, что какая-либо задолженность по договору перед ним у ответчика не числится.  Ответчик ставит под сомнение подлинность представленного в материалы дела договора, поскольку он не содержит отметки о государственной регистрации, и подпись Главы районной администрации не соответствует иным имеющимся документам. Ответчик указал, что права арендодателя по спорному договору аренды перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Администрация муниципального образования «Суоярвский район» является ненадлежащим истцом по делу. Также ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, поддержал все возражения, изложенные в отзыве дополнительных пояснениях по делу.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представило в суд отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по существу спора пряснило, что Администрация является получателем средств по договорам аренды, в связи с чем обладает полномочиями, в том числе и по взысканию арендной платы и пени; 16.06.2020 в адрес АО «Запкареллес» Министерство направило уведомление об освобождении земельных участков, арендуемых по договору аренды № 388 от 12.07.2002, подписании акта приема-передачи, до настоящего времени подписанный акт со стороны ответчика не поступал.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Запкареллес» (арендатор) 12.07.2002 года заключен договор № 388 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского района (л. д. 15-20), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки общей площадью 2496,30 га по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район для ведения сельскохозяйственной деятельности.  Земельные участки переданы в аренду по акту приема-передачи (приложение № 3).

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с 12.07.2012 по 12.07.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.09.2002, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 06.08.2020 (л. д. 21-27).

Годовой размер арендной платы составляет 17545,70 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно за каждый полный месяц до 15 числа текущего месяца, за первый неполный месяц до последнего числа этого месяца, за последний неполный месяц до первого числа этого месяца  (пункты 2.2,  2.4 договора).

Пунктом 6.4.7 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, Администрация направила в адрес арендатора претензию № 1873 от 20.03.2020 (л. д. 28-29) с просьбой оплатить арендную плату за период с 26.09.2002 по 19.03.2020 в сумме 307289,75 руб., а также оплатить пени за период с 15.10.2002 года по 19.03.2020 года в сумме 282717,02 руб.

В ответе на претензионное письмо АО «Запкареллес» указало, что договор аренды прекратил свое действие 12.07.2012 и общество не использует земельный участок по его целевому назначению и не осуществляет какой-либо сельскохозяйственной деятельности на территории Суоярвского муниципального района.

Поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора, суд  приходит к следующим выводам.

Ответчик утверждает, что  договор аренды № 388 от 12.07.2002 прекратил свое действие 12.07.2012, что спорные земельные участки не находятся в аренде у ответчика, не признает факт заключения договора на неопределенный срок и фактическое использование спорных земельных участков по их целевому назначению. В обоснование своих возражений ОА «Запкралеллес» представило копию письма Администрации муниципального образования «Суоярвский район» РК №4667 от 27.12.2011, в котором Администрация уведомляет о наличии задолженности по иным договорам аренды (№ 777 от 02.11.2009, № 935 от 30.09.2010, № 609 от 10.01.2008, № 377 от 30.01.2002, № 312 от 22.01.20022, № 304 от 25.1101.2000), в связи с чем представитель ответчика сделал вывод об отсутствии задолженности по спорному договору; копии постановлений Главы местного самоуправления Суоярвского района № 317 от 01.08.2006, № 284 от 15.07.2005, № 497 от 04.11.2004 о прекращении ЗАО «Запкареллес» права аренды земельных участков площадью 986,6 га, 13393,3 га, 269,7 га переданных по спорному договору, из которых усматривается, что Комитету по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района предписано подготовить соответствующие изменения в договор аренды земельных участков № 388 от 12.07.2002.

В силу положений пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 ГК РФ).

По мнению суда,  акт приема-передачи земельных участков не является единственным допустимым доказательством их возврата арендодателю.

При этом отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ (пункт 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 по делу N А35-6435/2018).

Из материалов дела не следует, что после окончания срока действия договора арендатор продолжил использование арендованного имущества. Доказательств фактического пользования Обществом земельными участками по их целевому назначению, а также доказательств того, что Общество осуществляет какую-либо сельскохозяйственную деятельность, Администрацией в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что договор аренды главой Администрации не подписывался, отклоняется судом, поскольку заявление о фальсификации договора в порядке статьи 161 АПК РФ АО «Запкрареллес» не заявлялось, основания считать договор сфальсифицированным отсутствуют.

Возражения ответчика  о предъявлении иска ненадлежащим истцом суд отклоняет.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 БК РФ.

В бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Передача полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не означает, что Администрация перестала быть получателем доходов от арендной платы за земельные участки и не вправе требовать погашения задолженности от арендатора.

В соответствии со статьей 6, пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ к полномочиям администратора доходов бюджета относятся следующие функции: контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Администрация является получателем средств по договорам аренды, в связи с чем, обладает полномочиями, в том числе и по взысканию как арендной платы, так и пени.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 24, 25 Постановления № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления № 43).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии - 30 дней. 

Судом установлено, что истец во исполнение названной процессуальной нормы направил ответчику претензию от 20.03.2020. С учетом установленных договором сроков внесения арендной платы  и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и неустойки за период с  сентября 2002 года по июнь 2017 года  истцом пропущен. Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском 14.08.2020 (дата почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть за пропуском срока исковой давности по требованиям за период с  сентября 2002 года по июнь 2017 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание условия договора аренды земельного участка № 388, учитывая, что срок аренды земельных участков установлен по 12.07.2012, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом пользовании Обществом земельными участками по их целевому назначению в период после прекращения срока действия договора, а также принимая во внимание пропуск  срока исковой давности по требованиям, возникшим до июля 2017 года,  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по спорному договору аренды.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию в доход бюджета не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска Администрации муниципального образования "Суоярвский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.