﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39842/2020

07 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Кочеткова Е.Е. по доверенности от 25.05.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11933/2021 ООО «Розничное и корпоративное страхование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-39842/2020(судья Радынов С.В.), принятое 

 

по иску ООО «Сибнефтепромстрой»

к ООО «Розничное и корпоративное страхование» (правопредщественник - «Страховое общество "Помощь»)

3-е лицо: АО «Группа страховых компаний «Югория»

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтепромстрой" (ОГРН:1038600550042; далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Помощь» (далее Страховщик) о взыскании 1229642, 86 рублей страхового возмещения.

Определением от 13.10.2020 суд произвел замену ответчика ООО Страховое общество «Помощь» на правопреемника - ООО «Розничное и корпоративное страхование» (ОГРН: 1167627071468; далее - ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО "Группа страховых компаний "Югория".

Решением суда от 18.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, в распоряжении страховщика отсутствовали документы, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Истец, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2017        по делу № А75-8233/2016 ООО «СНПС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Фонарев А.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018            Фонарев Андрей Вячеславович был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СНПС», конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна (ИНН 66600420122, адрес для корреспонденции: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон обанкротстве)).

В период исполнения Фонаревым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «СНПС» его ответственность была застрахована:

- ООО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» (договор страхования дополнительной ответственности 083/02 №000002/0/10-06/17 от 11.04.2017 срок действия договора: с 12.04.2017 по 27.09.2018, страховая сумма - 25 765 440 руб.).

- ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (основной договор № М167980-29-17от 22.09.2017 срок действия договора с 01.09.2017 по 31.08.2018, страховая сумма - 10 000 0000 руб.)

Данные договоры заключены в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), имущественным интересам которых действиями (бездействиями) страхователя, связанными с осуществлением страхователем деятельности арбитражного управляющего, нанесен вред (ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.04.2019 по делу А75-8233/2016, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ООО «СИБНЕФТЕПРОМСТРОЙ» А.В.Фонарева как противоречащие положениям Закона о банкротстве», выраженные в необоснованном и экономически неразумном привлечении ООО «СУРГУТГЛАВЭКСПЕРТИЗА» по Договору №031/С от 14.11.2017 для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего и расходовании денежных средств из конкурсной массы должника в сумме 2459285,72 рублей для оплаты услуг ООО «СУРГУТГЛАВЭКСПЕРТИЗА» по Договору №031/С от 14.11.2017,  с арбитражного управляющего А.В.Фонарева взысканы в конкурсную массу ООО «СИБНЕФТЕПРОМСТРОЙ» убытки в сумме 2459285,72 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2019 по тому же делу Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.04.2019 оставлено без изменения. Конкурсному управляющему ООО «СНПС» Тимофеевой Е.Б. выдан исполнительный лист ФС № 030772663 от 14.08.2019 г.

Согласно Определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры суда от 02.04.2019, выписке ПАО «Сбербанк» по операциям на счете ООО «СИБНЕФТЕПРОМСТРОЙ», спорный Договор №031/С на оценку прав между ООО «СИБНЕФТЕПРОМСТРОй» и ООО «СУРГУТГЛАВЭКСПЕРТИЗА» заключен А.В. Фонаревым 14.11.2017, денежные средства по Договору №031/С в сумме 2500000 руб. переведены А.В. Фонаревым со счета ООО «СИБНЕФТЕПРОМСТРОй» на счет ООО «СУРГУТГЛАВЭКСПЕРТИЗА» 31.01.2018.

Вышеназванные даты подпадают под действие дополнительного договора страхования 083/02 №000002/0/10-06/17 от 11.04.2017 заключенного в ООО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» и основного договора страхования №М167980-29-17от 22.09.2017, заключенного в ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ".

20.09.2019 года в адрес ООО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» и ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ"   конкурсным управляющим были направлены требования о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 27.03.2020 года № 6583 ООО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» перечислило на счет ООО «СНПС» страховое возмещение в размере 1229642,86 рублей.

Страховое возмещение невыплаченное ответчиком составляет 1229642, 86 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, основными целями предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Следуя цели обеспечения реального исполнения этой нормы, законодатель установил как одно из условий утверждения арбитражного управляющего в должности обязательное страхование им своей ответственности в случае причинения убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответственность истца, арбитражного управляющего, была застрахована ООО СО "Помощь" договором страхования ответственности арбитражных управляющих N М167980-29-17от 22.09.2017.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи.

Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденными ООО СО "Помощь", установлено, что Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности Застрахованного лица перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Застрахованным лицом возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве (п. 4.1.1 Правил).

На основании пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающих размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков, что согласуется с правовой позицией, изложено в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09 и от 21.02.2012 N 12869/11.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.04.2019 по делу А75-8233/2016, действия арбитражного управляющего Фонарева А.В., повлекшие имущественный ущерб для истца, произошли в ноябре 2017 году, то есть в период действия договора страхования №М167980-29-17от 22.09.2017, заключенного в ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ".

На момент наступления гражданской ответственности Фонарева А.В., договор страхования №М167980-29-17от 22.09.2017 являлся действующим, в связи с чем отказ ответчика от выплаты страхового возмещения не правомерен.

Размер страхового возмещения обоснованно определен истцом в сумме 1229642, 86 руб. исходя из выводов, изложенных в судебных актах Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-8233/2016, что не превышает установленную в договоре страхования страховую сумму.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не были направлены соответствующие документы в адрес ответчика, равно как и судебные акты по делу N А75-8233/2016 не имеют преюдициальной силы, поскольку ответчик не был привлечен к участию в данном деле, поскольку соответствие документы были направлены в ООО Страховое общество «Помощь», равно как то, что страховщик был привлечен к участию в деле. 

ООО «Розничное и корпоративное страхование» выступило в правоотношения на стороне страховщика позднее указанных событий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2021 по делу №  А56-39842/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева