363/2018-197265(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21460/2018

10 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 10 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нефедовой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИВМ" (654018, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РОСАН-МОТОСПОРТ"  (192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 86, литер К, помещение  5Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 8 564 282 руб. 64 коп. неосновательного обогащения,  

при участии - от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 17.01.2017 - от ответчика: не явился, почтовый возврат 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "ИВМ" (далее – ООО  "ИВМ"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РОСАН- МОТОСПОРТ" (далее – ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ") о взыскании 8 564 282 руб. 64  коп. неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное заседание на 09.04.2018 в 11 час. 20 мин., судебное разбирательство на  09.04.2018 в 11 час. 25 мин.  

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьями 121-122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил,  иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  

акта. В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления  судебного извещения в порядке, установленном частью 2 статьи 122 АПК РФ.  

Копия указанного определения направлена сторонам и размещена в картотеке  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 01.03.2018.  

Корреспонденция ответчику была направлена по следующему адресу: 192029,  Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 86, литер К, помещение 5Н,  которая возвращена в суд отделением связи в связи с истечением срока его хранения.  Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адрес: 192029,  Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 86, литер К, помещение 5Н  является юридическим адресом и адресом место нахождения ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.  

Таким образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат (ответчик) не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд,  ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу положений статей 121,  123 АПК РФ.  

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Представитель истца поддержал в настоящем заседании заявленные требования. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы  истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ИВМ" (Дилер,  Покупатель) и ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ" (Дистрибьютор, Поставщик) 23 ноября  2015 года заключено дилерское соглашение № 84-11/2015 (далее – Соглашение), по  условиям которого дистрибьютор обязуется передавать в собственность дилера  продукцию, а дилер обязуется оплачивать и принимать эту продукцию на условиях,  предусмотренных в настоящем соглашении и приложениях к нему, а также продавать ее  конечным покупателям и осуществлять ремонт и техническое обслуживание техники.  Поставка продукции дилеру осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных  Приложением № 1, Приложением № 2, Приложением № 3, которые являются  неотъемлемой его частью.  

Оплата продукции производится на условиях, предусмотренных настоящим  соглашением, на основании счета, полученного от дистрибьютора, цена  устанавливается дистрибьютором в прайс-листе, если иное не предусмотрено  Приложением № 1, Приложением № 2, Приложением № 3. В общем порядке дилер  оплачивает авансовый платеж за продукцию на условиях предоплаты, указанных в  Приложении № 1, Приложении № 2, Приложении № 3 настоящего соглашения.  Специальный порядок оплаты допускается по личному внутреннему усмотрению  дистрибьютора и предусматривает рассрочку платежа за поставленную продукцию на  

условиях, указанных в Приложении № 1, Приложении № 2, Приложении № 3  настоящего Соглашения.  

23 ноября 2015 года к Соглашению стороны подписали Приложение № 1 -  Соглашение о поставке техники BRP (снегоходов, водных мотоциклов, квадроциклов,  подвесных лодочных моторов, мотоциклов) (далее – Соглашение о поставке), по  условиям которого поставка техники осуществляется отдельными партиями, передача  техники дилеру или его уполномоченному лицу оформляется товарной накладной,  подписанной сторонами, а дата товарной накладной считается датой отгрузки. Оплата  техники осуществляется в следующем порядке: аванс за снегоходы и гидроциклы  (пункт 5.2. Соглашения о поставке), аванс за подвесные лодочные моторы (пункт 5.3.  Соглашения о поставке). Расчеты за технику производятся на основании счета  дистрибьютора, выставленного в адрес дилера, подлежащего оплате в течение 10  календарных дней с момента его выставления. Счета, не оплаченные в указанный срок,  аннулируются.  

Приложение № 2 к Соглашению (соглашение о поставке запасных частей и  аксессуаров BRP) определяет условия, порядок заказа и передачи, цене и порядке  расчетов, ответственности при поставке запасных частей и аксессуаров BRP;  Приложение № 3 - условия, порядок заказа и передачи, цене и порядке расчетов,  ответственности при поставке одежды техники BRP; Приложение № 4 - определяет  условия, порядок сервисного обслуживания (гарантийного и после гарантийного)  обслуживания техники BRP; Приложение № 5 – условия и порядок премирования  дилера.  

Как усматривается из представленных в дело платежных документов, счетов,  взаимных актов сверки, ООО "ИВМ" в качестве предоплаты перечислило ООО  "РОСАН-МОТОСПОРТ" в счет будущих поставок денежные средства в размере  15 304 478 руб. 03 коп., между тем, поставка техники осуществлена ответчиком на  сумму 6 740 195 руб. 39 коп.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке техники на  оставшуюся сумму в размере 8 564 282 руб. 64 коп., истец направил в адрес ответчика  23.10.2017 претензию с требованием возвратить предоплату в общей сумме 8 564 282  руб. 64 коп.  

ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ" на данную претензию не ответило, что явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  

семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной  не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются  неосновательным обогащением получателя.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.  

Судом из содержания дилерского договора усматривается, что сторонами  предусмотрена предварительная оплата товара, что не противоречит положениям статьи  487 ГК РФ.  

ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ" в материалы дела не представлено доказательств  поставки в адрес истца товара на спорную сумму.  

Судом учтено, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными  ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не  оспорены, что в силу части 2, 3 статьи 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости  доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве  фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

Поскольку ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ" в материалы дела не представлено  доказательств поставки в адрес истца техники на заявленную сумму, суд признал  требование ООО "ИВМ" законным, документально подтвержденным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСАН-МОТОСПОРТ"  

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИВМ" 8 564 282 руб. 64 коп.  

неосновательного обогащения, а также 65 281 руб. 41 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Судья Нефедова А.В.