АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -8930/2019

г. Барнаул

25 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 25.07.2019.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Коротоякский элеватор", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п.Целинный Хабарского района Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Раздолье", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Подольск Московской области  о взыскании  595 353  руб. 70 коп., в том числе 506 684 руб. основного долга и 88 669 руб. 70 коп. неустойки за период с 05.06.2018 по 19.06.2019 по договору купли-продажи №614 от 29.09.2016,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца –  ФИО2  (доверенность от 02.03.2017), от ответчика - не явился,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

   Акционерного общества (далее АО) "Коротоякский элеватор" обратилось  в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Группа Компаний "Раздолье"  о взыскании   501 000  руб., в том числе 500 000 руб. основного долга и 1000 руб. неустойки за период с 05.06.2018 по 24.10.2018 по договору купли-продажи №614 от 29.09.2016. 

   Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик в предварительное  судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение, направленное  ответчику по юридическому адресу, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Истец заявил об увеличении размера   исковых требований до 595 353  руб. 70 коп., из которых 506 684 руб. основной долг и 88 669 руб. 70 коп. неустойка за период с 05.06.2018 по 19.06.2019. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до 506 684 руб. и в части взыскания неустойки до 88 669 руб. 70 коп. за период с 05.06.2018 по 19.06.2019. Общая сумма иска составляет 595 353  руб. 70 коп..

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителя ответчика. 

Суд, учитывая указание в первоначальном исковом заявлении на взыскание неустойки; на наличие основного долга в размере 506 684 руб., наличие акта сверки на данную сумму долга, полагает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между АО "Коротоякский элеватор" (продавец)  и ООО "Группа Компаний "Раздолье"  (покупатель) возникли из договора купли-продажи №614 от 29.09.2016, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался оплатить и принять  продукцию зернопереработки в количестве, ассортименте (далее продукция) и по цене (цена договора) согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

   Согласно п.1.2 цена договора включает в себя цену продукции и НДС. Цена продукции включает в себя стоимость самой продукции, стоимость тары, погрузочных работ, стоимость сертификатов, предусмотренных действующим законодательством для данного вида продукции.

   Согласно п.2.2.1 договора покупатель обязался оплатить продукцию в соответствии с п.п.1.1 и 1.2 договора согласно счета-фактуры в срок, указанный в спецификации к договору.

  Сторонами к договору согласованы спецификация №12 от 25.04.2018 согласно которой поставке подлежали хлопья овсяные "Геркулес" ТУ (фасовка 30 кг) в количестве 66,21 тонна,  по цене 10 400 руб. за 1 единицу, на общую сумму 688 584 руб.

  Отгрузка продукции производится продавцом в срок до 04.05.2018.

  Оплата 100% стоимости продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты отправки вагона со станции продавца. Датой отправки считать дату, указанную в штемпеле в железнодорожной квитанции о приеме груза.

  Оплата транспортных расходов (ж/д тарифа, доп. услуг, услуг по сертификации груза) в сумме 176 500 руб. производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента выхода вагона со станции продавца. Датой отправки считать дату, указанную в штемпеле в железнодорожной квитанции о приеме груза.

    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что АО "Коротоякский элеватор"      во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарной накладной №3326 от 04.05.2018  на общую сумму 688 584 руб.

   Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично на сумму  358 400 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 506 684 руб..   

    Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

   Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

  Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договором купли-продажи №614 от 29.09.2016, спецификацией, товарной накладной с отметкой ответчика в получении товара, квитанцией о приеме груза, претензией, другими материалами дела.  

 Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты долга  не представил.

 Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    Пунктом 4.2 договора стороны определили, что в случае невыполнения условий п.2.2.1 договора покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

   Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку  за период  с 05.06.2018 по 19.06.2019 в размере 88 669 руб. 70 коп.. Расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд установил, что за указанный период истец мог начислить неустойку в размере 96 269 руб. 96 коп., однако истец просит взыскать неустойку в меньшем размере.

   Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

  Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не имеется. 

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

   При цене иска 595 353 руб. 70 коп. государственная пошлина составляет 14 907 руб. При  подаче  искового  заявления  истец оплатил государственную пошлину в размере 13 020 руб.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 1 887 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

  Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Раздолье" в пользу Акционерного общества "Коротоякский элеватор" 595 353  руб. 70 коп., в том числе 506 684 руб. основного долга и 88 669 руб. 70 коп. неустойки, а также взыскать 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Раздолье" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 887 руб.

             Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                                              С.В. Лихторович