АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12412/2020

г. Новосибирск

27 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Союз-Электроника", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 263 557,09 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – временный управляющий АО «Союз-Электроника» ФИО2, г. Москва,

при участии представителей сторон: 

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерное общество "Союз-Электроника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (далее –  ответчик) с требованием о взыскании задолженности за переданный товар в размере 4 263 557,09 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2020 по делу № А45-26582/2019 в отношении истца – акционерного общества «Союз-Электроника» введена процедура банкротства – наблюдение.

В этой связи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий АО «Союз-Электроника» ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик, а равно третье лицо отзыва на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно доводам истца, между последним и ответчиком совершены сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными № 230 от 20.06.2019,  № 407 от 20.06.2019,  № 406 от 20.06.2019, № 408 от 20.06.2019,  № 360 от 20.06.2019, № 325 от 20.06.2019, № 315 от 20.06.2019, № 141 от 24.02.2019, № 346 от 20.06.2019, № 358 от 20.06.2019, № 314 от 20.06.2019, № 382 от 20.06.2019, № 380 от 20.06.2019, № 378 от 20.06.2019, № 379 от 20.06.2019, № 374 от 20.06.2019 (далее – товарные накладные), согласно которым истец передал ответчику товар, который был принят ответчиком. Товарные накладные подписаны сторонами, имеют оттиски печатей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Суд квалифицирует сделки между сторонами, оформленные товарными накладными, как разовые сделки купли-продажи.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 263 557,09 руб. задолженности за переданный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи, по общему правилу, является условие о предмете договора (товаре).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В данном случае наименование и количество товара указаны непосредственно в товарных накладных, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами данного условия.

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить. 

Вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что указанный в товарных накладных товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика, печатью.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2019 № 129 с требованием об оплате товара. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.  

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара. 

Согласно товарным накладным стоимость товара согласована сторонами в сумме 4 263 557,09 руб. 

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 4 263 557,09 руб. задолженности за переданный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Союз-Электроника", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 4 263 557,09 рублей задолженности за переданный товар.

Взыскать с холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 318 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко