ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80409/2019

Дело № А40-68004/18

г. Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ТКБ БАНК ПАОна определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019об отказе во включении в реестр требований кредиторов,по делу № А40-68004/18, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3 дов.от 04.04.2018

от ТКБ БАНК ПАО- ФИО4 дов.от 26.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 отказано во включении требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в размере 4 136 482,16 рублей в реестр требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с определением суда, ТКБ БАНК ПАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и включить требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом, ссылаясь на то, что требование об уплате процентов в размере 4 136 482,16 руб. заявлено за период 29.03.2018 по 22.05.2019.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Признавая требование необоснованным и отказывая во включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" и пришел к выводу о том, что проценты начисляются по дату подачи в суд заявления о признании банкротом.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Между Должником и ТКБ БАНК ПАО заключен Кредитный договор 

<

***> от 19.12.2012г. Обязательства Должника по возврату заемных средств обеспечены залогом недвижимого имущества – квартирой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника в размере 17 200 000 рублей основного долга и 5 994 696,54 рублей процентов за пользование заемными средствами - в третью очередь удовлетворения, в размере 1 481 463,88 руб. неустойки – в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 3.3.2. Кредитного договора проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня начала периода погашения, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. Кредитного договора.

Банком начислены проценты с даты подачи заявления о банкротстве по дату введения процедуры реструктуризации долгов ФИО2 Общий размер процентов составил 4 136 482,16 руб. за период 29.03.2018 по 22.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2019.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В пункте 4 выше указанного постановления № 63 Пленум ВАС Российской Федерации указал, что требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Таким образом, требование ТКБ БАНК ПАО в размере 4 136 482,16 руб. относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-68004/18 отменить.

Производство по заявлению ТКБ БАНК ПАО прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                       О.И.Шведко 

Судьи: А.С.Маслов

                                                                                                                            М.С.Сафронова