ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14845/2017

22 июня 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоГрадовой О.Г.,

судейМалышевой И.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2,  

при участии:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Творческая волна» -              ФИО3, ФИО4;

представителя Национального союза писателей Украины – ФИО5;

представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым – не явился; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 года по делу № А83-14845/2017 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Творческая волна» (298105, ш. Симферопольское, д.32, г. Феодосия)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым (295050, пр. Кирова, д.13, г. Симферополь),

заинтересованное лицо: Национальный союз писателей Украины (001601, ул. Банковская, д. 2, г. Киев, Украина)

о признании незаконным и отмене предписания,        

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Творческая волна» (с 3.10.2014 ОГРН 

<

***>, ранее с 27.12.2005 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН 

<

***> – л.д. 57-61, 124-128, 148,31-36, 100-109 т.1, далее ООО «Творческая волна») предъявило требования о признании незаконным предписания Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым (ОГРН 

<

***> – л.д. 51-56, 129-134 т.1, далее Госкомрегистр) от 10.08.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от 10.08.2017 № 536 (л.д.14-19 т.1).

Требования мотивированы тем, что заявитель по состоянию на 18.03.2014 имел и имеет в субаренде от арендатора Национального союза писателей Украины земельный участок;  01.04.2017 заявитель обратился за оформлением права на этот земельный участок в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, рассмотрение этого обращения отложено до разрешения в судебном порядке спора о расторжении с арендатором Национальный союз писателей Украины договора аренды земельного участка; вынесенное Госкомрегистром предписание не содержит конкретных действий, которые заявитель обязан выполнить. 

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, предписание признано незаконным и отменено, с Госкомрегистра в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д.108-114 т.2).

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Творческая волна» обратилось с заявлением об оформлении прав на земельный участок, арбитражным судом рассматривается дело о расторжении договора аренды земельного участка с арендатором Национальным союзом писателей Украины, оспариваемое предписание безосновательно возлагает на заявителя обязанность по оформлению прав на земельный участок в установленный срок. 

Госкомрегистр подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что оспариваемое предписание вынесено по итогам проверки выполнения предыдущего предписания  (л.д. 125-130 т.2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель с ее доводами не согласен, так как обратился за оформлением прав на земельный участок, с 2006 года пользуется этим частном на условиях субаренды (л.д 30-34 т.3). 

Отзывов от иных участников не поступило. 

В судебном заседании (с перерывом с 14 по 18 июня 2018 года) представители заявителя, а также явившейся после перерыва представитель Национального союза писателей Украины (далее НСП Украины) с доводами апелляционной жалобы не согласились и пояснили, что заявитель с 2006 года получил в субаренду от НСП Украины земельный участок площадью 2,2517 га, до вынесения оспариваемого предписания обратился с заявлением об оформлении прав на земельный участок. 

Представитель Госкомрегистра в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен определением от 16.05.2018, копию  которого получил 22.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.121-123 т.2). 

17.05.2018 и 15.06.2018 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве) опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 124 т.2, л.д. 37 т. 3).

Учитывая данные обстоятельства, а также необязательность явки представителей участников в судебное заседание суда апелляционной инстанции, достаточность доказательств для рассмотрения дела, а также мнение иных участников дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Госкомрегистра. 

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства. 

10.08.2017 государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Госкомрегистра ФИО6 на основании акта выездной внеплановой проверки № 536 от 10.08.2017 (л.д. 20-22, 78-82 т.1) вынесено предписание об устранении ООО «Творческая волна» выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, резолютивной частью которого на ООО «Творческая волна» возложена обязанность устранить нарушение – ненадлежащее использование земельного участка площадью 20.209 кв.м,  расположенного в пгт. Коктебель 

<

...>, путем оформления прав на него или освобождения земельного участка в срок до 10.10.2017 (л.д.23, 83-84 т.1, 63-64 т.2).

Названное предписание и выездная внеплановая проверка проведены с целью проверки выполнения ООО «Творческая волна» ранее вынесенных Госкомрегистром предписаний об устранении того же нарушения, а именно предписаний от 27.09.2016 со сроком исполнения – до 01.03.2017 (л.д. 4-5 т.3), и  от 21.03.2017 со сроком исполнения – до 21.06.2017 (л.д. 3-4 т.3), которые в установленном порядке не обжалованы, незаконными не признаны и не отменены. 

ООО «Творческая волна» не отрицает того факта, что не имеет выданного по законодательству Российской Федерации правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на названный земельный участок, пользуется этим земельным участком с 2006 года как субарендатор, на земельном участке расположены принадлежащие ООО «Творческая волна»  на праве собственности объекты недвижимого имущества, государственная регистрация права собственности на которые осуществлена за заявителем по законодательству Российской Федерации в 2015 году. 

Действительно, 17.02.2015 земельный участок площадью 2,2517 га, ранее имевший по законодательству Украины кадастровый № 0111645700:01:001:1113, расположенный в г. Феодосии, пгт. Коктебель, ул. Ленина, дом 110, поставлен на кадастровый учет Российской Федерации с кадастровым № 90:24:010101:260; по состоянию на 25.12.2015 его границы установлены. Это подтверждают кадастровые выписки на соответствующие даты (л.д. 30 99 т.1, 15-21 т.3).

Также в феврале-марте 2015 года Госкомрегистром заявителю выданы свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества (корпуса, насосную, бытовку, сторожку площадями), расположенные на названном земельном участке; право собственности на которые у заявителя возникло на основании определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26.02.2013 по делу № 5002-19/4531-2012 и ранее выданных по законодательству Украины свидетельств о праве собственности (л.д. 39-50, 111-122 т.1).

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017, действовавшей на дату вынесения оспариваемого предписания) установлено, что права (в том числе собственности) на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Административного регламента исполнения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по государственному земельному надзору, утвержденного приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.02.2015 № П/43 (далее Административный регламент): 

- государственная функция по осуществлению госземнадзора исполняется  Госкомрегистром, 

- должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право (в том числе) осуществлять внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; 

- госземнадзор осуществляется за соблюдением (в том числе) требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками; требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность;

- объектом госземнадзора являются земельные участки и правоотношения, связанные с их предоставлением, изъятием и использованием.

Раздел «Контроль исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства» названного Административного регламента предусматривает: 

- предметом проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, проводимой в связи с истечением срока действия предписания, является контроль устранения ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства и исполнения в установленный срок выданного предписания; 

- в течение пятнадцати дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, организуется проведение внеплановой проверки устранения ранее выявленного нарушения; 

- в случае неустранения выявленного ранее нарушения земельного законодательства при проведении внеплановой проверки, проводимой в связи с истечением установленного срока исполнения предписания, должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке: выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства; возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП; 

- контроль за исполнением выданных предписаний осуществляется до полного устранения нарушений земельного законодательства.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что Госкомрегистр уполномочен на проведение госземнадзора; объектом которого являются правоотношения, связанные с предоставлением, изъятием и использованием земельных участков; в рамках такого надзора Госкомрегистр обязан контролировать выполнение выданных предписаний и при их невыполнении выдать новое до полного устранения нарушений земельного законодательства. 

Заявитель не выполнил ранее выданные предписания об оформлении документа, удостоверяющего право на земельный участок. Не оформление таких документов образует состав правонарушения, предутреннего частью 1  статьи 26 ЗК РФ. 

При этом, согласно статьей 15, 37, 39.1, 39.3 39.14 ЗК РФ юридические лица на основании решения органа государственной власти  вправе приобретать в собственность земельные участки государственной собственности, поставленные на кадастровый учет, без торгов, если на таких участках расположены объекты недвижимого имущества этих юридических лиц; для чего обязаны подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка и заключить договор купли-продажи.

Как следует из пояснений представителей заявителя ООО «Творческая волна»  желает приобрести земельный участок, на котором расположены его объекты недвижимого имущества, в собственность, для чего подало в Совет министров Республики Крым заявление, датированное 14.03.2017.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ООО «Творческая волна»  об отсутствии его вины в неисполнении ранее выданных предписаний.

Заявитель, имея с конца 2015 года правоподтверждающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровые документы на земельный участок с установленными границами, на протяжение более двух лет не обращался в уполномоченный орган за оформлением прав на земельный участок. 

Такое обращение последовало только после вынесения Госкомрегистром  предписания.  

После обращения в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка в собственность заявитель также никаких действий по реализации своего права и обязанности оформить документы на используемый земельный участок не принимал, бездействие уполномоченного органа по непринятию соответствующего решения не обжаловал. 

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношений, он не принял всех мер для надлежащего исполнения обязанностей, возложенных законом по оформлению прав на используемый земельный участок. 

Такие его действия суд апелляционной инстанции оценивает как виновные действия в неисполнении ранее выданного предписания. 

Выданное Госкомрегистром предписание соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя, не возлагают на него обязанность, не установленную законом. 

Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя и незаконно возлагает на него обязанность оформить документы на используемый земельный участок не соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам закона, предписывающим правообладателя земельного участка оформить права на земельный участок. 

Заявитель в силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал нарушение его прав вынесенным Госкомрегистром предписанием, что исключает  удовлетворение требований о признании предписания незаконным. 

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств отсутствия вины заявителя в неисполнении ранее выданных предписаний и наличия у него права субаренды на земельный участок представленные документы об аренде земельного участка площадью 7,9551 га с арендатором НСП Украины и субаренды земельного участка площадью  2,2517 га с ООО «Творческая волна», как субарендатором, исходя из следующего. 

07.04.2006 по законодательству Украины осуществлена государственная регистрация права НСП Украины аренды земельного участка государственной собственности общей площадью 7,9551 га, состоящий из семи земельных участков, в том числе земельного участка за № 1 площадью 7,8811 га, кадастровый № 01116:457:00:01:001:0964, расположенный в пгт. Коктебель 

<

...> (л.д. 2-6, 71-79 т.2).

30.10.2006 по законодательству Украины осуществлена государственная регистрация права ООО «Творческая волна» субаренды земельного участка государственной собственности площадью 2,2517 га, кадастровый № 01116:457:00:01:001:1113, расположенного в г. Феодосии, пгт. Коктебель, ул. Ленина, дом 110 (л.д. 2-6, 71-79 т.2).

Прово субаренды является производным правом аренды земельного участка общей площадью общей площадью 7,9551 га, в состав которого не входил земельный участок переданный субаренду. 

Как пояснили представитель НСП Украины и ООО «Творческая волна», арендатор, пользуясь предоставленным правом передачи в субаренду земельного участка, и составленной технической документацией, передал в субаренду выделенный из земельного участка № 1 площадью  7,8811 га, кадастровый № 01116:457:00:01:001:0964, новый земельный участок площадью 2,2517 га кадастровый № 01116:457:00:01:001:1113, который передал в субаренду ООО «Творческая волна» (л.д. 7-14 т.3). 

Решение уполномоченного на распоряжение земельными участками государственной собственности органа на такой раздел существовавшего земельного участка и создание нового земельного участка в установленном законодательством порядке не принималось, имеются только подписи должностных лиц о согласовании технической документации. 

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (ред. от 28.12.2016, далее – Закон № 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ установлено, что до 1.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким правовым актом в области регулирования особенностей земельных отношений на территории Республики Крым является Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК (ред. от 28.06.2016, далее – Закон № 38-ЗРК) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Этот закон регулирует переоформление ранее возникшего права аренды земельного участка государственной собственности. 

Как следует из пояснений явившихся представителей ни арендатор, ни субарендатор земельных участков не обращались за переоформлением прав аренды и субаренды земельных участков; решение от 05.04.2018 Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-5257/2017 по спору о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 7,9551 га обжаловано в апелляционном порядке (л.д. 25 т.3). 

Также не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в не оформлении документов на занимаемый земельный участок факт отмены в судебном порядке постановления о привлечении ООО «Творческая волна» к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор), так как из постановления судьи Верховного суда Республики Крым от 09.11.2017 по делу №4а-571/2017 следует, что основанием для отмены ранее принятых судебных актов и прекращения производства по административному делу явилось – нарушение подсудности рассмотрения дела и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, то есть нереабилитирующие заявителя основания (л.д. 80-85 т.2). 

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением приведенных выше норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; судебный акт подлежит отмене; в удовлетворении заявленных требований следует отказать по изложенным выше мотивам. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                                

        

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 года по делу № А83-14845/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

ПредседательствующийО.Г. ФИО7

СудьиИ.А. ФИО8

            ФИО1