АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74463/2018

09 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Г. Филипповой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества "Линде Уралтехгаз" (АО «ЛУТГ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Уралдиоксид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о выделе доли и перераспределении земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2018 №110, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено. 

Ответчик поддержал ходатайство о проведении повторной экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В удовлетворении ходатайства отказано, суд считает возможным рассмотрение дела на основании проведенной экспертизы, недостаточной ясности или полноты экспертизы, противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и документов. Ходатайство удовлетворено. 

Истец просит перераспределить земельные участки и выделить долю в натуре в праве общей долевой собственности в соответствии с долями в праве собственности Акционерного общества «Линде Уралтехгаз» и                                  ЗАО «Уралдиоксид» с кадастровыми номерами 66:41:0204008:39 и 66:41:0204008:1238, расположенными по адресу: 

<

...>.

Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласен, поскольку истец и ответчик являются единым целым предприятием, разделение общедолевого земельного участка может прекратить деятельность предприятий и других собственников нежилого имущества, эксплуатационные сети являются общими, по всей территории проходит теплотрасса, на земельном участке расположены объекты инженерной инфраструктуры и сооружения, принадлежащие третьим лицам, выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба для ответчика и других потребителей, расположенных на спорной территории завода, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие права собственности  на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

АО «Линде Уралтехгаз»  на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве (9635/10000) собственности на земельный участок площадью 100 062 кв.м, с кадастровым номером 66:41:60204008:1238, категория земель — земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — под производственные здания и сооружения. Доля 365/10000 в праве собственности на этот же земельный участок принадлежит ЗАО «Уралдиоксид». 

Земельный участок образован на основании соглашения собственников земельного участка о разделе земельного участка и распределении долей в праве общей долевой собственности от 23 декабря 2016 года с кадастровым номером 66:41:0204008:44, расположенным по адресу: 

<

...>.

Также истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве (9635/10000) собственности на земельный участок площадью 6 100 кв.м, с кадастровым номером 66:41:60204008:39, категория земель — земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — под производственные здания и сооружения. Доля 365/10000 в праве собственности на этот же земельный участок принадлежит ответчику. На вышеназванном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие Ответчику, образован земельный участок на основании Решения собственников земельного участка о разделе земельного участка от 04.08.2010 г.

На земельном участке  с кадастровым номером 66:41:60204008:1238, по адресу: 

<

...>, расположены объекты недвижимости, принадлежащие: 

- ЗАО «Уралдикосид» - отдельно- стоящее здание (литер Z), площадью — 934,7 кв.м, назначение - производственное, с кадастровым (условным) номером 66:41: 0:0:1\18746\Z\21 с пристроем литер Z2, общая площадь здания равна 1067,5 кв.м. 

-АО «ЛиндеУралтехгаз»:

1)отдельно-стоящее здание с пристроем (литер А,А1), площадью 2800,8 кв.м., назначение — нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:01/01:00:641:03:00;

2)отдельно-стоящее строение с пристроями (цех), литер Б, площадью 2569,20 кв.м, назначение — нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:41:0:0:1\18746\Б\21;

3)отдельно-стоящее здание (цех), литер Д, площадью 653,20 кв.м, назначение — нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:41:0:0:1\18746\Д\21;

4)отдельно-стоящее здание (хранилище), литер Е, площадью 5,6 кв.м, назначение — нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:41:0:0:1\18746\Е\21;

5)отдельно-стоящее строение с пристроями (цех), литер И, площадью 574,9 кв.м, назначение -нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:41:0:0:1\18746\И\21;

6)отдельно-стоящее здание (склад), литер Л, площадью 873,5 кв.м, назначение - нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:41:0:0:1\18746\Л\21;

7)отдельно-стоящее строение с пристроем (цех), литер М, площадью 2680,1 кв.м, назначение -нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:41:0:0:1\18746\М\21;

8)отдельно-стоящее строение с пристроем (насосная), литер П, площадью 232,6 кв.м, назначение - нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:41:0:0:1\18746\П\21;

9) отдельно-стоящее строение с пристроем (цех), литер С, площадью 5 510,1 кв.м, назначение - нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:41:0:0:1\18746\С\21;

10)отдельно-стоящее здание (цех), литер X, площадью 353,10 кв.м, назначение — нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:41:0:0:1\18746\Х\21;

11)отдельно-стоящее здание (склад), литер Ц, площадью 396,90 кв.м, назначение — нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:41:0:0:1\18746\Ц\21;

12)отдельно-стоящее строение (склад), литер Э, площадью 226,90 кв.м, назначение — нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:41:0:0:1\18746\Э\21;

13)отдельно-стоящее строение с пристроем (механическая мастерская), литер Ю, площадью 1230,50 кв.м, назначение — нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:41:0:0:1\18746\Ю\21;

14)отдельно-стоящее здание (насосная), литер Ъ, площадью 53,30 кв.м, назначение — нежилое, с кадастровым (условным) номером 66:41:0:0:1\18746\Ъ\21;

15)водопровод, назначение — сооружение коммунального хозяйства, протяженность: общая 2051 м, с кадастровым номером 66:41:000000087136;

16)канализационные сети, назначение — коммуникационное, протяженность: 2836 м, с кадастровым номером 66:41:0204008:1223.

Поскольку право общей долевой собственности на земельные участки не соответствует эффективному использованию как земельных участков, так и объектов недвижимого имущества истца и ответчика, в целях формирования участка ответчиков большей площадью, необходимого для использования ими объекта капитального строительства (литер Z), АО «ЛУТГ» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о перераспределении и выделении доли в натуре. Соглашение по выделу доли и прекращении общей долевой собственности сторонами не достигнуто.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.  Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Возможность выдела земельного участка предусмотрена также Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 11.5).

Основным из доводов ответчика о недопустимости перераспределения земельных участков  является наличие на них принадлежащего ему на праве собственности  линейного объекта,  газопровода, расположенного, в том числе, на эстакаде, являющейся объектом недвижимости. 

Суд отклоняет доводы ответчика.

Суду не представлено документов о том, что эстакада является самостоятельных объектом недвижимости. В заключении кадастрового инженера Жила С. В., на которое ссылается сам ответчик, также указано, что эстакада является частью линейного объекта.

 Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В пунктах 20, 21, 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения сооружений; система инженерно-технического обеспечения - одна из систем сооружения, предназначенная для выполнения функций, в том числе газоснабжения. Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида.

Пункт 7 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010  N 870 "Об утверждении технического регламента безопасности сетей газораспределения и газопотребления"  содержит следующие понятия: газопровод - конструкция, состоящая из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования природного газа; газопровод внутренний - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания; газопровод наружный - подземный или надземный газопровод сети газораспределения; газопровод подземный - наружный газопровод, проложенный в земле ниже уровня поверхности земли, а также по поверхности земли в насыпи (обваловании); газопровод надземный - наружный газопровод, проложенный над поверхностью земли, а также по поверхности земли без насыпи (обвалования).

   Статьей 28 закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ»предусмотрено, что для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и(или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущийремонт линейных объектов систем газоснабжения.

       Суд  установил,  что ответчик является владельцем газопровода. Наземный газопровод  расположен в границах спорных участков.    Следовательно, истец обязан иметь с владельцем газопровода договор, предусматривающий условия эксплуатации газопровода и права ответчика при перераспределении спорных участков нарушены быть не могут.

Наличие охранной зоны линейного объекта не исключает возможностьустановления сервитута для получения полномочий по пользованию чужимземельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята  опорами. Данное разъяснение дал Верховный суд РФ в обзоре№3(2018). В рассматриваемой  ситуации — наличие объектов (линейных сооружений) не влияет на право собственности на земельный участок, который должен использоваться в соответствии с разрешенным использованием — под производственные здания и сооружения, и ответчик имеет право на оформление охранной зоны или сервитута.

 По мнению суда, Ответчик не обосновал необходимость формирования земельного участка под газопровод и эстакаду, которые,  как следует из материалов дела, носит вспомогательный характер к объектам недвижимости истца и ответчика.

Ссылка ответчика на судебную практику (Дело №А65-19193/2010) имеет иные фактические обстоятельства и судом не принимается.

Наличие корпоративного спора между истцом и ответчиком, также не может быть поставлено в зависимость при разрешения спора о перераспределении и выделе доли земельного участка, земельные правоотношения и корпоративные регулируются разными отраслями права и не являются взаимозависимыми.

В целях определения возможности перераспределения и выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельные участки определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2019 года назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Городской Земельный Кадастр», эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта от 05.07.2019 образование земельных участков под объекты АО «Линде Уралтехгаз» и ЗАО «Уралдиоксид» путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0204008:39 и 66:41:0204008:1238, в целях выделения доли в натуре в праве общей долевой собственности возможно в границах представленных на схеме в приложении № 2 к заключению при условии обеспечении доступа к образуемому земельному участку (:ЗУ1) и расположенному в его границах объекту недвижимости (зданию с кадастровым номером 66:41:0204008:62 (Литер Z, Zl, Z2)) за счет установления сервитута по территории промышленной площадки.

Таким образом, суд считает возможным выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности земельного участка по координатам, указанным в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Выделить  долю  в  натуре в праве общей долевой собственности, путем перераспределения  земельных  участков с кадастровыми номерами 66:41:0204008:39 и 66:41:0204008:1238 

для акционерного общества «Линде Уралтехгаз»  в размере 102 287 кв.м в координатах характерных точек границ, определенных в экспертном заключении:

№ точки п/п

Координатах

Координата Y

6

396161.11

1529520.19

7

396019.86

1529690.94

8

396007.94

1529705.33

9

396007.48

1529704.94

10

395989.36

1529689.96

11

395988.76

1529689.45

12

395984.76

1529686.15

13

395979.32

1529692.73

14

395974.19

1529698.94

15

395915.92

1529769.37

16

395939.11

1529788.55

17

395911.36

1529822.09

1

395898.74

1529837.34

5

395855.62

1529801.66

4

395811.49

1529854.81

3

395830.90

1529871.03

18

395776.90

1529936.32

19

395782.86

1529941.52

20

395800.11

1529956.57

21

395793.13

1529965.01

22

395788.40

1529970.73

23

395762.68

1529949.68

24

395767.31

1529944.05

25

395727.12

1529908.44

26

395692.76

1529948.76

27

395709.63

1530014.02

28

395715.79

1530037.60

29

395719.93

1530053.48

30

395715.53

1530058.81

31

395710.32

1530060.88

32

395709.37

1530060.99

33

395704.95

1530044.35

34

395703.89

1530040.34

35

395703.63

1530039.37

36

395697.27

1530015.60

37

395693.29

1529997.82

38

395680.87

1529954.49

39

395673.12

1529926.80

40

395669.90

1529912.45

41

395668.68

1529903.07

42

395660.56

1529905.69

43

395659.60

1529905.98

44

395634.25

1529913.63

45

395633.93

1529894.92

46

395651.56

1529850.51

47

395659.14

1529833.46

48

395675.01

1529805.76

49

395695.94

1529766.99

50

395688.95

1529745.40

51

395694.30

1529736.64

52

395739.07

1529687.77

53

395801.89

1529617.27

54

395830.62

1529595.45

55

395879.61

1529552.73

56

395882.31

1529554.19

57

395965.93

1529450.70

58

395972.50

1529450.27

59

396006.01

1529408.46

60

396035.94

1529432.59

61

396036.76

1529450.62

62

396086.94

1529492.21

63

396089.45

1529497.86

64

396096.18

1529503.37

65

396106.65

1529500.88

66

396119.08

1529485.22

6

396161.11

1529520.19

67

395789.42

1529785.22

68

395733.11

1529873.60

69

395723.09

1529889.32

70

395712.04

1529879.78

71

395679.45

1529892.64

72

395673.82

1529894.45

73

395675.60

1529874.01

74

395678.22

1529858.91

75

395684.82

1529835.36

76

395691.17

1529819.19

77

395702.88

1529796.22

78

395707.75

1529799.05

79

395711.84

1529801.41

80

395747.67

1529754.06

67

395789.42

1529785.22

для закрытого акционерного общества «Уралдиоксид»  в размере  3 875 кв.м в координатах характерных точек границ, определенных в экспертном заключении:

№ точки п/п

Координата X

Координата Y

1

395898.74

1529837.34

2

395854.69

1529890.60

3

395830.90

1529871.03

4

395811.49

1529854.81

5

395855.62

1529801.66

1

395898.74

1529837.34

2.Взыскать с закрытого акционерного общества  «Уралдиоксид»   в пользу акционерного общества  «Линде Уралтехгаз»  судебные расходы  по проведению судебной экспертизы и  оплате государственной пошлины  в сумме 57 000 рублей.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области  экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью  «Городской Земельный Кадастр» (эксперт ФИО3)   45 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Г. Филиппова