АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13231/2021

г. Оренбург

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккерман Цемент» (462360, Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Запад (5,4 км. Тер.), зд. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (460525, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за сверхнорматиное (свыше 3-х суток) пользование вагонами в размере 1 967 340, 00 рублей,  а также госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.01.2021 № 93/21, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.05.2022, паспорт, диплом);

от третьего лица (АО ПО «Стрела»): ФИО4 (доверенность от 01.01.2022 № 4-ЮР, паспорт, диплом);

от третьего лица (ОАО «РЖД»): ФИО5 (доверенность от 10.12.2020, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Аккерман Цемент» (далее – истец, ООО «Аккерман Цемент») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ИСК») о взыскании платы за сверхнорматиное (свыше 3-х суток) пользование вагонами в размере 1 967 340, 00 рублей,  а также госпошлины.

Определением от 31.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

-   АО ПО «Стрела» (ИНН 

<

***>, юридический адрес :460005, 

<

...>);

- ОАО «РЖД»(ИНН 

<

***>, юридический адрес:107174, 

<

...>).

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 5, л.д. 29) и в дополнениях к отзыву (т. 5, л.д. 97-99).

Ответчик в обоснование своих возражений пояснил, что в связи с особенностями расположения складов ответчика между железнодорожными путями общего пользования и подъездными путями ООО «ИСК» располагаются железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие АО ПО «Стрела». ООО «ИСК» не имеет в собственности своего локомотива, способного перевозить вагоны. Следовательно, был заключен договор между АО ПО «Стрела» и ООО «ИСК» на подачу и уборку вагонов.  

По мнению ответчика, период оборота вагона (3-е суток) должен включать в себя действия не только ООО «ИСК» непосредственно по разгрузке, но и действия третьих лиц (ОАО «РЖД» и АО ПО «Стрела») по доставке вагонов от железнодорожной станции «Оренбург» к ООО «ИСК» и обратно. Следовательно, соблюдение договорного периода оборота вагонов по объективным обстоятельствам зависит не только от ООО «ИСК». При не выполнении ОАО «РЖД» и АО ПО «Стрела» своих обязательств по своевременной доставке вагонов для разгрузки ООО «ИСК», ответчик в свою очередь лишен возможности произвести разгрузку в 3-х суточный период.

Ответчик полагает, что вина за сверхнормативный простой вагонов лежит в большей части на перевозчике (ОАО РЖД). 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

12.05.2022 от АО ПО «Стрела» поступил отзыв на заявление, согласно которому третье лицо просит суд принять решение на основании предоставленных доказательств и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

29.06.2022 от АО ПО «Стрела» поступили письменные пояснения по делу.

01.07.2022 от третьего лица ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения, в которых указано, что условия договора поставки № 467/1/16-1С от 20.07.2016, определяющие ответственность сторон, его подписавших, не распространяются на лиц, не являющихся стороной договора. В данном случае ОАО «РЖД» не является стороной договора.

В рамках дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» доказательств по делу, а именно информации о сроках подачи и уборки вагонов в виде заверенных копий ведомостей на подачу и уборку вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э в отношении следующих вагонов: № 53688768, №93039584, №97111991, №59310102, №593311068, №53635496, №58968413, №53676367, № 59342345. 

Определением от 11.10.2022 суд обязал ОАО «РЖД» представить в материалы дела копии, заверенные надлежащим образом ведомости подачи и уборки вагонов № 53688768, №93039584, №97111991, №59310102, №593311068, №53635496, №58968413, №53676367, № 59342345. 

26.10.2022 от ОАО «РЖД» в материалы дела поступили истребованные судом ведомости подачи и уборки вагонов № 072075, № 031015.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

  При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Аккерман Цемент» (Поставщик) и ООО «Инвестиционная строительная компания» (Покупатель)  заключен договор поставки № 467/1/16-1С от 20.07.2016 (т. 1, л.д. 17-19) (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю Цемент, (далее в тексте - Товар) по ассортименту, количеству, цепе и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принимать Товар и производить оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Согласно п. 1.2 договора, Марка Товара, цена, сроки, количество, упаковка, условия поставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях на определенный период: месяц, квартал и т.д. График (даты) поставки, марка Товара, упаковка, количество Товара, транспорт и условия поставки Партии(-ий) поставки согласовывается Сторонами в Заявке (отгрузочной разнарядке) на отгрузку.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом на условиях доставки товара поставщиком путем отгрузки согласованным транспортом покупателю (грузополучателю) или путем выборки товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения поставщика.

Товар считается поставленным (отгруженным) надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства по поставке товара:

- при выборке товара – с даты, указанной в ТТН (форма Т-1)/ТН или с даты, указанной на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции);

- при доставке товара путем отгрузки – с даты передачи товара первому перевозчику, согласно отметке на ТТН/ТН или на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, товар по настоящему договору поставляется партиями на основании подписанной сторонами спецификации и подтвержденной поставщиком заявки (отгрузочной разнарядке) на отгрузку. Партией поставки считается одновременная отгрузка товара по одному перевозочному документу (ТТН/ТН или железнодорожная накладная (квитанция)).

Пунктом 2.9.4 договора стороны определили, что за задержку свыше 4-х суток вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», с даты прибытия вагонов на станцию назначения, покупатель обязан произвести оплату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей за каждый вагон в сутки, в том числе НДС (18 %), начиная с 5-х суток простоя, при этом неполные сутки простоя вагонов считаются за полные. Срок простоя вагонов рассчитывается с даты прибытия груженного вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагона после выгрузки. Даты прибытия и дата отправления подтверждаются календарными штемпелями в железнодорожных накладных. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления счета-фактуры. Счет-фактура, акт оказанных услуг, выставляется по итогам работы месяца.

В случае возникновения разногласий по сроку простоя вагонов, покупатель/грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывал груженый вагон на станцию выгрузки и отправлялся после выгрузки.

При непредставлении покупателем вышеуказанных документов, не получения поставщиком письменных мотивированных возражений со стороны покупателя по акту оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления поставщиком счета-фактуры за сверхнормативный простой, услуга считается оказанной в полном объеме, количество суток простоя, указанных в акте оказанных услуг, считается признанным покупателем, и счет-фактура подлежит оплате в полном размере.

Сторонами подписаны спецификации к договору № 10 от 02.08.2018, № 11 от 05.02.2020, № 12 от 12.02.2020,  № 13 от 08.04.2020, № 14 от 04.06.2020;  №15от 17.07.2020, № 16 от 23.11.2020, № 17 от 10.12.2020, в которых согласована, в том числе стоимость простоя в зависимости от типа вагона (хоппер, полувагон, крытый вагон).

Во исполнение договорных обязательств, истец поставил ответчику товар, обеспечив доставку ж/д транспортом с оформлением транспортных железнодорожных накладных.

При осуществлении поставки цемента в октябре 2018, феврале 2020, марте 2020, апреле 2020, мае 2020, июне 2020, июле 2020, августе 2020, сентябре 2020, октябре 2020, ноябре 2020, декабре 2020, январе 2021, феврале 2021, марте 2021, ответчик (Покупатель) допустил сверхнормативное пользование (свыше 3-х суток) вагонами на станции выгрузки, что является нарушением договорных обязательств и предусмотрена договорная ответственность (п. 2.9.4 договора и п. 2 Спецификаций).

В адрес ответчика были направлены претензии об оплате за сверхнормативное пользование вагонами от 16.07.2021, от 04.06.2021 (т. 1, л.д. 66, 68).

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В рассматриваемой ситуации стороны согласовали порядок определения размера платы за сверхнормативное пользование вагонами исходя из продолжительности простоя вагонов, включая порядок определения продолжительности простоя (с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагона после выгрузки, исходя из календарных штемпелей железнодорожных накладных).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, товар поставлен истцом ответчику посредством ж/д транспорта.

Из штемпелей РЖД в транспортных железнодорожных накладных следует, что ответчиком за период октябрь 2018г., февраль-декабрь 2020г. и январь-март 2021г. допущен сверхнормативный простой вагонов.

С учетом согласованной сторонами методики расчета и стоимости суток простоя, задолженность ответчика за сверхнормативный простой вагонов составила 1 967 340, 00 рублей.

Истец осуществляет поставку вагонов цемента на железнодорожную станцию "Оренбург". Между железнодорожными путями общего пользования и подъездными путями ответчика располагаются железнодорожные пути не общего пользования, принадлежащие АО ПО "Стрела".  

Между АО ПО "Стрела" (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 03.01.2019г. заключен договор № 46/014-19 по оказанию услуги по подаче и уборке вагонов, прибывших своим тепловозом по принадлежащим подъездным путям, обеспечивает ремонт и содержание путей (т. 5, л.д. 49-50).   

Из пояснений АО ПО «Стрела» следует, что согласно п. 1.1 договора № 46/014-19 по оказанию услуги по подаче и уборке вагонов на основании Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исполнитель оказывает услуги по подаче и уборке вагонов, прибывших к Заказчику, своим тепловозом по принадлежащим Исполнителю подъездным путям. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату услуг по подаче и уборке вагонов на единый лицевой счет Исполнителя согласно накопительной ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД». Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании электронных сведений ГВЦ ОАО «РЖД». Ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают фактическое время нахождения вагонов на железнодорожных путях. ООО «ИСК» не представило возражений, относительно времени нахождения вагонов после выгрузки на путях необщего пользования и их уборки, при подписании необходимых документов по Договору. Документы подписаны без разногласий (ведомости подачи и уборки вагонов имеются в материалах дела). Согласно актам выполненных работ, оформленных между АО «ПО «Стрела» и ООО «ИСК», стороны претензий друг к другу не имеют. Обязательства по договору между сторонами за спорный период исполнены в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Из буквального толкования пункта 2.9.4  договора следует, что за задержку свыше 4-х суток вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», с даты прибытия вагонов на станцию назначения, покупатель обязан произвести оплату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей за каждый вагон в сутки, в том числе НДС (18 %), начиная с 5-х суток простоя, при этом неполные сутки простоя вагонов считаются за полные. Срок простоя вагонов рассчитывается с даты прибытия груженного вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагона после выгрузки. Даты прибытия и дата отправления подтверждаются календарными штемпелями в железнодорожных накладных. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления счета-фактуры. 

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии его вины в простое вагонов не нашли своего подтверждения материалами дела, поскольку из буквального толкования п. 2.9.4 договора поставки № 467/1/16-1С от 20.07.2016 следует, что обязательство по оплате сверхнормативного простоя вагонов несет покупатель – ООО «ИСК».

Расчет суммы платы за сверхнормативный простой вагонов  произведен истцом верно, в соответствии с установленным договором порядком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что плата начислена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в размере 1 967 340, 00 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, поскольку плата за сверхнормативное пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, по своему характеру, не является штрафом (неустойкой) по смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (так как не связана с ненадлежащим исполнением стороной сделки установленных договором обязательств), а представляет собой согласованную сторонами в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и входящую в цену сделки выплату компенсационного характера, направленную на компенсацию затрат, которые истец понес (или должен будет понести) в связи с арендой вагонов, обусловленную наступлением объективных обстоятельств (простой вагонов свыше двух дней) и не поставленную в зависимость от виновного характера действий покупателя.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 673, 00 рублей по платежному поручению № 15897 от 18.10.2021.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  32 673, 00 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аккерман Цемент» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккерман Цемент» плату за сверхнорматиное (свыше 3-х суток) пользование вагонами в размере 1 967 340, 00 рублей, также расходы по госпошлине в размере 32 673 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу и по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                      Е.Г. Цыпкина