﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-12230/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Беловой Л.В.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук на решение от 30.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.)и постановление от 05.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционногосуда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу№ А45-12230/2019 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (664033, город Иркутск, улицаУлан-Баторская, 3, ИНН 3811014433, ОГРН 1023801757540) к Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу (630099, город Новосибирск,улица Советская, 30, офис 314, ИНН 5406230251, ОГРН 1025402477715)об оспаривании предписания.

В заседании принял участие представитель федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук – Кабанов Ю.В. по доверенности от 20.08.2019.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (далее – учреждение,  ЛИН СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу (далее – департамент, Росгидромет по СФО) о признании незаконным и отмене предписания от 24.12.2018 № 3 об устранении нарушений лицензионных требований. 

Решением от 30.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

        В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЛИН СО РАН, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

        Податель жалобы считает, что осуществляемая учреждением деятельность выполняется в рамках  государственного задания и осуществления процесса обучения в аспирантуре, а используемая для этих целей приборная база не подлежит поверке.

        Росгидромет по СФО в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

        Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя учреждения, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Росгидрометом по СФО в соответствии с приказом от 26.11.2018 № 61 проведена проверка в отношении ЛИН СО РАН на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. 

По результатам проверки 24.12.2018 составлен акт № 16 о выявленных нарушениях, а именно: нарушены  подпункт «а» пункта 5, пункт 9 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216 (далее - Положение о лицензировании), в части осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии;

 - подпункт «а» пункта 5, пункта 9 Положения о лицензировании в части осуществления работы по определению метеорологических характеристик окружающей среды (температура воздуха, атмосферное давление, направление и скорость ветра, количество осадков, влажность воздуха), не предусмотренных в лицензии; 

- подпункт «г» пункта 5 Положения о лицензировании в части несоблюдения лицензиатом условий деятельности, установленных для стационарных и подвижных пунктов наблюдений (для работ и услуг, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 Положения о лицензировании), закрепленных Положением о порядке организации, учета и функционирования ведомственной наблюдательной сети, утвержденным приказом Росгидромета от 21.01.2000 № 13;

- пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений) в части определения гидрологических характеристик окружающей среды приборами и оборудованием, не прошедшим обязательную поверку.

Рассмотрев материалы проверки, департамент 24.12.2018 выдал ЛИН СО РАН предписание № 3 об устранении нарушений лицензионных требований, которым учреждению предписано в срок не позднее 180 дней с даты получения предписания устранить вышеуказанные нарушения и представить отчет об их устранении. 

Полагая, что предписание вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, ЛИН СО РАН обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у департамента  правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания и отсутствии нарушения прав и законных интересов учреждения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения 6 места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом. 

В силу пункта 45 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Пунктом 2 Положения о лицензировании определено, что деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях включает следующие работы (услуги): 

а) определение метеорологических, авиаметеорологических, климатологических, гидрологических, океанологических, гелиогеофизических и агрометеорологических характеристик окружающей среды; 

б) определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов и околоземного космического пространства; 

в) подготовка и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное); 

г) формирование и ведение банков данных в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Согласно подпунктам «а», «г» пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, являются: 

а) наличие у лицензиата зданий и (или) помещений по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, а также технических средств и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ (оказания услуг), составляющих деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; 

г) соблюдение лицензиатом условий деятельности, установленных для стационарных и подвижных пунктов наблюдения (для работ и услуг, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Положения). 

В силу пункта 9 Положения о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы (оказывать новые услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес, сведения о работах (услугах), которые лицензиат намерен выполнять, и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, указанным в пункте 5 настоящего Положения. 

Нижестоящими судами установлено, что ЛИН СО РАН осуществляется деятельность по определению метеорологических характеристик, не заявленная в лицензии; с помощью автоматических метеорологических систем, определение метеорологических характеристик осуществляется в нескольких пунктах наблюдений (поселок Большие Коты, город Байкальск, поселок Листвянка, поселок Узуры, озеро Ушканий), не заявленных в лицензии как места осуществления деятельности. 

        В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

        Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений).

        В соответствии с Перечнем средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250, к средствам измерений, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, относятся средства, используемые при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды (в том числе средства измерений, применяемые для исследований (испытаний) и измерений параметров состояния атмосферы, измерений содержания загрязнений в почве).

        Из материалов дела следует, что на момент проверки приборная база учреждения (SBE-25, SBE-19plus, SBE-37 (измерение температуры и электропроводности воды), измеритель скорости течения Infinity ЕМ, метеостанция DAVIS 6316CEU, метеокомлекс Vantage Рго2, гидрометеорологический комплекс с датчиком уровня водоема Davis), предназначенная для определения характеристик, включенных в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, утвержденный одноименным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.12.2012 № 425, не прошла процедуру обязательной поверки.

        Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что учреждением оказывается подлежащая лицензированию деятельность с использованием приборной базы, не прошедшей поверку, в пунктах, не включенных в лицензию с целью использования полученных результатов в учебной, научной и хоздоговорной деятельности, суды правомерно сочли законным оспариваемое предписание.

        Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положений части 3 статьи 69 АПК РФ подлежат отклонению.

        В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

        В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района города Иркутска от 12.03.2019 не  является преюдициальным, поскольку содержат оценочные выводы, в то время, как преюдициальным значением обладают лишь фактические обстоятельства, установленные судом в процессе рассмотрения судебного дела.

        С учетом изложенного нижестоящие суды правомерно отказали ЛИН СО РАН в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 30.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 05.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А45-12230/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Л.В. Белова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова