/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113895/2017

18 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Семиглазова В.А., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Лиозко,

при участии:  

от истца: представитель С.А. Грейцман по доверенности от 26.10.2016;

от ответчика: представитель А.С. Курканин по доверенности от 10.10.2018, от 20.09.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23961/2018)  ООО "Строительная компания "Мир" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу № А56-113895/2017 (судья Куприянова Е.В.), 

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир" 

о расторжении договора и взыскании пеней

и по встречному иску о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (далее – истец, Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мир» (далее – ответчик, Компания) о расторжении договора подряда от 10.08.2015 №15/15Д/15рд и взыскании 1181659,81 руб. неустойки, начисленной с 31.10.2015 по 15.08.2016 за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Определением от 29.05.2018 суд принял встречный иск Компании о взыскании с Корпорации 4074689 руб. долга по оплате выполненных работ по договору, а также 203734,45 руб. пеней за нарушение срока оплаты работ, начисленных с 27.07.2017 по 09.04.2018 (с учетом уточнений).

Решением от 18.07.2018 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, расторгнут договор подряда от 10.08.2015 № 15/15Д/15рд, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» взыскано 1181659,81 руб. пеней и 30817 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИР» отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что ответчиком представлены доказательства выполнения работ в полном объеме, а именно: рабочая документация с отметками «к производству работ», выполненными СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» и истцом по первоначальному иску. Ответчик полагает, что  сам по себе факт наличия отметок на рабочей документации, выполненных истцом, свидетельствует о его безусловном интересе в работах, об их выполнении ответчиком, а также о том, что замечания, как со стороны истца, так и государственного заказчика отсутствовали, как в момент передачи работ, так и вплоть до 23.11.2017. Кроме того, ответчик указывает, что один из актов от 28.06.2016 включал в себя весь объем работ и может быть расценен как итоговый. Передача документации для корректировки производилась истцом с нарушением сроков по пункту 3.2.2 договора. Как указывает ответчик, в материалы дела представлены доказательства переписки, в соответствии с которой стороны вели переговоры об изменениях обстоятельств и необходимости переделывания уже изготовленной документации. Таким образом, ответчик считает, что  на стороне  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИР» отсутствует просрочка выполнения работ, соответственно, исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежали. Также ответчик ссылается на то, что истец и  после истечения срока действия договора продолжал приемку работ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда от 18.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор от 10.08.2015 №15/15Д/15рд (далее – договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по корректировке рабочей документации инженерных разделов по Объекту: «Футбольный стадион в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: Крестовский остров, Южная дорога, д. 25».

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделами 2 и 4 настоящего договора (пункт 1.4).

Результатом работ является рабочая документация, откорректированная исполнителем и согласованная с заказчиком, государственным заказчиком, инженерной организацией, и, при необходимости, с иными уполномоченными государственными и муниципальными органами контроля и надзора, соответствующая проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.5).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 4074689 руб. (пункт 2.1).

Календарным планом работ (приложение № 2 к договору) установлен срок окончания работ (передачи откорректированной рабочей документации) - 30.10.2015.

В течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта сдачи приемки выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю 80% от стоимости работ, принятых заказчиком по итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ), при этом обязательным условием осуществления оплаты является наступление следующего события: государственный заказчик согласовал откорректированную рабочую документацию (пункт 2.2.1).

Итоговый акт приемки выполненных работ согласно договору – это документ, подтверждающий выполнение исполнителем всех обязательств, предусмотренных настоящим договором и являющихся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Двадцать процентов от общей суммы работ по договору (отложенный платеж) является гарантией надлежащего исполнения исполнителем гарантийных обязательств по настоящему договору и выплачивается в течение 30 рабочих дней с даты истечения гарантийного срока (пункт 2.4).

По условиям пункта 3.2.2 договора заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать исполнителю архитектурные решения на стадии рабочая документация (имеющиеся на момент заключения договора исходные данные).

В случае нарушения заказчиком срока выдачи исходных данных, срок выполнения работ (этапа работ) продлевается на соразмерный срок (пункт 4.1).

Согласование откорректированной рабочей документации с государственным заказчиком и/или инженерной организацией обеспечивается силами заказчика при участии (техническом сопровождении) исполнителя (пункт 4.2.4).

В случае нарушения сроков выполнения работ (этапов работ), в том числе промежуточных сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков работ, согласованных сторонами, исполнитель уплачивает пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с первого дня отставания от установленного срока до момента фактического исполнения обязательств (пункт 5.2).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за исключением случая, указанного в пункте 2.3 настоящего договора, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 5.3).

В соответствии с пунктами 8.3-8.3.5 заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

- если исполнитель не приступает в течение 7 дней с момента подписания договора к выполнению работ или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, в том числе, в случае нарушения требований к качеству работ, а также сроков устранения недостатков работ, установленных заказчиком. В этом случае заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении в назначенный срок этого требования, отказаться от исполнения настоящего договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения ущерба в полном объеме сверх неустойки;

- в случае нарушения исполнителем срока начала выполнения работ по настоящему договору либо окончания работ (этапов) более чем на 10 календарных дней;

- лишения исполнителя свидетельств о допуске к выполняемым по настоящему договору работам;

- принятия государственными органами власти Российской Федерации актов, препятствующих производству работ;

В случае досрочного расторжения договора исполнитель обязуется в течение 5 дней с даты расторжения договора, передать в тот же срок заказчику по накладной результат работ, фактически выполненных на момент расторжения договора. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора рассмотреть фактически выполненные работы, и, в случае отсутствия замечаний к  качеству выполненных работ, принять указанные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ. Окончательная оплата фактически выполненных на момент расторжения договора объема работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с соблюдением пункта 2.3. настоящего договора. При этом исполнитель не вправе требовать от заказчика возмещения убытков, причиненных расторжением настоящего договора по основаниям, предусмотренным настоящим разделом (пункт 8.4).

Если в процессе строительства или эксплуатации объекта, построенного на основе документации в течение 2 лет с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ будут выявлены недостатки, возникшие по вине исполнителя, исполнитель обязуется безвозмездно произвести необходимые дополнительные работы и/или переделать и согласовать с заказчиком, Комитетом по строительству и инженерной организацией откорректированную рабочую документацию в срок, установленный заказчиком и возместить заказчику ущерб, связанный с устранением этих недостатков в полном объеме (пункт 9.1).

Исходя из условий договора начало работ 10.08.2015, окончание – 30.10.2015, то есть 82 календарных дня на производство работ.

Материалами дела подтверждается, что накладные с подлежащей корректировке документацией передавались истцом ответчику в октябре 2015 года, самое позднее письмо истца от 14.04.2016 получено ответчиком 15.04.206ю

Соответственно, срок выполнения работ сдвигается соразмерно просрочке истца. С учетом необходимости встречного исполнения обязательств и оказания заказчиком содействия подрядчику, начало работ – 15.04.2016, в связи с чем при сроке выполнения работ 82 календарных дня просрочка выполнения работ наступает лишь с 07.07.2016.

Апелляционный суд руководствуется положениями статей 401 и 404 ГК РФ, поскольку на ответчика не могут быть возложены негативные последствия в виде расторжения договора и взыскания неустойки за просрочку выполнения работ за тот период, в который такие работы объективно не могли быть  выполнены  подрядчиком вследствие действий и упущений заказчика. В том, случае, когда подрядчик не приостанавливает выполнение работ по приведенным основаниям, на него, в любом случае, не может быть возложена ответственность в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку такое взыскание противоречило бы существу неустойки как санкции за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик  сопроводительным письмом от 28.04.2016 передал истцу акт от 28.04.2016 сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации, накладные, акты  приема-передачи документов.

В соответствии с актом от 28.06.2016 ответчик  передал истцу результаты выполненных работ на сумму 4074689 руб. Акт сторонами подписан, о его фальсификации в установленном законом порядке заявлено не было. Работы выполнены с учетом исправления замечаний, направленных заказчиком.

Апелляционный суд полагает, что данный акт и является итоговым актом выполнения работ на весь объем работ по договору.

В силу пункта 4.2.4 договора в обязанность заказчика включено согласование документации, а исполнителя – содействие в этом заказчику.

То обстоятельство, что заказчик утратил интерес в результатах работ по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, не может освобождать заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы. При этом, апелляционный суд отмечает, что при утрате заказчиком интереса в результатах работ заказчик не будет и выполнять установленную договором обязанность по согласованию результата работ с государственным заказчиком, что, в свою очередь, может привести к освобождению истца от обязанности оплатить фактически выполненные в полном объеме ответчиком работы, что противоречит предмету договора подряда.

Кроме того, пункт 8.4 договора предполагает возможность оплаты фактически выполненных объемов работ при расторжении договора.

В силу пункта 2.2.1 договора оплата 80% производится в течение 20 рабочих дней с даты подписания итогового акта при условии согласовании документации государственным заказчиком. Однако документация  передается на согласование государственному заказчику заказчиком – истцом, который в данном случае указанную обязанность не выполнил. Следовательно, заказчик препятствовал наступлению условия для оплаты результатов работ, в связи с чем подписания итогового акта приемки работ является достаточным для возникновения на стороне истца обязанности оплатить работы.

Вместе с тем, согласно пункту 2.4 договора 20% оплачиваются в течение 30 рабочих дней с даты истечения гарантийного срока – 2 года с даты подписания итогового акта.

Сумма 80% составляет 3259751,20 руб., просрочка оплаты с 27.07.2016, сумма 20% поставляет 814937,80 руб., просрочка оплаты с 10.08.2018.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено 22.06.2018, срок выплаты 20% стоимости работ не наступил, в связи с чем задолженность истца перед ответчиком составляет 3259751,20 руб., а сумма неустойки за просрочку оплаты работ за период с 27.07.2017 (начальная указанная ответчиком дата) по 09.04.2018 равна 162987,56 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается отсутствие заявленных истцом оснований  для расторжения договора, поскольку со стороны ответчика отсутствует просрочка выполнения работ, а утрата интереса в выполнении договора  основанием для его расторжения  в судебном порядке по требованию одной из сторон не является.

По приведенным основаниям, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ удовлетворению не подлежит.

Напротив, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать долг в размере 3259751,20 руб. и неустойку в сумме 162987,56 руб., оснований для снижения которой не усматривается. Встречный иск в большем размере удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом принципа пропорциональности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в отсутствие нарушения норм процессуального права, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу №А56-113895/2017 отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить ООО «Инжтрансстрой-СПб» из федерального бюджета 10000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «Инжтрансстрой-СПб» в пользу ООО «Строительная компания «МИР» 3259751,20 руб. долга, 162987,56 руб. пеней, 35514 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Инжтрансстрой-СПб» в пользу ООО «Строительная компания «МИР» 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 

 Т.А. Кашина