АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219417/23-125-1063

г. Москва

15 декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению предварительном судебном заседании  

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАТРОВЪ"  (109542, 

<

...>, ЭТ 5  П I К 21 ОФ 516А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2012, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М"  (127006, Г МОСКВА, МАЛАЯ ДМИТРОВКА УЛ, Д. 23/15, СТР. 1, КОМНАТА 319,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 4 306 585,61 руб. при участии: от истца - ФИО2 доверенность от 25.10.2023, диплом от 06.07.2012 от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ШАТРОВЪ» , иск  заявлен о взыскании с ООО «МОСПРОМСТРОЙ-М» в пользу ООО «ШАТРОВЪ»  задолженность по договору аренды от 02.12.2022 № 54/22 в размере 3 553 559,23 руб.,  неустойку в размере 753 026,38 руб., неустойки, начисленную на сумму долга  3 553 559,23 руб. с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по  уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, расходы на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 44 533 руб.  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, с учетом  уточнений.  

Ответчик через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление,  оспаривал требование в части расчета неустойки.  

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «ШАТРОВЪ» (далее – Истец,  Арендодатель) и ООО «УЭЗСТРОЙ» (далее – Ответчик, Арендатор), заключили  Договор оказания услуг по аренде и эксплуатации теплового оборудования с  обслуживанием и поставкам дизельного топлива по Договору аренды от 02.12.2022   № 54/22 (далее – Договор) на строительном объекте, расположенном по адресу: на  объекте: Шоссе Энтузиастов, д.4, с. 7А, согласно условиям которого Арендодатель  передает Арендатору во временное пользование тепловое оборудование, работающее  на дизельном топливе (далее – Имущество).  

Стороны заключили Дополнительное соглашение от 02.12.2022 № 1 к  Договору аренды от 02.12.2022 № 54/22, согласно которому Арендодатель передает, а  Арендатор принимает во временное пользование на период с 02.12.2022 по 01.01.2023  следующее имущество: теплогенераторы Betox 1200 (120 кВт) – 1 цех в количестве 2  шт., теплогенераторы Betox 1200 (120 кВт) - 2 цех в количестве 2 шт., емкости для  топлива 1 000 л. в количестве 6 шт., трубы для отвода выхлопа в количестве 2 шт.,  теплогенераторы Betox 1200 (120 кВт) – резервный в количестве 1 шт.  

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения от 02.12.2022 № 1 Арендодатель  передает, а Арендатор принимает во временное пользование на период с 05.12.2022 по  31.12.2022 следующее имущество: теплогенератор JUMBO 200 в количестве 1 шт.  

Также сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 20.02.2023   № 2 к Договору аренды от 02.12.2022 № 54/22, согласно которому Арендодатель  передает, а Арендатор принимает во временное пользование на период с 08.12.2022 по  06.01.2023 следующее имущество: теплогенераторы Master BV 690 FS (220 кВт) в  количестве 1 шт., теплогенераторы Betox 1200 в количестве 1 шт., емкости для топлива  1 000 л. в количестве 3 шт., гофра для подвода теплого воздуха в количестве 1 шт.  

Сторонами также было заключено Дополнительное соглашение от 21.02.2023   № 3 к Договору аренды от 02.12.2022 № 54/22, согласно которому Арендодатель  передает, а Арендатор принимает во временное пользование на период с 02.01.2023 по  31.01.2023 следующее имущество: теплогенераторы Betox 1200 (120 кВт) – 1 цех в  количестве 2 шт., теплогенераторы Betox 1200 (120 кВт) – 2 цех в количестве 2 шт.,  емкости для топлива 1 000 л. в количестве 6 шт., теплогенераторы Betox 1200 (120 кВт)  – резервный в количестве 1 шт.  

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения от 21.02.2023 № 3 Арендодатель  передает, а Арендатор принимает во временное пользование на период с 01.01.2023 по  31.01.2023 следующее имущество: теплогенератор JUMBO 200 в количестве 1 шт.  

Пунктом 1.3 Дополнительного соглашения от 21.02.2023 № 3 Арендодатель  передает, а Арендатор принимает во временное пользование на период с 07.01.2023 по  31.01.2023 следующее имущество: теплогенераторы Master BV 690 FS (220 кВт) в  количестве 1 шт., теплогенераторы Betox 1200 в количестве 2 шт., емкости для топлива  1 000 л. в количестве 3 шт.  

Как указывает истец, в период с 02.12.2022 по 31.01.2023 им было  предоставлено, а ответчиком принято в аренду тепловое оборудование: дизельные  теплогенераторы Betox 1200 (120кВт), топливные емкости, трубы для отвода выхлопа,  теплогенератор Jumbo 200, теплогенератор Master BV 690 (220 кВт), в количестве,  

которое согласовано Дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3, к Договору аренды  от 02.12.2022 № 54/22.  

Также истец указывает, что в исполнение условий Договора аренды от  02.12.2022 № 54/22 истец оказал услуги доставки и обслуживания оборудования,  поставлял на объект дизельное топливо для бесперебойной работы оборудования,  осуществил услуги поставок дизельного топлива (п. 1.2. Договора аренды) на объект  ответчика в период с 12.03.2021 по 06.05.2021 и передал дизельное топливо согласно  универсально передаточным документам (далее – УПД).  

Истец передал ответчику имущество по Акту приема-передачи от 02.12.2022 №  1, Акту приема-передачи от 05.12.2022 № 2, Акту приема-передачи от 08.12.2022 № 1,  Акту приема-передачи от 01.01.2023 № 1, что подтверждается подписанными  сторонами актами приема – передачи в материалах дела.  

Стоимость услуг аренды была согласована Сторонами в п.п. 3.1.  Дополнительного соглашения № 1, Дополнительного соглашения № 2 и  Дополнительного соглашения № 3 к Договору, а также в Приложении № 2  (Калькуляции) к перечисленным выше Дополнительным соглашениям.  

Подпунктом 4.5. Дополнительного соглашения № 1, п.п. 4.5. Дополнительного  соглашения № 2 и п.п. 4.5. Дополнительного соглашения № 3 к Договору была  зафиксирована цена за литр дизельного топлива, предназначенного для работы  теплового оборудования.  

Сроки оплаты за аренду и топливо были согласованы Сторонами в пунктах 3.3.  – 3.6. Дополнительного соглашения № 1, Дополнительного соглашения № 2 и  Дополнительного соглашения № 3 к Договору.  

Согласно исковому заявлению, общая стоимость услуг, оказанных в адрес  ответчика истцом составляет 6 404 132, 41 руб., по состоянию на 01.09.2023 ответчиком  оплачены услуги на общую сумму 2 850 573, 23 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела Актами, подписанными сторонами.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 553 559,  23 руб.  

Также истец указывает, что им были оказаны услуги ответчику по аренде  теплового оборудования с обслуживанием на общую сумму 1 986 932, 46 руб.,  ответчиком была произведена частичная оплата предоставленных услуг на сумму 984  33, 23 руб. и на сумму 279 000 руб.  

Ответчик принял оказанные ему услуги, что подтверждается подписанными  сторонами Актами на оказание услуг: от 31.12.2022 № 286, от 06.01.2023 № 6, от  31.01.2023 № 47.  

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.В соответствии с п. 1  ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой,  определяются договором.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.06.2023, от  13.07.2023 и от 26.07.2023 с требованием оплатить задолженность, которая была  оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  

доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 553 559,23  руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  753 026,38 руб., неустойки, начисленную на сумму долга 3 553 559,23 руб. с 02.09.2023  по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера  неустойки 0,1% за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан,  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 2.21 Договора в случае нарушения сроков внесения ответчиком  арендной платы, за переданное имущество, или оплаты за поставленное топливо,  потребовать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа, в отношении  которого допущена просрочка, за каждый день просрочки платежа с момента  нарушения до моменты его оплаты в полном объеме.  

На основании п. 2.21 истец начислил неустойку за период с 02.12.2022 по  01.09.2023 в размере 753 026,38 руб., неустойку за период с 02.09.2023 в размере 0,1 %  на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.  

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление,  согласно которому оспаривал требование в части расчета неустойки по обязательствам  по оплате топлива, ссылаясь на п. 3. Дополнительное соглашение от 21.02.2023 № 3 к  Договору аренды, согласно которому Арендатор вносит предоплату за поставку  дизельного топлива в размере 100 %.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм  материального права.  

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о  взыскании неустойки является обоснованным.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 30 000 руб.  

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату  юридических услуг заявителем представлен Договор об оказании юридических услуг  от 01.06.2023 № ДСВ/01-06-2023.  

В соответствии с указанным договором, заключенным между ООО  «ШАТРОВЪ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать Заказчику  следующие услуги: изучение документов по данному спору, проводить работу по  отбору и созданию копий необходимых документов и материалов, консультировать  Заказчика, обеспечить участие квалифицированных специалистов, а также  представлять интересы в Арбитражном суде г. Москвы, а Заказчик обязуется оплатить  данные услуги в сумме и сроки предусмотренные разделом 3 Договора.  

Согласно п. 3.1 указанного Договора, стоимость оказываемых услуг составляет  60 000 руб.  

Оплата услуг в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручение от  07.09.2023 № 188 в размере 30 000 руб.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

С учетом удовлетворения заявленных требований, требование о взыскании  расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, в размере 30 000  руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально  размеру удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 226-229 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "ШАТРОВЪ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 3 553 559,23 руб., неустойку в размере 753 026,38 руб.,  неустойку, начисленную на сумму долга 3 553 559,23 руб. с 02.09.2023 по день  фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки  0,1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 533 руб.  

Возвратить ООО "ШАТРОВЪ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 263 (Десять тысяч двести  шестьдесят три) руб., перечисленную по платежному поручению № 209 от 15.05.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.С. Самодурова