АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19294/2020

10 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19294/2020 иску муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 454080, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 622034, 

<

...>).

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 194043 руб. 60 коп., в том числе 187901 руб. 13 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2019 по январь 2020 года, и 6142 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на  31.03.2020, с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства.

В связи с изменением ставки рефинасирования  и продлением периода начисления пени до 11.08.2020 истец заявил об увеличении цены иска в части пени до 12521 руб.  

Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил мотивированный отзыв с возражениями по существу требования.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

От Администрации города Нижний Тагил поступил отзыв, указывает, что в период с 01.12.2019 по 12.12.2019 расходы по содержанию газовой котельной по ул. Кленовая несет ООО «Генерационное оборудование», задолженность с ответчика может быть взыскана за период с 13.12.2019 по 20.03.2020.

Ответчик увеличил сумму неустойки.

Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

24.07.2018 года между ответчиком и ООО «Генерационное оборудование» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 17, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования обязуется выполнить работы (далее - работы) по объекту «Строительство газовой котельной по ул. Кленовая в жилом районе Верхняя Черемшанка г. Нижний Тагил» в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с разделом 6 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, Подрядчик самостоятельно организовывает: временные присоединения коммуникаций па период производства работ на строительной площадке (в том числе получает технические условия, разрабатывает проект, выполняет его согласования, осуществляез подключение, производит плату за подключение и т.п.) при необходимости: производит присоединение коммуникаций на период проведения пуско-наладочных работ в соответствии с приемными нагрузками. Оплату за потребляемые энергоресурсы (электрическая энергия, вода и др.) производит Подрядчик.

Таким образом, до момента подписания акта приемки законченного строительством объекта, на Подрядчика возложена обязанность по оплате энергоресурсов, в том числе теплоснабжение

С момента подписания такого акта о передаче объекта строительства обязательства Подрядчика считаются исполненными.

Акты приемки законченного строительством объекта «Газовая котельная по ул. Кленовая в жилом районе Верхняя Черемшанка г. Нижний Тагил» подписан комиссией 13 декабря 2019 года.

Разрешение № RU 66305000-5-2020 на ввод объекта в эксплуатацию подписано начальником управления архитектуры и градостроительства 13 февраля 2020 года. Соответственно, с 14.02.2020 года началась процедура передачи котельной в муниципальную собственность Управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (письмо № 501 oт 14.02.2020). 

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 19.03.2020 № 509-ПА газовая котельная была принята в муниципальную казну города Нижний Тагил.

Истцом на объект «Газовая котельная по ул.Кленовая в жилом районе Верхняя Черемшанка г.Нижний Тагил» поставлялись теплоноситель и тепловая энергия. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив потребителю тепловую энергию и теплоноситель с сентября 2019 по январь 2020 года на сумму 187901 руб. 13 коп.  Применительно к периоду до передачи законченного строительством объекта «Газовая котельная по ул. Кленовая в жилом районе Верхняя Черемшанка г. Нижний Тагил» ответчику МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость отпущенных энергоресурсов составила 111176 руб. 71 коп., после приемки – 76724 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

  Таким образом, между сторонами спора  сложились фактические договорные правоотношения по поставке  тепловой  энергии.

   В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и акты). Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о полном выполнении обязательств по оплате задолженности за спорный период, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Поскольку оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование»  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2019 по 13.12.2019 в общей сумме 111176 руб. 71 коп., с МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 14.12.2019 по 31.01.2020  в общей сумме 76724 руб. 42 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» неустойку в сумме 10104 руб. 25 коп., с  МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» неустойку в сумме 6424 руб. 19 коп., начисленную за период с 11.01.2020 по 14.10.2020  на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной за период с декабря 2019 года по январь 2020 года, надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» неустойки в сумме 10104 руб. 25 коп., с  МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» неустойки в сумме 6424 руб. 19 коп.,, начисленной за период с 11.01.2020 по 14.10.2020  на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Расчет истца ответчики не оспорил, контррасчет неустойки – не представили (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, доводы ответчика МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной законом неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено, следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  83148 руб. 61 коп., в том числе 76724 руб. 42 коп. основного долга, 6424 руб. 19 коп. неустойки  за просрочку оплаты долга за период с 11.01.2020 по 14.10.2020, с продолжением начисления на сумму задолженности 76724 руб. 42 коп. с 15.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2774 руб.  10 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  121280 руб. 96 коп., в том числе 111176 руб. 71 коп. основного долга, 10104 руб. 25 коп. неустойки  за просрочку оплаты долга за период с 11.01.2020 по 14.10.2020, с продолжением начисления на сумму задолженности 111176 руб. 71 коп. с 15.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4046 руб.  90 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева