АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7701/20188

г.

Тюмень

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геокад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2009, адрес: 625019, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2010, адрес: 450077, 

<

...>) о взыскании 810 330 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО1, ФИО2 на основании доверенности от 05.07.2016 № б/н;      

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геокад»  (далее – ООО «Геокад», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» (далее – ООО «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР», ответчик) о взыскании 455 000 рублей оплаты выполненных работ и 226 590 рублей неустойки за период с 01.01.2017 по 14.05.2018 по договору на выполнение комплекса инженерных изысканий от 22.08.2016 № 044-ИИ1/2016; 120 000 рублей оплаты выполненных работ и 8 740 рублей неустойки за период с 06.02.2018 по 14.05.2018 по договору на выполнение работ по подготовки проекта планировки и межевания территории от 01.11.2016 № 071-М/2016.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договоров 22.08.2016 № 044-ИИ1/2016, от 01.11.2016 № 071-М/2016. 

Истец не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после предварительного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением от 28.05.2018. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражений против рассмотрения дела по существу после завершения предварительного судебного заседания ответчик не представил.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказными письмами №№ 62505223030211, 62505223030228, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. При этом конверт содержит сведения о вторичном извещении ответчика о поступившей судебной корреспонденции (пункты 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-пне).

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок № 114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Представители истца в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 между ООО «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» (генподрядчик) и ООО «Геокад» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса инженерных изысканий № 044-ИИ1/2016 (далее – договор № 044-ИИ1/2016), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания, для разработки проектно-сметной документации на строительство объекта: «Газопровод низкого давления от ГРПШ-3 в р.п. Староуткинск Свердловской области» (далее – работы), а генподрядчик обязуется оплатить субподрядчику выполненные работы, в соответствии с условиями договора. Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием – Приложение № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения работ – с 22.08.2016 по 30.09.2016, в соответствии с календарным планом выполнения и финансирования работ (Приложение № 2 к договору) (пункт 1.2. договора № 044-ИИ1/2016).

Договор вступает в силу с даты подписания договора сторонами, в установленном законодательством порядке и действует до 31.01.2017, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 6.1. договора № 044-ИИ1/2016). 

24.08.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 044-ИИ1/2016, согласно которому стоимость работ увеличена до 305 000 рублей, внесены изменения в техническое задание, внесены изменения в календарный план.

Также сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 044-ИИ1/2016, согласно которому стоимость работ увеличена до 455 000 рублей, внесены изменения в техническое задание. 

По утверждению истца, 13.12.2017 в адрес ответчика направлены результаты работ, согласно пункту 13 технического задания, акт от 11.12.2017 № 177 на сумму 455 000 рублей, счет на оплату от 11.12.2017 № 210.

Согласно пункту 3.2. договора № 044-ИИ1/2016 после завершения работ субподрядчик представляет генподрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан рассмотреть и направить субподрядчику в случае отсутствия замечаний подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, а в случае обнаружения недостатков мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 31.12.2016 либо в течение 30 календарных дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 4.2. договора № 044-ИИ1/2016).

Однако мотивированный отказ ответчиком не направлен, акт не подписан, оплата не произведена. Таким образом, задолженность ответчика по договору № 044-ИИ1/2016 составила 455 000 рублей.

Пунктом 5.1. договора № 044-ИИ1/2016 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Субподрядчик вправе предъявить к уплате генподрядчику неустойку (штраф, пени), в размере 0,1 %от суммы не внесенных в срок платежей, за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2018 № 072 с требованием оплатить задолженность по договору № 044-ИИ1/2016. Ответчик требование претензии не удовлетворил.

01.11.2016 между ООО «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» (генподрядчик) и ООО «Геокад» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение работ по подготовки проекта планировки и межевания территории № 071-М/2016 (далее – договор № 071-М/2016), в соответствии с пунктом 1.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность по разработке проекта планировки и межевания территории на капитальный ремонт автомобильных дорог ул. Елисеева, ул. Р. Люксембург в р.п. Арти.

Стоимость выполняемых работ составляет 120 000 рублей (пункт 3.1. договора № 071-М/2016).

Сроки выполнения работ 30 рабочих дней с момента подписания и предоставления генподрядчиком необходимых документов, в соответствии с планом выполнения и финансирования работ (Приложение № 2 к договору). Договор автоматически продляется в случаях, указанных в пунктах 2.2.5., 5.3., 5.5., 5.6. на срок вынужденной задержки (пункты 6.1., 6.2. договора № 071-М/2016).

По утверждению истца 11.12.2017 письмом № 111 ООО «Геокад» направил в адрес ответчика выполненную документацию, акт выполненных работ от 10.04.2017 № 21, счет от 10.04.2017 № 32.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 071-М/2016 генподрядчик обязуется принять результат работ в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки результата работ, и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. 

В случае, если генподрядчик в указанный срок не подписал акт и не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ, акт считается подписанным, а работы по настоящему договору считаются принятыми и подлежат оплате полной суммы, предусмотренной договором (пункт 4.4. договора № 071-М/2016).

Мотивированный отказ от ответчика не поступил.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора № 071-М/2016 генподрядчик оплачивает 50 % от стоимости договора, что составляет 60 000 рублей в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ либо истечения срока, установленного для направления мотивированного отказа генподрядчика от подписания акта сдачи-приемки работ на основании счета, выставляемого исполнителем.

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 50 % от стоимости работ, выполняемых субподрядчиком, что составляет 60 000 рублей производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней, после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, при условии, что генподрядчик передаст полученную документацию в течение 30 календарных дней в органы экспертизы и направит письменное уведомление исполнителю о выполнении данного обязательства, если по истечении указанного срока заказчик не выполнил свое обязательство, то производит полную оплату работ в течение 10 банковских дней после получения письменного уведомления от исполнителя об оплате работ (этапов работ), с учетом дополнительных соглашений и ранее произведенных платежей.

Письменное уведомление о передаче документации на экспертизу от ответчика не поступило.

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 071-М/2016 составила 120 000 рублей.    

В соответствии с пунктом 5.9. договора № 071-М/2016 за нарушение сроков оплаты по подписанным актам сдачи, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика оплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного долга, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2018 № 071, с требованием оплатить задолженность по договору № 071-М/2016. Ответчик требование претензии не удовлетворил. 

Поскольку ответчиком не была произведена оплата в полном объеме за выполненные работы, истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

Отношения сторон по договорам от 22.08.2016 № 044-ИИ1/2016, от 01.11.2016 № 071-М/2016 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора от 22.08.2016 № 044-ИИ1/2016, от 01.11.2016 № 071-М/2016, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако оплату ответчик не произвел.  

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании оплаты за выполненные работы по договорам от 22.08.2016 № 044-ИИ1/2016, от 01.11.2016 № 071-М/2016 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а именно: 455 000 рублей по договору № 044-ИИ1/2016, 120 000 рублей по договору № 071-М/2016. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 226 590 рублей неустойки за период с 01.01.2017 по 14.05.2018 по договору № 044-ИИ1/2016; 8 740 рублей неустойки за период с 06.02.2018 по 14.05.2018 по договору № 071-М/2016.

Согласно пункту 5.1. договора № 044-ИИ1/2016, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Субподрядчик вправе предъявить к уплате генподрядчику неустойку (штраф, пени), в размере 0,1 %от суммы не внесенных в срок платежей, за каждый день просрочки.

Пунктом 5.9. договора № 071-М/2016 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по подписанным актам сдачи, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика оплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного долга, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально. Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 044-ИИ1/2016 в размере 226 590 рублей и 8 740 рублей по договору № 071-М/2016 является обоснованным. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 207 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2018 № 1787.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 207 рублей.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геокад» 455 000 рублей оплаты выполненных работ, 226 590 рублей неустойки по договору от 22.08.2016 № 044-ИИ1/2016; 120 000 рублей оплаты выполненных работ, 8 740 рублей неустойки по договору от 01.11.2016 № 071-М/2016, всего  810 330 рублей, а также 19 207 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Курындина А.Н.