Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-135173/17-153-1023

г. Москва

20 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 10 октября 2017 г.

Полный текст решения по ходатайству Заявителя изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Кастальской М.Н. (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ФГУП «Почта России» (131000,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 13.02.2003)

к  УФССП по г. Москве в лице ОСП по ЦАО № 3

о признании  недействительным постановления № 1604/17/77055-АП от 20.07.2017 года

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФССП по г. Москве в лице ОСП по ЦАО № 3 о признании незаконным и отмене постановления № 1604/17/77055-АП от 20.07.2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

10.10.2017г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-135173/17-153-1023 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

16.10.2017г. в суд от заявителя в электронном виде поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование постановления заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, 10.07.2017 года судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО1 выявлено  нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, предусмотренное ст. 13.26 КоАП РФ, а именно: 27.05.2017 г. на почтовое отделение № 346720 поступило заказное письмо из разряда «Судебное" почтовый идентификатор № 10770410413550 на имя гр. Б. Отправитель Мещанский районный суд г. Москвы.

03.06.2017 г. заказное письмо из разряда «Судебное» возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда «Судебное» на 1 (один) день раньше установленного срока.

На основании изложенного судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО1 составлен Акт об обнаружении правонарушения от 10.07.2017г. 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011г. № 04-4 возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 13.26 согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса уполномочены судебные приставы.

Приказ ФССП России от 22.11.2016г. № 603 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» установлено, что судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

13.07.2017г. судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО1, при участии представителя ФГУП «Почта России» по доверенности от 16.02.2017г. № 2-1-17-14/203 ФИО2 составлен Протокол № 1603/17 об административном правонарушении. Копия вручена представителю.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пп. 5 пункта 10 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Директор ФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 3.4.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов утв. Приказом Минюста России от 21.05.2013г. № 74 руководитель дает поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и организует производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации;

На основании данного,  начальником отдела старшим судебным  приставом отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 УФССП по Москве ФИО3, при участии представителя ФГУП «Почта России» по доверенности № 2-1-17-14/204 от 16.02.2017 года ФИО4, вынесено постановление  №1604/17/77055-АП от 20.07.2017 года по делу об административном правонарушении о назначении ФГУП «Почта России» административного наказания ст. 13.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу п. 1.2 -1.4 Условий под почтовыми отправлениями разряда» Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 

<

***> прикрепляется к обратной стороне отправления (на которой не указывается адрес).

На адресной стороне заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» отправитель должен наносить отметку «Судебное».

Суд приходит к выводу, что заказное письмо с почтовым идентификатором № 10770410413550  является «Судебной корреспонденцией», поскольку имеет номер почтового идентификатора, отправителем является Мещанский районный суд г. Москвы, на конверте стоит отметка «судебное», имеется квадратный штамп с указанием номера франкировальной машины.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176- ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В соответствии с п. 5 Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 от 11.04.2013г при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи;

В силу ст. 16 Закона о связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пп. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно абзацу 3 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. N 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.

При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения неполученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Извещение суда с идентификатором № 10770410413550  поступило 27.05.2017г. на почтовое отделение № 346720. Таким образом, в случае не вручения адресату извещения, оно должно было храниться до 03.06.2017г. включительно и возвращено 04.06.2017г. Вместе с тем, согласно штампов на конверте, а также распечатки с официального сайта «Почты России» http://www.russiapost.ru раздел «Отслеживание почтовых отправлений» извещение возвращено 03.06.2017г.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом «О почтовой связи» и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом суд отклоняет довод заявителя о необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующим отделом судебных приставов по Ростовской  области, поскольку по мнению заявителя административное правонарушение было совершено  в г. Аксай.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу пп. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень должностных лиц имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, и 3 настоящей статьи устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

Из материалов дела следует, что 13.07.2017г. судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО1 вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения получена представителю ФГУП «Почта России» по доверенности от 16.02.2017г. № 2-1-17-14/203 ФИО2

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В силу положений ст. 4.1 КоАП РФ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд установил, что административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ и является обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1,  4.5, 13.26,  25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления УФССП по г. Москве в лице ОСП по ЦАО № 1604/17/77055-АП от 20.07.2017 года  о привлечении к административной ответственности на основании ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                                                                            Кастальская М.Н.