Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1008/2019

г. Владивосток

24 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-мортранс»,

апелляционное производство № 05АП-4711/2019 

на решение от 05.06.2019 

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-1008/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-Мортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» от 25.01.2019 № 9783/08-19,

при участии:

от ООО «Ветеран-мортранс»: ФИО2, доверенность от  06.02.2019, сроком до 31.12.2019 года, удостоверение адвоката,

от ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран-Мортранс» (далее – заявитель, общество, ООО «Ветеран-Мортранс») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – административный орган, пограничное управление, ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) от 25.01.2019 № 9783/08-19, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2019 оспариваемое постановление изменено и ООО «Ветеран-Мортранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ветеран-Мортранс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

Изложенная позиция общества в апелляционной жалобе сводится к тому, что судно «Анна» было должным образом оснащено аппаратурой опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее – ОСДР), получило разрешение и подтверждение пограничного органа по телефонной связи на выход из порта Ванино, однако ввиду сбоя (перерыва) в работе модуля «Регистрация захода и отхода судов в морских портах Российской Федерации» (portcall.marinet.ru) уведомления о местоположении судна с необходимой периодичностью не реже один раз в два часа до пограничных органов не доходили.

ООО «Ветеран-Мортранс» просит о применении к правонарушению, допущенному заявителем, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, и того обстоятельства, что ситуация, приведшая к несоблюдению Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федереации от 15.08.2014 № 811, возникла из-за сбоя (перерыва) в работе информационной системы государственного портового контроля.

Решение суда в части касающейся снижения административного штрафа заявителем не оспаривается. 

Административный орган не представил в материалы дела письменный отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Ветеран-Мортранс» в судебном заседании поддержал изложенные письменно доводы апелляционной жалобы.

ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется ООО «Ветеран-Мортранс» только в части, не касающейся снижения судом первой инстанции административного штрафа, отсутствие в данном судебном заседании ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, извещенного надлежащим образом о месте и времени его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, то судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

При следовании из морского порта Ванино в порт Холмс судно т/к «Анна» пересекло Государственную границу Российской Федерации 03.12.2018 в 02 часа 55 минут (время Хабаровское) в географических координатах 48˚48,6' северной широты и 140˚37,3' восточной долготы, при этом не передавая в пограничные органы данные о местоположении судна.

Кроме этого, при выходе из морского порта Ванино 02.12.2018 капитаном судна не было получено подтверждение того, что данные о местоположении судна т/к «Анна» поступают в пограничные органы не реже чем один раз в два часа.

Установив, данные обстоятельства, пограничное управление пришло к выводу о нарушении ООО «Ветеран-Мортранс» положений пунктов 4 и 6 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811.

По данному факту 10.01.2019 должностным лицом ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 9783/08-19.

25.01.2019 старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9783/08-19, которым ООО «Ветеран-Мортранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993№ 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. 

Защита Государственной границы – часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730-1). 

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона № 4730-1).

В силу положений статьи 9.1 Закона № 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – Правила№ 811). 

Пунктом 4 Правил № 811 установлено, что данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 настоящих Правил, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 811 (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов центры формируют на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна. 

Передача данных о местоположении судна в соответствующий центр осуществляется с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента проверки исправности технических средств контроля местоположения судна, которая производится не позднее чем за 4 часа до предполагаемого времени выхода судна из порта (морского терминала) и до входа судна в акваторию порта назначения. 

Пунктом 6 Правил № 811 (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) установлено, что пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт (морской терминал) (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), сообщает капитану судна посредством телефонной связи о получении в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил данных о местоположении конкретного судна не позднее чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта (морского терминала). Судно не выходит из порта (морского терминала) до получения капитаном судна указанного сообщения.

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении. 

Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ветеран-Мортранс» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность морского грузового транспорта. Из материалов дела следует, что судно т/к «Анна» передано ООО «Ветеран-Мортранс» по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 09.08.2018 № 180809/Б-Ч. 

Таким образом, судовладельцем в рассматриваемом случае является фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени, каковым является ООО «Ветеран-Мортранс».

Из материалов дела следует, что в ходе аналитического слежения за судами дежурной сменой координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, согласно данных позиционирования в системе спутникового мониторинга судов «Виктория» (далее – СМС «Виктория») установлено, что 03.12.2018 примерно в 00 часов 54 минуты (здесь и далее время Хабаровское) судно т/к «Анна» вышло из морского порта Ванино Хабаровского края в целях торгового мореплавания, связанного с перевозкой нефтепродуктов, с последующим прибытием в морской порт Холмск Сахалинской области.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля в соответствии с требованием постановления Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, от капитана судна ФИО3 ВЛ. поступило в адрес пограничного управления 02.12.2018.

По данным позиционирования в СМС «Виктория» судно т/к «Анна» неоднократно пересекло Государственную границу Российской Федерации в координатах:

- 48748,6'№; 140°37,3'Е на выход из территориального моря Российской Федерации 03.12.2018 в 02 часа 55 минут;

- 47927,07; 141°39,4'В на вход в территориальное море Российской Федерации 03.12.2018 в 15 часов 33 минуты.

Все координаты пересечения Государственной границы Российской Федерации соответствуют заявленным в уведомлении координатам и подтверждаются уведомлением о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации поданным капитаном судна в пограничное управление.

Вышеизложенное не оспаривается административным органом.

По данным СМС «Виктория», данные о местонахождении судна т/к «Анна» поступали с периодичностью 6 часов и более.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о поступлении от ФГУП «Морсвязьспутник» в адрес пограничных органов данных о местоположении судна т/к «Анна» не реже чем один раз в два часа, как этого требуется в соответствии с Правилами № 811.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 10.01.2019 № 9783/08-19, служебная записка координационного отдела от 06.12.2018, данные позиционирования судна, судовой журнал судна, схема движения судна, уведомления о фактическом пересечении Государственной границы) подтверждают в своей совокупности факт пересечения судном т/к «Анна» Государственной границы 03.12.2018 в 02 часа 55 минут, при осуществлении которого не была обеспечена передача данных о местоположении судна каждые два часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входа судна в акваторию порта назначения, а также неполучения капитаном судна до его выхода из морского порта Ванино подтверждения пограничного органа о поступлении вышеуказанных данных не реже, чем один раз в два часа.

Поскольку проанализированные нормы пунктов 4 и 6 Правил № 811 являются обязательными при пересечении Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами, то установленные материалами дела обстоятельства об их нарушении образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения в области охраны государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела видно, что судно т/к «Анна» было оснащено всеми современными средствами связи и техническими средствами контроля, однако из объяснений и.о. директора ООО «Ветеран-Мортранс» ФИО4 (т. 1 л.д. 130-131) следует, что капитан судна полагал, что аппаратура позиционирования судна включена через систему PortCall и обеспечивает надлежащую передачу данных о его местоположении. Как выяснилось позже, во время этого рейса названная аппаратура по передаче данных должным образом не работала.

Таким образом, изложенное подтверждает, что капитаном не проявлено необходимой степени заботливости и осмотрительности при эксплуатации судна т/к «Анна».

Капитаном судна не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусматривающих обязанность убедиться в корректности всех технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна и позволяющими неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения соответствующего контроля, в том числе пограничного и таможенного.

Доводы общества о том, что заявка на отход судна была внесена посредством сервиса www.portcall.marinet.ru, то есть через информационный модуль «Регистрация захода и отхода судов в морских портах Российской Федерации», где был сбой работы системы в период с 02.12.2018 по 03.12.2018, что подтверждается письмом заместителя руководителя Росморречфлота от 06.03.2019 № АП-31/2213 (т. 1 л.д. 31), отклоняются судебной коллегией, как не влияющие на обстоятельства свершения заявителем вменяемого правонарушения.

В соответствии с руководством пользователя по работе с модулем «Регистрация захода и отхода судов в морских портах Российской Федерации» информационный модуль системы осуществляется через Интернет по адресам www.portcall.marinet.ru, portcall.marinet.ru.

Данный модуль предназначен для:

- регистрации заявок от агентов судов на заход и отход в морских портах Российской Федерации;

- оперативного оповещения капитанов морских портов о поступивших заявках;

- отслеживания движения судов между морскими портами Российской Федерации.

Информационная система государственного портового контроля, на которую ссылается заявитель, разработана с целью соблюдения и правил захода и выхода судов в морской порт и соблюдения разрешительного порядка движения и стоянки судов путем подачи соответствующих заявок  судов из морского порта регистрации заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации.

Данная система не является оборудованием технического средства радиолокационных систем управления движением судов, то есть аппаратурой ОСДР, обеспечивающей постоянную передачу информации о местоположении судна в соответствии с Правилами № 811.

Таким образом, наличие сбоя в названной информационной системе не исключает вину ООО «Ветеран-Мортранс».

Материалами дела подтверждается, что пограничное управление не оспаривает факт надлежащего получения заявителем разрешений на вход и выход и соблюдений координат пересечения Государственной границы Российской Федерации заявленным обществом.

Представленные в материалы дела схема движения судна т/к «Анна» в период с 00 часов по 05 часов по Хабаровскому времени 03.122018 и копии электронного образа уведомления о фактическом пересечении судном  Государственной границы Российской Федерации 03.12.2018 на выход из территориального моря (т. 1 л.д. 126-127) подтверждают, что пограничное управление было надлежащим образом осведомлено о передвижении судна на протяжении всего рейса из Ванино в Холмск.

Однако названные документы также подтверждают, что общество не передавало данные с установленной периодичностью не менее одного раза в два часа, а они поступали с периодичностью 6 и более часов.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что, в своих письменных доводах общество не отрицает, что ему известно требование о необходимости проверки исправности аппаратуры ОСДР, которая производится не позднее чем за 4 часа до предполагаемого времени выхода и входа судна из морского порта.

В отсутствие соответствующего сообщения пограничного управления о том, что в адрес последнего поступают данные о местоположении судна с установленной дискретностью, общество должно было воздержаться от направления принадлежащего ему судна в порт назначения.

Обществом не представлено доказательств, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него обязанности по соблюдению установленных требований по обеспечении постоянной автоматической передаче информации о местоположении судна, при пересечении государственной границы, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в части обеспечения постоянной передачи информации. 

Вступая в правоотношения в области охраны государственной границы, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт выхода судна т/к «Анна» из порта до получения капитаном судна сообщения пограничного управления о получении им данных о местоположении судна, передаваемых в соответствующий центр каждые два часа, даже при наличии разрешения и при соблюдении географических координат места пересечения Государственной границы Российской Федерации, доказан собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами административного дела установлены и событие административного правонарушения, и вина общества в их совершении, следовательно, вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности коллегия не усматривает.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в части снижения судом первой инстанции назначенного административного наказания в виде штрафа апеллянтом не обжалуется, решение суда первой инстанции в данной части апелляционным судом не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным спорного представления удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2019  по делу № А24-1008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

            Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович