АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9562/2024

28 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Н.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании  заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области, г. Саратов (далее - ФНС России), о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОФ» (413100, 

<

...>, кабинет 33, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2024 (26.03.2024 через систему «Мой арбитр») в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России с заявлением, согласно которому просит:

1. Признать ООО «ГЕОПРОФ», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. 

          2. Признать требования уполномоченного органа в размере 1 237 215,04 руб., в том числе по основному долгу – 898 867,74 руб., по пени – 337 872,30 руб., по штрафам - 475,00 руб., обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов для удовлетворения: - во вторую очередь: задолженность по НДФЛ в размере 74 014,81 руб., задолженность по страховым взносам в размере 497 847,66 руб., а всего в размере 571 862,47 руб. - в третью очередь: задолженность по основному долгу в размере 327 005,27 руб., по пени 337 872,30 руб., по штрафам - 475,00 руб., а всего 665 352,57 руб. 

          3. Запросить кандидатуру арбитражного управляющего в Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (115191, 

<

...>).

            Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, заказными письмами, возвращенными в арбитражный суд с отметками отделения связи «Истек срок хранения», а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В материалы дела от СРО поступили документы, приобщены в дело.

В материалы дела от ФНС России поступили письменные пояснения, согласно которым заявленная задолженность должником погашена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется с учетом особенностей, установленных  параграфом 2 главы ХI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

  Поскольку уполномоченным органом заявлено о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства - конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то прежде, чем устанавливать наличие или отсутствие признаков банкротства должника по правилам статей 3, 6 Закона о банкротстве суду следует определить возможность применения выбранной уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении должника.

 При  обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника, применительно к части 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно положениям статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются судом если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до подачи  заявления о признании должника банкротом не производились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» само по себе отсутствие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, не является достаточным основанием для признания должника банкротом, а может рассматриваться только в качестве признака, свидетельствующего об отсутствии предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.

  Закон о банкротстве предусматривает применение всех указанных критериев в совокупности, то есть должно быть установлено не только заведомое отсутствие возможности покрыть судебные расходы за счет имущества должника, но и установление факта прекращения хозяйственной деятельности, отсутствия должника по месту нахождения и невозможность установления местонахождения руководителя должника.

  Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

 Такие доказательства уполномоченный орган в материалы дела не представил, более того, из материалов дела усматривается отсутствие оснований для признания должника отсутствующим.

 Как следует из материалов дела, ООО «ГЕОПРОФ» (413100, 

<

...>, кабинет 33, ИНН 

<

***>), зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.08.2006, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области. 

           Основным видом деятельности ООО «ГЕОПРОФ» является «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях» (ОКВЭД 71.12).

           Директором является ФИО1.

           Как следует из материалов дела, в течение года, предшествовавшего подаче уполномоченным органом заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, и в период рассмотрения настоящего заявления ООО «ГЕОПРОФ» осуществляло хозяйственную деятельность и сдавало финансовую отчетность.

           Последняя бухгалтерская отчетность ООО «ГЕОПРОФ» представлена в налоговый орган 09.03.2024, согласно которой:

 активы должника составляют 40 399 000,00 руб., из них: 

 - основные средства 2 166 000,00 руб., 

 - отложенные налоговые активы 10 657 000,00 руб., 

 - запасы 4 696 000,00 руб., 

 - дебиторская задолженность 22 136 000,00 руб., 

 - денежные средства 198 000,00 руб., 

 - прочие оборотные активы 546 000,00 руб.; 

 пассивы должника составляют 40 399 000,00 руб., из них: 

 - уставный капитал 10 000,00 руб., 

 - нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) -45 353 000,00 руб.,

 - отложенные налоговые обязательства 4 877 000,00 руб., 

 - краткосрочные заемные средства 77 305 000,00 руб.,

 - кредиторская задолженность 3 560 000,00 руб. 

          Согласно данным налогового органа ООО «ГЕОПРОФ» имеет открытые расчетные счета:

          - в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Саратовский региональный: 40702810452240000284; 40702810852240000282;

            - в АО «АЛЬФА-БАНК»: 40702810829610000064; 40702840429610000010.

По данным налогового органа за должником отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимого  имущества.  ООО «ГЕОПРОФ» имеет в собственности транспортные средства: В413РВ164 TOYOTA HILUX; УАЗ 390945; ЛАДА 212140 4X4; МДР-4.

Вместе с тем, доказательств, что предпринимательская деятельность обществом прекращена, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Наличия  иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не доказано.

Таким образом, в данном случае на момент принятия настоящего решения должник имеет орган управления, ведет хозяйственную деятельность, имеет имущество и  денежные средства, что подтверждается, в том числе оплатой задолженности в части, сдает отчетность, вследствие чего совокупность признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, отсутствует.

  Суд полагает, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, указанных в пункте 1 статьи 227 и статье 230 Закона о банкротстве, для признания должника отсутствующим и применения к нему положений упрощенной процедуры банкротства, так как должник извещается о времени и месте судебного разбирательства и присутствовал в ряде судебных заседаний, представил доказательства; общество активно осуществляет хозяйственную деятельность и получает на расчетный счет оплату за выполненные работы. 

   Вместе с тем, эти же обстоятельства не подтверждают заявление  должника о необходимости прекратить производство по делу в связи с отсутствием финансирования. 

   Суд учитывает, что доказательства неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с проводившейся им хозяйственной деятельностью, на дату подачи заявления ФНС России представлены, однако возможность применения к должнику упрощенной процедуры банкротства уполномоченным органом не доказана.

           Наличие задолженности по уплате обязательных платежей не лишает заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника по общим правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, согласие на рассмотрение заявления о применении к должнику процедуры наблюдения, кредитор не представил.

          В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

          Применительно к отсутствующему должнику основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре является отсутствие признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 В соответствии с положениями пункта  1 статьи  228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Введение же в отношении общества процедуры наблюдения вопреки заявлению противоречило бы нормам процессуального права, определяющим невозможность выхода арбитражным судом за пределы заявленных требований (иска, заявления).

Кроме того, на момент возбуждения дела о банкротстве ООО «ГЕОПРОФ»  пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве было предусмотрено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного федерального закона.

            На момент рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 2  статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона №107-ФЗ от 29.05.2024)  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указало ФНС России при обращении в арбитражный суд с заявлением (26.03.2024 года), задолженность к ООО «ГЕОПРОФ» перед уполномоченным органом составляла 1 237 215,04 руб., в том числе по основному долгу – 898 867,74 руб., по пени – 337 872,30 руб., по штрафам - 475,00 руб., что послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ООО «ГЕОПРОФ»  оплатило имеющуюся перед ФНС России, что подтверждается уполномоченным органом: по состоянию на 18.06.2024 задолженность, заявленная к включению в реестр требований кредиторов должника, погашена в полном объеме. 

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседание, заявление уполномоченного органа не подлежит удовлетворению. 

          Руководствуясь статьями 52, 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области, г. Саратов, о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОФ» (413100, 

<

...>, кабинет 33, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.            

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                    Л.А.Котова