ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28470/2021

12 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 10.01.2022

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 27.12.2021, предст. ФИО4 – доверенность от 13.04.2021, предст. ФИО5 – доверенность от 25.01.2022

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37481/2021)  общества с ограниченной ответственностью «М.П.А. медицинские партнеры-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу А56-28470/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.П.А. медицинские партнеры-Инжиниринг»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М.П.А. медицинские партнеры – Инжиниринг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 10.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10013160/081119/0470684, 10013160/290620/0326912, 10013160/181220/0734206, 10013160/211220/0739935, и действий по корректировке указанных деклараций на товары.

Решением суда от 02.11.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 02.11.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при декларировании спорных товаров Обществом было представлено надлежаще оформленное регистрационное удостоверение №ФСЗ 2008/02200 от 31.12.2016, в которое Росздравнадзором 11.02.2021 внесены изменения, согласно которым регистрационным органом уточнен и указан код ОКПД2 32.50.50.190, что наряду с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9019 20 000 0 предоставляют право на освобождение от налога на добавленную стоимость (далее – НДС) при ввозе и реализации товаров на основании пункта 14 Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, а также статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению подателя жалобы, у Санкт-Петербургской таможни отсутствовали полномочия по проведению таможенного контроля в отношении Общества, не зарегистрированного в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни.

В судебном заседании 25.01.2022 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений. Представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве с учетом дополнительных возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговыми контрактами от 08.08.2019 № РА02190267, от 23.03.2020 № РА02190381, заключенным ООО «М.П.А. медицинские партнеры – Инжиниринг» с компанией «НТ Labor + Hospital GMBH» (Германия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен и задекларирован по декларациям на товары №№ 10013160/081119/0470684, 10013160/290620/0326912, 10013160/181220/073426, 10013160/211220/0739935 (далее – ДТ) товар: «Модуль медицинский климатизированный (чистое помещение) «HTLabor Hospitaltechnik AG» для операционных, реанимационных и родовых залов, инфекционных и неонатальных боксов, предоперационных, стерилизационных и наркозных комнат, фармацевтических производств и аптек с принадлежностями» (далее – товар), код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9019 20 000 0. 

Товар задекларирован ООО «М.П.А. медицинские партнеры - Инжиниринг» как медицинское изделие на основании регистрационного удостоверения № ФСЗ 2008/02200 от 31.12.2016, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения; декларации о соответствии, принятой ООО «Хоспиталтехник» 11.10.2017, зарегистрированной Органом по сертификации ООО «Идеал Тест» за регистрационным номером РОСС DE.MT11.Д06449 (по ДТ №№ 10013160/081119/0470684, 10013160/290620/0326912); декларации о соответствии, принятой ООО «Хоспиталтехник» 16.04.2020, зарегистрированной Органом по сертификации ООО «ЛенСерт» за регистрационным номером РОСС RU Д-DЕ.АБ69.В.03698/20 (по ДТ №№ 10013160/181220/0734206, 10013160/211220/0739935). 

В графе 31 ДТ №№ 10013160/081119/0470684, 10013160/290620/0326912 Обществом указан код товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) - 26.60.13.190, по ДТ №№ 10013160/181220/0734206, 10013160/211220/0739935 ОКПД2 - 32.50.50.190. 

В графе 36 всех указанных ДТ заявлены следующие сведения: «ОООО-XT» – освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. 

Согласно сведениям, указанным при таможенном декларировании товара, в графе 44 указанных ДТ в качестве документа, подтверждающего соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС, декларантом представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/02200. 

Товары по вышеуказанным ДТ выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления. 

После выпуска товаров Санкт-Петербургской таможней в отношении вышеуказанных ДТ проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 05.02.2021 №10210000/210/050221/А000102, согласно которому таможенным органом установлен факт несоблюдения Обществом при декларировании товаров по ДТ №№ 10013160/081119/0470684, 10013160/290620/0326912, 10013160/181220/073426, 10013160/211220/0739935 условий, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС. 

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом принято решение от 10.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013160/081119/0470684, 10013160/290620/0326912, 10013160/181220/073426, 10013160/211220/0739935; сумма доначисленных таможенных платежей составила 30 746 061,46 руб. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 01.11.2021 в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация, а также передача на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Согласно примечанию 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору ОКП ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со сноской "*" к Перечню (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 учитывается в отношении медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке до 01.01.2017.

В соответствии со сноской "*" к Перечню (в редакции, действующей с 01.10.2019) код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при применении Перечня в отношении медицинских изделий, зарегистрированных до 01.01.2017, подлежит учету код (ОКП) 005-93.

Ввезенные по спорным ДТ медицинские изделия зарегистрированы 31.10.2016.

Таким образом, исходя из примечания 1 к Перечню,  для освобождения от уплаты НДС при ввозе товара ввозимый товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКП должен быть включен в Перечень. При этом существенным фактором для освобождения от уплаты НДС при ввозе спорного товара является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода по ОКП в рамках одного пункта Перечня.

Доводы о том, что достаточно соответствия товара Перечню только по коду ТН ВЭД ЕАЭС, не основаны на тексте Примечания 1.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при декларировании товара по спорным ДТ Обществом таможенному органу было представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/02200, в котором указан код ОКП 94 5200. 

В 31 графе ДТ №№ 10013160/081119/0470684, 10013160/290620/0326912 указан код ОКПД2 – 26.60.13.190, по ДТ №№ 10013160/181220/0734206, 10013160/211220/0739935 указан ОКПД2 – 32.50.50.190. 

В 33 графе спорных ДТ Обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 20 000 0, в 31 графе указаны коды ОКПД2 – 26.60.13.190, 32.50.50.190, в регистрационном удостоверении заявлен код ОКП – 94 5200.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в разделе I Перечня не поименованы товары, одновременно соответствующие коду 9019 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКП 94 5200. 

Так в пункте 14 раздела I Перечня ввезенному товару с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9019 соответствует код ОКП 94 4400 и ОКПД2 26.60.13.190, а в пункте 18 раздела I Перечня коду ОКП 94 5200 соответствуют иные коды ТН ВЭД ЕАЭС, код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 в нем отсутствует. 

Таким образом, является обоснованным довод таможни о том, что в рассматриваемом случае при таможенном декларировании Обществом не соблюдены условия примечания 1 к Перечню для целей освобождения товара от уплаты НДС, поскольку с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9019 представленное Обществом регистрационное удостоверение с кодом ОКП 94 5200 не являлось основанием для получения льгот по уплате НДС.

Доводы заявителя о том, в представленных Обществом при декларировании декларациях соответствия от 11.10.2017 № РОСС DE.MГ11.Д06449, от 16.04.2020 № РОСС RU Д-DE.AB69.B.03698/20, выданных действующим сертифицирующим органом на основании регистрационного удостоверения от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/02200, указаны коды ОКПД2 ввезенных товаров - 26.60.13.190, 32.50.50.190, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку рассматриваемые медицинские изделия зарегистрированы 31.10.2016, соответственно, подлежит учету код ОКП, а не ОКПД2, что следует из сноски «*» к Перечню.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что Таможней по результатам таможенного контроля с учетом разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации установлено, что заявленные Обществом коды ОКПД2 также являются неверными.

Доводы Общества о том, что производителем и уполномоченным представителем производителя произведена процедура внесения изменений в предъявленное при таможенном декларировании товаров регистрационное удостоверение от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/02200 (на основании подпункта «б» пункта 37 Правил регистрации), в результате которой Росздравнадзором 11.02.2021 выдано измененное регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/0220, в котором регистрирующим органом уточнен и указан код ОКПД2 32.50.50.190, также получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Как указал суд первой инстанции, спорный товар ввезен и задекларирован Обществом по ДТ №№ 10013160/081119/0470684, 10013160/290620/0326912, 10013160/181220/073426, 10013160/211220/0739935, в графе 44 которых в качестве документа, подтверждающего соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС, декларантом представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/02200. 

Таким образом, согласно документам и сведениям, представленным Обществом при декларировании сведения о коде ОКП (94 5200), указанные в регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/02200, не корреспондируются со сведениями, заявленными декларантом в графе 33 ДТ (код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 20 0000), а также со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ (код ОКПД2 26.60.13.190), что подтверждается актом камеральной таможенной проверки от 05.02.2021 №10210000/210/050221/А000102.

Учитывая изложенное, таможенный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о несоблюдении Обществом условий примечания 1 к Перечню для целей освобождения налогоплательщика от уплаты НДС, поскольку представленное заявителем при таможенном декларировании регистрационное удостоверение от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/02200 с кодом ОКП 94 5200 не являлось основанием для предоставления упомянутой льготы.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы Общества об отсутствии у Санкт-Петербургской таможни полномочий по проведению камеральной таможенной проверки в отношении Общества, не зарегистрированного в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 310 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. 

В силу пункта 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. 

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (пункт 8 статьи 310 ТК ЕАЭС). 

В силу пункта 9 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов ЕАЭС на его проведение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов регулировании. 

Согласно пункту 2 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки. 

В соответствии с частью 2 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами. Таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет» (часть 3 статьи 228 Закона № 289-ФЗ). 

Камеральная таможенная проверка является формой таможенного контроля, посредством которой реализуются задачи и функции таможенных органов и проводится таможенным органом при наличии на то установленных законом оснований. 

В соответствии подпункт 1 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС, части 1. 2 статьи 253 Закона № 289-ФЗ, пункта 1 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833 (далее - Общее положение), таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные таможенные органы и представительства (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации. общественными объединениями и иными организациями. Деятельность таможенных органов основана на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства: единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций (часть 1 статьи 254 Закона № 289-ФЗ).

Согласно пункту 6 Общего положения таможня фактического контроля осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом. Электронная таможня осуществляет руководство деятельностью таможенных постов, реализующих функции по электронному декларированию (центры электронного декларирования), и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом (пункт 7 Общего положения). На основании подпункта 9 пункта К Общего положения таможня (электронная таможня и таможня фактического контроля) участвуют в проведении таможенного контроля до выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений из таможенных деклараций, документов. подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, и дополнительных документов и его проведение после выпуска товаров.

Таким образом, действующее правовое регулирование не разделяет полномочия таможенных органов в зависимости от региона их нахождения на проведение таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки; не содержит ограничений при проведении камеральных таможенных проверок таможенными органами по региональному принципу. 

Согласно части 4 статьи 214 Закона № 289-ФЗ в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на территории Российской Федерации с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. 

Согласно части 8 статьи 214 Закона № 289-ФЗ в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров, а также таможенного контроля в соответствии с частями 4 и 5 статьи 214 Закона № 289-ФЗ таможенные органы могут осуществлять выбор объектов таможенного контроля без разработки и утверждения профилей рисков. 

Согласно пункту 1 приказа ФТС России от 06.11.2018 № 1783 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления» (далее - Приказ от 06.11.2018 № 1783) установлены местонахождение и регионы деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) через государственную границу Российской Федерации, согласно приложению к данному приказу. 

Вместе с тем, Приказом от 06.11.2018 № 1783 регион деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления (в том числе Санкт-Петербургской таможни) в отношении проведения таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств не ограничен местом регистрации проверяемого лица. 

В целях реализации функций по проведению таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы руководствуются положениями ТК ЕАЭС и Закона № 289-ФЗ.

Из вышеизложенного следует, что проведение таможенным органом таможенного контроля после выпуска товаров не ограничено регионом его деятельности или местом регистрации проверяемого лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Санкт-Петербургской таможни полномочий на проведение таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки в отношении Общества, у которого выявлены факты нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части несоблюдения условий, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Санкт-Петербургской таможни от 10.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/081119/0470684, 10013160/290620/0326912, 10013160/181220/0734206, 10013160/211220/0739935, и действия по корректировке указанных ДТ соответствуют действующему таможенному законодательству, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 02.11.2021 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2021 года по делу № А56-28470/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М.П.А. медицинские партнеры - Инжиниринг» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас