ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44882/2019

29 июня 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании: 

от истца – ООО «Рус-Папир»   - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – ООО «ЛК-Содействие»- не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 25 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЛК-Содействие»

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рус-Папиро» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Содействие»

о взыскании задолженности 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Папир» (далее - ООО «Рус-Папир») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Содействие» (далее - ООО «ЛК-Содействие») о взыскании задолженности по договору поставки № К/П-15/03/2018 от 15.03.2018 в размере 3 762 478, 72 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Рус-Папир» представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 судебное заседание было отложено. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО «Рус-Папир» (продавец) и ООО «ЛК-Содействие» (покупатель) был заключен договор поставки от 15.03.2018 № К/П-15/03/2018, согласно которому продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателю на условиях, установленных договором.

В пункте 4.1 указанного договора стороны согласовали, что цена, порядок и срок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификации.

Так, перечень поставляемого товара на сумму 3 762 478,72 руб. согласован сторонами в спецификации № 1 от 15.03.2018.

Также в спецификации стороны определили, что оплата товара производится покупателем согласно счету-фактуре продавца в течение 180-ти календарных дней с момента поставки (отгрузки) товара со склада продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО «Рус-Папир» указало, что надлежащим образом исполнило принятые на себя по спорному договору поставки обязательства, поставив ответчику товар на общую сумму 3 762 478, 72 руб., при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества, качества и комплектности поставляемого товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 691 от 27.03.2018 и акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 2от 27.03.2018.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженности в сумме 3 762 478, 72 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО «Рус-Папир» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 3 762 478, 72 руб., исходя из доказанности факта поставки ответчику товара на указанную сумму, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы ООО «ЛК-Содействие» о прекращении своих обязательств по оплате поставленного истцом товара путем предоставления отступного - передачи простого векселя на сумму 3 762 478,72 руб., суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что соглашение об отступном от 18.04.2018 подписано от имени ООО «Рус-Папир» лицом, не имеющим на это полномочий, ввиду прекращения полномочий ФИО1 в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рус-Папир» 09.04.2018 (протокол общего собрания участников № 14 от 09.04.2018).

При этом судами правомерно указано, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений не связаны, поскольку обусловлены иными обстоятельствами, в частности, принятием соответствующего решения компетентным органом этого юридического лица или истечением срока его полномочий.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу № А41-44882/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ЛК-Содействие»- без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            А.А. Гречишкин