ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18631/2017

Дело № А40-124080/16

г. Москва

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи П.А. Порывкина,судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017

по делу №А40-124080/16, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной,об обязании обеспечить представление в арбитражный суд доказательств письменных заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника с указанием конкретного размера финансирования и доказательствами перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы (платежное поручение, выписка банка), либо иные доказательства, соответствующие ст. ст. 67, 68 АПК РФ, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника;о признании ООО "ЛЮКСАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),при участии в судебном заседании:от ООО "ЛЮКСАН"-ФИО2 дов.от 04.04.2017

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 01.06.2016 года поступило заявление ООО "ЛЮКСАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 года принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу №А40-124080/16-123-137Б о признании ООО "ЛЮКСАН" несостоятельным (банкротом). 

В Арбитражный суд города Москвы 29.06.2016 года поступило заявление работников должника ФИО3, ФИО4, ФИО5 Михайловича, ФИО6, ФИО6 ̆ Ольги Леонидовны, ФИО1, ФИО7 о признании ООО "ЛЮКСАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 01.07.2016 года заявление принято к производству в качестве вступления в дело. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 года заявление кредитора ООО «ИК Энергетик» о признании должника ООО «ЛЮКСАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Отказано во введении наблюдения в отношении ООО «ЛЮКСАН» по заявлению кредитора ООО «ИК Энергетик». Заявление кредитора ООО «ИК Энергетик» о признании должника ООО «ЛЮКСАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением суда от 20.03.2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу №А40-124080/16-123-137Б по заявлению работников должника ФИО3, ФИО4, ФИО5 Михайловича, ФИО6, ФИО6 ̆ Ольги Леонидовны, ФИО1, ФИО7 о признании ООО "ЛЮКСАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  Также суд обязал обеспечить представление в арбитражный суд доказательств письменных заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника с указанием конкретного размера финансирования и доказательствами перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы (платежное поручение, выписка банка), либо иные доказательства, соответствующие ст. ст. 67, 68 АПК РФ, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника.

Не согласившись с определением 20.03.2017г. заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит указанное определение отменить.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В п. 28 постановления от 23.07.2009 года No 60 (ред. от 17.02.2011 года) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года No 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). 

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 No 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. 

Кроме прочего, в п. 15 постановления от 25.12.2013 года No 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы. 

Суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств того, что у должника имеются средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве; наличия имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, реальной ко взысканию дебиторской задолженности, а также наличия на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств документально не подтверждены. 

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции обоснованно предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, либо внести на депозитный счет суда денежные средства

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 по делу №А40-124080/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.