Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8554/23

12 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садового некоммерческого товарищества "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1

о признании незаконными действий,  недействительным постановления в части, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:4120 (с учетом уточнения)

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество "Рассвет" (далее – СНТ "Рассвет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее – администрация, ответчик) о признании незаконными действий выразившихся в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2272 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, вблизи п. Развилка; с кадастровым номером 50:21:0050321:4120; признании недействительным постановления от 22.12.2021 № 4832 в части пункта 2, об утверждении схемы расположения земельного участка; исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ (местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:4120 в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Представитель администрации возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, при этом Гражданский кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. 

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 22.12.2021 № 4832 ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2272 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, вблизи п. Развилака, с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования "ведение садоводства" (13.2)" на праве аренды, на срок 20 лет. 

Также пунктом 2 указанного постановления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

На основании указанного постановления проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен 13.01.2022 на кадастровый учет с присвоением номера 50:21:0050321:4120.

В соответствии с договором от 16.02.2022 № 4-2022/Ф земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:4120 площадью 2272 кв. м предоставлен в аренду ФИО1 для ведения садоводства, сроком на 20 лет. 

Как установлено судом, постановлением Главы администрации Картинского сельского совета Ленинского района Московской области от 30.12.1992 № 485 создано садовое товарищество «Рассвет», которому из запаса земель в постоянное пользование выделен земельный участок общей площадью 15,2 га.

Постановлением Главы Ленинского района Московской области от 27.10.2000 № 2480 садоводческому товариществу «Рассвет» утверждены границы землепользования общей площадью 15,452 га, расположенного в районе пос. Развилка Картинского сельского округа.

Постановлением Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области от 19.06.2018 № 1762 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу № А41-100621/17, товариществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, СНТ «Рассвет», площадью 44 843 кв.м.

Данным постановлением земельный участок общей площадью 44 843 кв.м был отнесен к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «ведение садоводства».

31.07.2018 в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке общей площадью 44 843 кв.м с присвоением ему кадастрового номера 50:21:0000000:40834. 

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу № А41-67790/2018, постановлением администрации от 07.03.2019 № 806 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40834 предоставлен в собственность СНТ "Рассвет".

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40834 определены постановлением администрации от 19.06.2018 № 1762 "Об утверждении схемы расположения земельного участка с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Развилковское, СНТ "Рассвет".

СНТ "Рассвет", обращаясь с настоящими требованиями в суд, ссылается на то, что сформированный на основании утвержденной администрацией схемы земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:4120 расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40834, находящегося в собственности СНТ "Рассвет", при этом согласования границ с товариществом при формировании спорного земельного участка не производилось. 

Между тем, полагая действия администрации по утверждению схемы незаконными и обращаясь в суд с заявлением об оспаривании пункта 2 постановления администрации, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ). 

В пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является документом, в соответствии с которым может осуществляться образование земельного участка.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать хотя бы одно из оснований отказа, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи). 

Согласно пункту 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. 

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (пункт 5 данной статьи). 

Согласно статье 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено: если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. 

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время -Единый государственный реестр недвижимости).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:4120 расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40834, находящегося в собственности СНТ "Рассвет", либо является частью указанного земельного участка, либо земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40834 является исходным по отношению к спорному.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ N 23 в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела назначение по делу судебной экспертизы не является обязанностью суда, заявитель ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил,  в связи с чем, выводы суда основаны на оценке совокупности доказательств, имеющихся в деле.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств пересечения и формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:4120 в границах участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40834 товарищества, доводы заявителя о том, что действия администрации по утверждению схемы и формированию спорного земельного участка на территории, предоставленной товариществу "Рассвет" постановлением от 27.10.2000 № 2480, не свидетельствуют о нарушении прав товарищества, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания оспариваемых действий администрации и, следовательно, постановления от 22.12.2021 № 4832 в части пункта 2, незаконными. 

При указанных обстоятельствах отсутствуют также основания для удовлетворения требований товарищества об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ (местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:4120, мотивированных тем, что данный земельный участок расположен внутри границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40834, находящегося в собственности СНТ.

Суд также учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № К-8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом не доказано, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен с нарушением закона либо у него отсутствует иная возможность восстановления и защиты прав.

Более того, согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В качестве способа восстановления нарушенного права, заявитель просит признать незаконным постановление администрации от 22.12.2021 № 4832 в части пункта 2. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, в определении ВАС РФ от 19.06.2009 № ВАС-7722/09.

Суд отмечает, что процессуальный закон (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), определяя начало течения срока на обращение в арбитражный суд за защитой интересов, связывает его с фактом осведомленности лица о нарушении его права. Момент получения информации о нарушении права и момент получения лицом документа, которым его права и интересы нарушены, может не совпадать во времени, в связи с чем информацию о наличии нарушенного права можно узнать также из других источников.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи заявлений, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Иное бы означало произвольное применение положений части 4 статьи 198 АПК РФ при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В судебном заседании  представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав, которое товарищество связывает с принятием постановления от 22.12.2021 № 4832 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения, заявителю стало известно 14.12.2022 из данных публичной кадастровой карты. 

Между тем суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу№ А41-36106/22 установлено, что извещение о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 272 кв. м по адресу Московская область, Ленинский городской округ, вблизи п. Равилка в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ опубликовано в газете Видновские вести № 82 (12352) от 12.11.2021, а также размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. Также доведена информация о том, где можно ознакомиться со схемой расположения земельного участка. 

Таким образом, принятие постановления и утверждение схемы расположения земельного участка осуществлено с соблюдением установленной процедуры и заблаговременной публикации информации о предоставляемом земельном участке, что соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность информирования по заблаговременной публикации информации о земельных участках, которые предоставляются заявителям на определенном праве и предусмотренных условиях.

Между тем с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления от 22.12.2021 в части утверждения схемы расположения земельного участка СНТ "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Московской области 26.01.2023, то есть после истечения предусмотренного статей 198 АПК РФ процессуального срока.

Кроме того, суд отмечает, что о нарушении его прав товарищество могло узнать с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:4120 (13.01.2022).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. 

Между тем, приведенные товариществом в заявлении доводы о том, что оно не уведомлялось и ему не было известно об утверждении схемы расположения земельного участка, не являются уважительной причиной для восстановления срока.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, товарищество не представило, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд с заявленным требованием в установленные законом сроки, заявителем не указано и судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления заявителю срока на обращение в суд.

Пропуск заявителем установленного законом срока подачи в суд заявления и отсутствие обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго