АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-25454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО15 Э.В.,

судейФИО16 М.Ф.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 15.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А27-25454/2021 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» (654038, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, туп. Есаульский (Заводской р-н), д. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3, г. Новокузнецк, о признании недействительными договоров о внесении вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» от 02.10.2020, 02.10.2020, 01.02.2021, 04.02.2021, 04.02.2021, 13.02.2021, 13.02.2021, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК», оформленных протоколами от 07.09.2020, 02.10.2020, 23.12.2020.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Паркинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Норма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, нотариус города Москвы - ФИО5, нотариус города Новокузнецка - ФИО6, ФИО7.

В заседании приняли участие представители ФИО2 –  ФИО8 по доверенности от 06.10.2021 (срок действия 3 года); общества                                с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» - ФИО3, директор (протокол             от 07.11.2022); ФИО3 (паспорт).    

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                      к обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютНК» (далее - ООО «Абсолют-НК», общество) и ФИО3 (далее – ФИО3) о признании недействительными:

- договора о внесении вклада в имущество ООО «Абсолют-НК», заключенного 02.10.2020 ФИО2 и ООО «Абсолют-НК», применении последствий недействительности сделки, обязании ООО «Абсолют-НК» возвратить ФИО2 объекты недвижимости (нежилые помещения), являющиеся предметом оспариваемого договора; 

- договора о внесении вклада в имущество ООО «Абсолют-НК», заключенного 02.10.2020 ФИО2 и ООО «Абсолют-НК», применении последствий недействительности сделки, обязании ООО «Абсолют-НК» возвратить ФИО2 объекты недвижимости (земельные участки); 

- договора о внесении вклада в имущество ООО «Абсолют-НК», заключенного 01.02.2021 ФИО2 и ООО «Абсолют-НК», применении последствий недействительности сделки, обязании ООО «Абсолют-НК» возвратить ФИО2 объект недвижимости; 

- договора от 04.02.2021 о внесении вклада в имущество ООО «Абсолют-НК» в виде доли в размере 95 % в уставном капитале ООО «Паркинг», заключенного ФИО2  и ООО «Абсолют-НК», применении последствий недействительности в виде прекращения права собственности ООО «Абсолют-НК» и восстановления права собственности                     на указанную долю за ФИО2; 

- договора от 04.02.2021 о внесении вклада в имущество ООО «Абсолют-НК» в виде доли в размере 95 % в уставном капитале ООО «Виктория», заключенного ФИО2 и ООО «Абсолют-НК», применении последствия недействительности в виде прекращения права собственности ООО «Абсолют-НК» и восстановления права собственности                   на указанную долю за ФИО2; 

- договора от 13.02.2021 о внесении вклада в имущество ООО «Абсолют-НК» в виде доли в размере 95 % в уставном капитале ООО «Норма», заключенного ФИО2               и ООО «Абсолют-НК», применении последствий недействительности в виде прекращения права собственности ООО «Абсолют-НК» и восстановления права собственности                  на указанную долю за ФИО2; 

- договора от 13.02.2021 о внесении вклада в имущество ООО «Абсолют-НК» в виде доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Омега», заключенного ФИО2              и ООО «Абсолют-НК», применении последствий недействительности в виде прекращения права собственности ООО «Абсолют-НК» и восстановления права собственности                    на указанную долю за ФИО2; 

- решения общего собрания участников ООО «Абсолют-НК», оформленного протоколом от 07.09.2020; 

- решения общего собрания участников ООО «Абсолют-НК», оформленного протоколом от 02.10.2020; 

- решения общего собрания участников ООО «Абсолют-НК», оформленного протоколом от 23.12.2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега»), общество с ограниченной ответственностью «Паркинг» (далее - ООО «Паркинг»), общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее –             ООО «Виктория»), общество с ограниченной ответственностью «Норма» (далее –         ООО «Норма»), ФИО4 (далее – ФИО4) , нотариус города Москвы - ФИО5, нотариус города Новокузнецка - ФИО6, ФИО7.

Решением от 15.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда,           в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась                            с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению заявителя жалобы, судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судами нарушены нормы материального и процессуального права.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия арбитражного процесса, поскольку к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, с которым не был заблаговременно ознакомлен истец, при этом ответчик                  в отзыве привел позицию относительно экономической обоснованности оспариваемых сделок и новые доказательства, подтверждающие, по его мнению, совокупную стоимость вкладов, внесенных ФИО4 и акционерного общества «Альфа-Капитал»                          в имущество ООО «Абсолют-НК», а также опровергающие расчет стоимости вкладов, внесенных истцом, при этом судом апелляционной инстанции вопрос о приобщении дополнительных доказательств не разрешен; судами в основу судебных актов положены протоколы решений общего собрания общества, являющиеся недопустимыми доказательствами, заявление о фальсификации доказательства по давности их изготовления не проверено судом по причинам, не зависящим от истца; доказательств подписания протоколов решений общих собраний общества в даты их проведения                не представлено, следовательно, доводы истца о том, что собрания не проводились                      и истец в них участия не принимала, не опровергнуты; экспертное заключение                          по результатам судебной экспертизы, а также представленное ответчиком заключение                не подтверждают факт присутствия истца на собраниях участников ООО «Абсолют-НК», ООО «Паркинг», ООО «Виктория», ООО «Норма» и собственноручного подписания протоколов таких собрания в даты их проведения; судами неверно применен пункт 3 статьи 182 ГК РФ, поскольку все договоры о внесении вклада в имущество общества подписаны одним лицом ФИО3, действующей от имени ФИО2                          на основании доверенности, и от имени ООО «Абсолют-НК» в качестве директора, доказательств согласия ФИО2 на совершение спорных сделок не имеется;                      из доверенности от 07.08.2020 № 77 АГ 3167055, а также нотариально удостоверенных согласий супруга ФИО9 (далее – ФИО9) не следует волеизъявление истца на отчуждение объектов недвижимости, указанных в договорах                  о внесении вклада в имущество общества; судами не дана надлежащая оценка недобросовестному поведению ответчиков, вывод об отсутствии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)                 не соответствует имеющимся в деле доказательствам, учитывая наличие в обществе корпоративного конфликта; внесение вклада в имущество общества только одним участником и непропорционально размерам долей экономически необоснованно, размер доли участника ФИО2 в уставном капитале общества (8 %) определен представителем ФИО3 самостоятельно, произвольно, со злоупотреблением правом; доводы истца об отсутствии экономической обоснованности оспариваемых сделок обоснованы документально подтвержденным расчетом стоимости активов, внесенных в имущество общества каждым участником общества, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет документально не подтвержден,                 не основан на данных бухгалтерской отчетности; выводы судов о соблюдении всех условий и этапов заключения сделок по внесению имущества истца в качестве вклада                в имущество общества основаны на неправильном применении норм права                               и не соответствуют фактическим обстоятельствам; решения общего собрания участников общества недействительны по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 181.4              ГК РФ и пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ); срок исковой давности                  на оспаривание договоров от 02.10.2020 и решений собраний истцом не пропущен, судами неверно определен момент начала течения срока исковой давности, о заключении оспариваемых договоров истцу стало известно после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и копий договоров 10.12.2021, судами не установлен момент осведомленности истца о принятых общими собраниями решений ранее подготовки к обращению с иском, а, учитывая, что заявление на внесение вклада в уставный капитал общества подано не истцом, а ее представителем                   ФИО3, у истца не имелось информации о возможных сроках проведения соответствующего общего собрания участников, соответственно, отсутствовала обязанность отслеживать сведения в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества.                             

В суд от ООО «Абсолют-НК» и ФИО3 поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому лица, участвующие в деле, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчики указали, что корпоративный конфликт между участниками общества ФИО2                 и ФИО4, на наличие которого истец впервые ссылается в кассационной жалобе, возник в сентябре 2021 года (после смерти ФИО9), на момент возникновения спорных правоотношений такой конфликт отсутствовал.   

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе и отзыву                               на кассационную жалобу, поскольку на стадии кассационного обжалования вступивших           в законную силу судебных актов дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и проверки в судах первой и апелляционной инстанций,                        не оцениваются и документы к материалам дела не приобщаются (статьи 284, 286               АПК РФ), документы, представленные в опровержение доводов о нарушении процессуальных норм, подлежат оценке судом. 

 В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции. 

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, единственным учредителем ФИО4 принято решение от 16.11.2018 № 1 о создании ООО «Абсолют-НК», определен уставный капитал в размере 10 000 руб., на должность директора общества избрана ФИО3 

ООО «Абсолют-НК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.11.2018. 

19.12.2018 единственным участником ФИО4 принято решение принять                АО «АльфаКапитал», единственным акционером которого является ФИО4 в состав участников ООО «Абсолют-НК», увеличен уставный капитал до 11 100 руб. за счет внесения дополнительного денежного вклада АО «АльфаКапитал». Размер долей участников определен: ФИО4 – 90%, номинальной стоимостью 10 000 руб.,                   АО «АльфаКапитал» - 10 %, номинальной стоимостью 1 100 руб.

08.08.2019 общим собранием участников ООО «Абсолют-НК» принято решение               о принятии ФИО10 (далее – ФИО10) в состав участников ООО «АбсолютНК», увеличении уставного капитала с 11 100 руб.                    до 12 200 руб. за счет внесения дополнительного денежного вклада в уставный капитал общества в размере 1100 руб., изменены доли участников общества в связи с увеличением уставного капитала следующим образом: ФИО4 – 81,96 %, номинальной стоимостью 10 000 руб., АльфаКапитал» - 9,02 %, стоимостью 1 100 руб., ФИО10 – 9,02 %, номинальной стоимостью 1 100 руб. 

07.08.2020 ФИО2 выдана доверенность № 77 АГ 3167055, которой             ФИО3 уполномочена от ее имени осуществлять приобретение доли в уставном капитале ООО «Абсолют-НК». Доверенность удостоверена нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрирована в реестре: № 77/1955-н/77-2020-7-454. 

Доверенность выдана следующего содержания: «для выполнения указанного поручения уполномочиваю быть моим представителем во всех компетентных государственных и негосударственных учреждениях и организациях, ИФНС, нотариальной конторе, органах государственной власти и местного самоуправления                   и иных органах, предоставляю право заключать от моего имени договор купли-продажи по покупку доли в уставном капитале общества, вступать участником в общества путем увеличения уставного капитала общества за счет вклада третьего лица и заключать любые иные сделки, предусмотренные действующим законодательством, направленные                     на приобретение доли в уставном капитале указанного общества, в том числе осуществлять права, которые предоставлены участникам общества в соответствии              с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998            № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральным законом                от 08.08.2001 № 129-ФЗ 7 «О государственной регистрации юридических лиц                            и индивидуальных предпринимателей» и Уставом общества. 

После регистрации на мое имя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» внести в качестве вклада в имущество общества коммерческое недвижимое имущество, принадлежащее мне на праве собственности как физическому лицу, а также доли в обществах с ограниченной ответственностью принадлежащие мне на момент внесения их в имущество общества, в том числе: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПарКинг» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Норма»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сигма Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Для выполнения вышеуказанного поручения уполномочиваю самостоятельно определять размер приобретаемой доли в уставном капитале общества, стоимость приобретения либо размер увеличения уставного капитала при его увеличении за счет вклада третьего лица, подписывать от моего имени сделки, договоры, соглашения, заявления на вход участника и иные любые заявления, справки и прочие документы, Устав общества в новой редакции, уплачивать необходимые госпошлины и денежные средства по договорам, оплачивать уставный капитал, подписывать от моего имени договоры о внесении вклада в имущество общества, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, подписывать от моего имени заявления, оформлять и подписывать от моего имени любые документы, в том числе согласие на обработку персональных данных как участника обществ, быть моим представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу получения необходимых справок и документов в процессе исполнения настоящего поручения, выполнять иные действия и формальности, связанные с данным поручением». 

07.09.2020 внеочередным общим собранием участников ООО «Абсолют-НК» принято решение о принятии ФИО2 в состав участников ООО «Абсолют-НК»,             о внесении дополнительного денежного вклада в размере 89 000 руб. в уставный капитал общества с учетом следующего: 

1. Размер дополнительного вклада составляет 89 000 руб. 

2. Состав вклада – денежные средства в валюте Российской Федерации. 

3. Порядок внесения вклада: вклад вносится ФИО4 путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет общества. 

4. Срок внесения вклада: вклад будет внесен не позднее, чем в течение двух месяцев со дня принятия решения о принятии вклада ФИО4 в общество. 

5. Размер доли, которую ФИО4 хотел бы иметь в уставном капитале Общества после внесения дополнительного вклада, составляет 90 %, номинальной стоимостью           99 000 руб. 

Доли участников общества в связи с увеличением уставного капитала определены следующим образом: ФИО4 – 90 %, номинальной стоимостью 99 000 руб.,              ФИО2 – 8 %, номинальной стоимостью 8 800 руб., АО «Альфа Капитал» - 1 %, номинальной стоимостью 1 100 руб., ФИО10 – 1 %, номинальной стоимостью 1 100 руб. 

Факт принятия указанного решения удостоверен нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре: № 42/37-н/42- 2020-2-1118. 

29.09.2020 МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу принято решение государственной регистрации № 19842А, произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Абсолют-НК», в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2204200632898. 

Согласно абзацу 6 пункта 10.1.12 Устава ООО «Абсолют-НК» в редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников ООО «Абсолют-НК»                            от 07.09.2020, принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием протокола всеми участниками собрания, а также заверением печатью общества,                            и не требуют нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено Уставом или действующим законодательством. 

02.10.2020 ФИО2 в лице представителя ФИО3 (участник)                            и ООО «Абсолют-НК» в лице директора ФИО3 (общество) заключен договор               о внесении вклада в уставный капитал ООО «Абсолют-НК», по условиям которого участник ООО «Абсолют-НК» ФИО2 передает в имущество общества вклад, описанный в договоре, безвозмездно, а общество принимает данный вклад и использует его в своей деятельности. В качестве вклада участник передает следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: 

1.2.1 Здание - кадастровый номер 42:12:0102013:883, назначение объекта – жилой дом, площадь - 512,4 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский р-н, пгт. Шерегеш, ул. Весенняя, 31; 

1.2.2. Помещение, кадастровый номер 42:30:0301046:4292, назначение - нежилое, площадь: 96,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; 

1.2.3. Помещение, кадастровый номер 42:30:0301046:4293, назначение - нежилое, площадь - 73,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; 

1.2.4 Помещение, кадастровый номер 42:30:0101001:5743, назначение - нежилое, площадь - 673,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 1; 

1.2.5 Помещение, кадастровый номер 42:30:0301046:3446, назначение - нежилое, площадь- 205,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; 

1.2.6 Помещение, кадастровый номер 42:30:0301068:5311, назначение - нежилое, площадь: 1733,2 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк,  ул. Свердлова, д.7, помещение 181. 

02.10.2020 ФИО2 в лице представителя ФИО3 (участник)                     и ООО «Абсолют-НК» в лице директора ФИО3 (общество) заключен договор               о внесении вклада в уставный капитал ООО «Абсолют-НК» в виде следующего имущества (пункт 1.2 договора): 

1.2.1 земельный участок, кадастровый номер 22:43:080004:125, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйстваземли сельскохозяйственного назначения, площадь 300 000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, район Солонешенский; 

1.2.2 земельный участок, кадастровый номер 22:43:070001:1753, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 407 000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, район Солонешенский; 

1.2.3 земельный участок, кадастровый номер 22:43:070001:1754, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 436 000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, район Солонешенский, с/с Тумановский; 

1.2.4 земельный участок, кадастровый номер 22:43:070001:1755, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 17 000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, район Солонешенский, с/с Тумановский; 

1.2.5 земельный участок, кадастровый номер 22:43:070001:1756, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 10 000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, район Солонешенский, с/с Тумановский; 

1.2.6 земельный участок, кадастровый номер 22:43:070001:1760, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 7 000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, район Солонешенский, с/с Тумановский; 

1.2.7. земельный участок, кадастровый номер 22:43:070001:1758, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 47 000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, район Солонешенский, с/с Тумановский; 

1.2.8 земельный участок, кадастровый номер 22:43:070001:1757, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 14 000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, район Солонешенский, с/с Тумановский; 

1.2.9 земельный участок, кадастровый номер 22:43:070001:1759, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 19 000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, район Солонешенский, с/с Тумановский; 

1.2.10 земельный участок, кадастровый номер 22:43:070001:1748, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 243 000 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, район Солонешенский, с/с Тумановский;

1.2.11 земельный участок, кадастровый номер 22:43:070001:1747, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 163 000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, район Солонешенский, с/с Тумановский; 1.2.12 земельный участок, кадастровый номер 22:43:080004:446, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 34 000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, район Солонешенский, с/с Тумановский. 

Указано, что государственная регистрация права собственности участника                         на основании брачного договора, удостоверенного нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области ФИО11 13.03.2017 за реестром номером 1-503 и дополнительного соглашения к брачному договору, удостоверенного нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области ФИО11 13.03.2017 за реестром номером 1-509. 

Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в ЕГРН 09.10.2020, на недвижимость - 19.10.2021. 

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников                            ООО «Абсолют» от 02.10.2020, согласно которому ФИО2 предписано внести вклад в имущество общества без внесения вклада остальными участниками                          ООО «Абсолют-НК». Вклады в имущество общества не изменяют размеры                             и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества                и поименовано недвижимое имущество, указанное в договорах о внесении вклада                   в уставный капитал ООО «Абсолют-НК» от 02.10.2020. 

01.02.2021 ФИО2 в лице представителя ФИО3 (участник)                        и ООО «Абсолют-НК» в лице директора ФИО3 (общество) заключен договор,              по условиям которого участник передает в имущество общества вклад безвозмездно,                  а общество принимает данный вклад и использует его в своей деятельности.                            По указанному договору в качестве вклада передано следующее имущество: помещение, кадастровый номер 42:30:0301046:4491, назначение - нежилое, площадь: 485,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 03.02.2021. 

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников                           ООО «Абсолют» от 23.12.2020, согласно которому ФИО2 предписано внести вклад в имущество общества, без внесения вклада остальными участниками                         ООО «Абсолют-НК». Вклады в имущество общества не изменяют размеры                                и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества               и поименовано недвижимое имущество, указанное в договоре о внесении вклада                   в уставный капитал ООО «Абсолют-НК» от 01.02.2021. 

04.02.2021 ФИО2 в лице представителя ФИО3 (участник)                        и ООО «Абсолют-НК» в лице директора ФИО3 (общество) заключен договор                 о внесении вклада в имущество общества в виде доли в уставном капитале                          ООО «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 95 %, номинальной стоимостью 437 000 руб. Стороны оценивают вклад в 437 000 руб. Передача вышеуказанной доли осуществляется на основании протокола общего собрания                    ООО «Абсолют-НК» от 04.02.2021. Внесение вклада участника в имущество общества             не является вкладом в его уставный капитал и не влияет на размер и номинальную стоимость доли в уставном капитале общества, носит безвозмездный характер                            и осуществляется с целью улучшения финансового состояния общества, его материальной поддержки, пополнения его активов. Договор удостоверен нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре                                          № 42/37-н/42-2021-2-112. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 18.02.2021  ГРН 2214200048808.

 04.02.2021 ФИО2 в лице представителя ФИО3 (участник)                          и ООО «Абсолют-НК» в лице директора ФИО3 (общество) заключен договор               о внесении вклада в имущество общества в виде доли в уставном капитале                            ООО «ПарКинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 95 %, номинальной стоимостью 190 000 руб. Стороны оценивают вклад в 190 000 руб. Передача указанной доли осуществляется на основании протокола общего собрания ООО «Абсолют-НК»               от 04.02.2021. Внесение вклада участника в имущество общества не является вкладом              в его уставный капитал и не влияет на размер и номинальную стоимость доли в уставном капитале общества, носит безвозмездный характер и осуществляется с целью улучшения финансового состояния общества, его материальной поддержки, пополнения его активов. Договор удостоверен нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре № 42/37-н/42-2021-2-113. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 18.02.2021 ГРН 2214200048819. 

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников                          ООО «Абсолют» от 04.02.2021, согласно которому ФИО2 предписано внести вклад в имущество общества без внесения вклада ФИО4, ФИО10                       и АО «АльфаКапитал». Вклады в имущество общества не изменяют размеры                              и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества. Вклад определен в виде 95 % доли уставного капитала ООО «Виктория», и 95 % доли             в уставном капитале ООО «ПарКинг», принадлежащие ФИО2 на праве собственности. 

Также представлены протоколы общего собрания участников ООО «ПарКинг»,   ООО «Виктория» от 04.02.2021 по аналогичным вопросам, подписанные ФИО2 

13.02.2021 ФИО2 в лице представителя ФИО3 (участник)                  и ООО «Абсолют-НК» в лице директора ФИО3 (общество) заключен договор               о внесении вклада в имущество общества в виде доли в уставном капитале ООО «Норма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 95 %, номинальной стоимостью              190 000 руб. Стороны оценивают вклад в 190 000 руб. Передача вышеуказанной доли осуществляется на основании протокола общего собрания ООО «Абсолют-НК»                        от 13.02.2021. Внесение вклада участника в имущество общества не является вкладом                в его уставный капитал и не влияет на размер и номинальную стоимость доли в уставном капитале общества, носит безвозмездный характер и осуществляется с целью улучшения финансового состояния общества, его материальной поддержки, пополнения его активов. Договор удостоверен нотариусом Новокузнецкого нотариального округа                   ФИО6, зарегистрирован в реестре № 42/37-н/42-2021-2-160. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 20.02.2021 ГРН 2214200052977. 

13.02.2021 ФИО2 в лице представителя ФИО3 (участник)                          и ООО «Абсолют-НК» в лице директора ФИО3 (общество) заключен договор                 о внесении вклада в имущество общества в виде доли в уставном капитале ООО «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 100 %, номинальной стоимостью              10 000 руб. Стороны оценивают вклад в 10 000 руб. Передача вышеуказанной доли осуществляется на основании протокола общего собрания ООО «Абсолют-НК»                       от 13.02.2021. Внесение вклада участника в имущество общества не является вкладом              в его уставный капитал и не влияет на размер и номинальную стоимость доли в уставном капитале общества, носит безвозмездный характер и осуществляется с целью улучшения финансового состояния общества, его материальной поддержки, пополнения его активов. Договор удостоверен нотариусом Новокузнецкого нотариального округа                  ФИО6, зарегистрировано в реестре № 42/37-н/42-2021-2-161. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 20.02.2021 ГРН 2214200052944. 

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников                           ООО «Абсолют-НК» от 13.02.2021, согласно которому ФИО2 предписано внести вклад в имущество общества, без внесения вклада ФИО4, ФИО10                  и АО «АльфаКапитал». Вклады в имущество общества не изменяют размеры                               и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества. Вклад определен в виде 100 % доли уставного капитала ООО «Омега»», и 95 % доли                    в уставном капитале ООО «Норма», принадлежащие ФИО2 на праве собственности. 

Также представлен протокол общего собрания участников ООО «Норма»                        от 12.02.2021 по вопросу передачи доли во вклад в имущество ООО «Абсолют-НК», подписанный ФИО2 

ФИО2, полагая, что оспариваемые договоры о внесении вклада в имущество ООО «Абсолют-НК» от 02.10.2020, 01.02.2021, 04.02.2021, 13.02.2021 совершены                       с нарушением требований абзаца 1 пункта 3 статьи 182 ГК РФ, а также исключительно                  с намерением причинить ей имущественный вред, а оспариваемые решения общего собрания ООО «Абсолют-НК», оформленные протоколами от 07.09.2020, 02.10.2021, 23.12.2021, приняты в отсутствие истца, с существенным нарушением его прав и законных интересов на участие в управлении обществом, вследствие чего являются недействительными на основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, пункта 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности доводов иска и пропуска истцом срока исковой давности на оспаривание договоров              от 02.10.2020 и специальных сроков на оспаривание решений общего собрания участников общества.   

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для          ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться                      в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, закрепленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 АПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,               не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного                        на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

В силу пункта 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки                    от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 182 ГК РФ сделка, которая совершена                              с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. 

Таким образом, для признания спорных сделок недействительными необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сделки совершены представителем               с нарушением правил, установленных в абзаце 1 пункта 3 статьи 182 ГК РФ; представляемый не давал согласие на заключение спорных сделок; оспариваемые сделки нарушают интересы последнего.

В соответствии с пунктом 7 постановления № 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие               в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Абсолют-НК» с момента создания общества. Указанная информация содержится в ЕГРЮЛ, является открытой                и общедоступной. 

Выдавая ФИО3 доверенность от 07.08.2020 № 77 АГ 3167055                               на приобретение от своего имени доли в уставном капитале ООО «Абсолют-НК»,  ФИО2 не могла не осознавать указанное обстоятельство. Доверенность удостоверена нотариусом, в доверенности зафиксировано, что истец, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. 

Волеизъявление ФИО2 на отчуждение конкретных объектов недвижимости (нежилых помещений и земельных участков) подтверждено собственноручным подписанием протоколов общего собрания участников ООО «Абсолют-НК» от 02.10.2020, 23.12.2020, а долей в уставных капиталах ООО «Виктория», ООО «ПарКинг»,                     ООО «Норма», ООО «Омега» - собственноручным подписанием протоколов общего собрания участников ООО «Абсолют-НК» от 04.02.2021, 13.02.2021, протокола общего собрания участников ООО «ПарКинг» от 04.02.2021, протокола общего собрания участников ООО «Виктория» от 04.02.2021, протокола общего собрания участников                 ООО «Норма» от 12.02.2021. 

Кроме того, ФИО2 получено согласие супруга ФИО9 на продажу, отчуждение, дарение или внесение в имущество любого общества с ограниченной ответственностью, в том числе внесение вклада в имущество ООО «Абсолют-НК», участником которого она является, за цену и на условиях по ее усмотрению, объектов недвижимости, указанных в протоколе общего собрания участников ООО «Абсолют-НК» от 02.10.2020. Согласие супруга на заключение сделки от 02.10.2020 удостоверено нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО6, зарегистрировано             в реестре: № 42/37-н/42-2020-1-1363. 

29.01.2021 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО6 удостоверено согласие супруга ФИО9 на совершение сделки (договора, дополнительных соглашений), требующей нотариального удостоверения в установленном порядке, по внесению в имущество ООО «Абсолют-НК» следующего имущества: помещение, кадастровый номер 42:30:0301046:4491, назначение - нежилое, площадь: 485,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; 95 % доли в уставном капитале                            ООО «Виктория», номинальная стоимость 95 % доли в уставном капитале                             ООО «Виктория» составляет 437 000 руб., 95 % доли в уставном капитале                             ООО «ПарКинг» номинальная стоимость 95 % доли в уставном капитале                              ООО «Виктория» составляет 190 000 руб. 

13.02.2021 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО6 удостоверено согласие супруга ФИО9 на совершение сделки (договора, дополнительных соглашений), требующей нотариального удостоверения в установленном порядке, по внесению в имущество ООО «Абсолют-НК» следующего имущества: 95 % доли в уставном капитале ООО «Норма», номинальная стоимость доли в размере 95 %                  в уставном капитале ООО «Норма» составляет 190 000 руб. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца               об отсутствии согласия на совершении сделок как не соответствующий обстоятельствам дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства                  в совокупности и взаимной связи, установив, что ФИО2 доверенностью уполномочила ФИО3 на приобретение от своего имени доли в уставном капитале                             ООО «Абсолют-НК», с правом самостоятельно определять размер приобретаемой доли               в уставном капитале общества, стоимость приобретения либо размера увеличения уставного капитала при его увеличении за счет вклада третьего лица, а также на внесение в качестве вклада в имущество общества недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, а также принадлежащих ей долей в обществах с ограниченной ответственностью, констатировав, что волеизъявление ФИО2 на отчуждение конкретных объектов недвижимости (нежилых помещений и земельных участков) и долей в уставных капиталах обществ подтверждено собственноручным подписанием протоколов общего собрания участников ООО «Абсолют-НК», в которых отражен перечень передаваемого имущества и обществ, а также подписанием протоколов общих собраний участников ООО «Виктория», ООО «ПарКинг», ООО «Норма», ООО «Омега», принимая во внимание получение согласия супруга ФИО9 на внесение вклада в имущество ООО «Абсолют-НК» в виде конкретных объектов недвижимости и долей в уставных капиталах обществ, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности выполнения ФИО12 поручения с согласия представляемого лица ФИО2                              на совершение оспариваемых сделок и в ее интересах, признав, что оснований для признания сделок недействительными по пункту 3 статьи 182 ГК РФ не имеется.       

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как документально необоснованные, противоречащие установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

 Для признания недействительным договоров на основании статей 10, 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) обеих сторон оспариваемой сделки, а также то обстоятельство, что обе стороны сделки действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника (третьим лицам).

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судами не установлено наличия злоупотребления правом в действиях сторон оспариваемой сделки, учитывая, что все имущество, внесение которого                                    в ООО «Абсолют-НК» оспаривается в рамках настоящего дела, передано в общество           по письменному указанию ФИО2, которая в настоящее время продолжает оставаться участником общества. Доводы о несоразмерном определении доли истца                в уставном капитале общества относительно внесенного имущества, с учетом установленных судами обстоятельств наличия волеизъявления истца на совершение сделок с конкретным имуществом и на определенных условиях, также                                  не свидетельствуют о совершении оспариваемых сделок с нарушением установленных статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, исключительно с целью причинения вреда истцу, в связи с чем оснований для признания сделок недействительной по статьям 10, 168 ГК РФ не имеется.

Доводы заявителя о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания участников общества подлежат отклонению.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества. 

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

По правилам пункта 1 статьи 33 Закона № 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. 

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно                       по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если              в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу,                    не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ). 

Кроме того, решения очных собраний участников хозяйственных обществ,                        не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (пункт 107 постановления № 25). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практик                  по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью,                 в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, также требует нотариального удостоверения. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Устав ООО «Абсолют-НК», установивший альтернативный способ подтверждения принятия решения общим собранием участников путем подписания протокола всеми участниками собрания, а также заверением печатью общества (абзац 6 пункта 10.1.12), утвержден на общем собрании участников ООО «Абсолют-НК», состоявшемся 07.09.2020. 

Факт принятия решения органом управления юридического лица удостоверен нотариусом Новокузнецкого городского округа ФИО6 07.09.2020. Соответственно, последующие решения общего собрания участников ООО «Абсолют-НК» не требовали нотариального удостоверения.

На момент проведения общего собрания участников ООО «Абсолют-НК» 07.09.2020 ФИО2 не являлась участником общества, соответственно, ее уведомление                        о проведении собрания не требовалось.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности фактов проведения общих собраний участников общества, извещения истца об их проведении, присутствия на них истца,                   о недопустимости в качестве доказательств по делу протоколов решений общего собрания участников общества, недоказанности подписания истцом протоколов в даты проведения собраний являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.     

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о фальсификации протоколов общего собрания участников ООО «Абсолют-НК» от 02.10.2020, 23.12.2020, 04.02.2021, от 13.02.2021, протокола общего собрания участников ООО «ПарКинг» от 04.02.2021, протокола общего собрания участников ООО «Виктория» от 04.02.2021, протокола общего собрания участников ООО «Норма» от 12.02.2021. 

Для проверки заявления о фальсификации доказательств судом назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта от 25.05.2022 № 687/5-3, 690/5-3, выполненному федеральным бюджетным учреждением «Сибирский межрегиональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», экспертом ФИО13, в представленных на исследование документах: протоколах общего собрания участников ООО «Абсолют-НК» от 02.10.2020, от 23.12.2020, от 04.02.2021, 13.02.2021, протоколе общего собрания участников ООО «ПарКинг» от 04.02.2021, протоколе общего собрания участников ООО «Виктория» от 04.02.2021, протоколе общего собрания участников ООО «Норма» от 12.02.2021, признаков, свидетельствующих о световом, химическом и (или) термическом воздействиях, не установлено. Подписи               от имени ФИО2, расположенные в документах: протоколах общего собрания участников ООО «Абсолют-НК» от 02.10.2020, от 23.12.2020, от 04.02.2021, 13.02.2021, протоколе общего собрания участников ООО «ПарКинг» от 04.02.2021, протоколе общего собрания участников ООО «Виктория» от 04.02.2021, выполнены ФИО2 Решить вопрос, кем, ФИО2 или другим лицом, выполнены подписи от имени                ФИО2, расположенные в протоколе общего собрания участников ООО «Норма» от 12.02.2021, не представилось возможным. Из исследовательской части заключения относительно данного вывода следует, что при оценке выявленных признаков для каждой из исследуемых подписей установлено, что совпадающие признаки малочисленны и при наличии различающихся признаков не могут быть положены в основу положительного (категорического либо вероятного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось в связи с относительной краткостью                            и простотой строения исследуемых подписей. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиками представлены акты экспертного исследования от 25.03.2022 № 6944/1, 6944/2, 6944/3, 6944/4, 6944/5, 6944/6, 6944/7, выполненные ООО «Независимая экспертиза и оценка», экспертом ФИО14, согласно которым признаки агрессивного воздействия                         в протоколах общего собрания участников ООО «Абсолют-НК» от 02.10.2020,                          от 23.12.2020, от 04.02.2021, 13.02.2021, протоколе общего собрания участников                   ООО «Паркинг» от 04.02.2021, протоколе общего собрания участников ООО «Виктория» от 04.02.2021, протоколе общего собрания участников ООО «Норма» от 12.02.2021 отсутствуют. Признаков применения каких-либо технических средств или приемов при выполнении подписи от имени ФИО2 в указанных документах не обнаружено. Подпись от имени ФИО2 протоколах общего собрания участников                            ООО «Абсолют-НК» от 02.10.2020, от 23.12.2020, от 04.02.2021, 13.02.2021, протоколе общего собрания участников ООО «Паркинг» от 04.02.2021, протоколе общего собрания участников ООО «Виктория» от 04.02.2021, протоколе общего собрания участников              ООО «Норма» от 12.02.2021, выполнена самой ФИО2 

Заключение эксперта по результатам судебной экспертизы оценено судами наряду            с другими доказательствами по делу во взаимосвязи и совокупности по правилам статей 71 и 86 АПК РФ.

Заявление истца о фальсификации доказательств по давности изготовления документов рассмотрено судом первой инстанции по правилам статьи 161 АПК РФ, признано необоснованным, учитывая отсутствие согласия ответчиков на применение разрушающих методик, признав, что исходя из дат получения согласия супруга               ФИО9 на отчуждение имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок, удостоверенных нотариально (02.10.2020, 29.01.2021, 13.02.2021), протоколы выполнены в указанные в них даты, иное истцом не доказано. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли                   к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, позволяющих признать решения общего собрания участников общества недействительными (ничтожными), в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.  

Суды также обоснованно исходили из пропуска истцом срока исковой давности             на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений общего собрания участников общества, исходя из следующего.    

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать                      о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ установлен двухмесячный срок исковой давности для подачи заявления о признании решения общего собрания участников общества недействительным, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении.

В пункте 112 постановления № 25 разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде  в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет       со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций рассмотрели вопрос о применении сокращенных сроков исковой давности, исходя из требований о признании недействительными решений общих собраний участников общества.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, констатировав, что, выдав 07.08.2020 доверенность на приобретение доли в уставном капитале ООО «Абсолют-НК», ФИО2 достоверно знала о том, что станет участником общества, установив, что запись о ФИО2 как участнике                          ООО «Абсолют-НК» внесена в ЕГРЮЛ 29.09.2020, суды обоснованно исходили из того, что ФИО2 при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности могла узнать об оспариваемом решении общего собрания участников общества                          от 07.09.2020 из общедоступных источников; принимая во внимание недоказанность того обстоятельства, что ФИО2 не принимала участия в общих собраниях участников общества 02.10.2020, 23.12.2020, учитывая подписание ею данных протоколов, суды обоснованно исходили из того, что истцу должно было быть известно о нарушении ее прав, в защиту которых подан иск, не позднее дат принятия оспариваемых решений.           

Исходя из того, что ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 14.12.2021, суды правомерно признали пропущенным срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доводы заявителя жалобы о необоснованности вывода судов о пропуске срока исковой давности на оспаривание договоров о внесении вклада в имущество общества            от 02.10.2020 отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию                                о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суды, установив, что об оспариваемых сделках истцу стало известно 02.10.2020, что следует из содержания протокола общего собрания участников общества от 02.10.2020, пришли к обоснованному выводу о пропуске на момент обращения в суд (14.12.2021) срока на подачу иска о признании сделки недействительной по оспоримым основаниям.     

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы о неверном определении судами момента, с которого подлежит исчислению срок исковой давности,                                 о необходимости его исчисления не ранее получения копий оспариваемых договоров 10.12.2021, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, подлежат отклонению как необоснованные. 

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства. Судом созданы все условия в соответствии со статьей 9 АПК РФ для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Возражения общества и ФИО3 на апелляционную жалобу и приложения                к нему поданы через систему «Мой арбитр» 05.09.2022, зарегистрированы апелляционным судом 06.09.2022, направлены в адрес истца 05.09.2022 почтовым отправлением                         и письмом по электронной почте на адрес истца, документы в подтверждение направления приложены к возражениям на апелляционную жалобу.    

Дополнительные доказательства, представленные ответчиками с возражениями                          в опровержение доводов апелляционной жалобы, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов и возражений.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Приведенные в кассационной жалобе аргументы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителей жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25454/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЭ.В. ФИО15

СудьиМ.Ф. ФИО16

ФИО1